אנשים שמכירים אותי יודעים שאני בעד לקרוא לאל כף, אז תן לי להיות ברור: השימוש של אפל ואדובי במונחים כמו "שוק פתוח", "חופש" ו"בחירה" הם לגמרי לא ישרים ומרושעים. הטענה לפתיחות כסגולה בוויכוח הזה היא לא הגונה מצד שתי החברות, והוויכוחים לגבי הטכנולוגיות המדוברות יכולים לעמוד בפני עצמם מבלי "לפתוח" לבלבל את המים.

שתי החברות פתוחות רק כשזה מועיל להן

אפל ואדובי רוצות לדבר על החשיבות של להיות פתוח, לדבוק בסטנדרטים ולהציע למפתחים אידיאלים גדולים לגבי דברים כמו "חופש" ו"בחירה". אבל כשזה מגיע, כל חברה פתוחה רק כשהיותה פתוחה מועילה לחברה עצמה.

אני לא מבקר את ההחלטה הזאת; הבחירה לתמוך ב"פתוח" על בסיס עסקים ולא אידיאולוגיה נשמעת לי הגיונית לחלוטין. זה למעשה מה שרוב החברות - אפילו אלה שמשקיעות הרבה יותר בטכנולוגיה של קוד פתוח מאשר אפל ואדובי ביחד - בוחרות לעשות.

עם זאת, זה לגמרי מגוחך עבור כל אחת מהחברות להתווכח מעמדה אידיאולוגית על הכוח של להיות פתוח. זה מגוחך, וזה פשוט לא מתמזג עם המציאות.

תן לי להסביר למה.

אינטרנט פתוח לעומת פלטפורמות פיתוח פתוחות

בתחום האפליקציות לנייד, אנחנו מדברים הרבה על אפליקציות אינטרנט ואפליקציות מקוריות. אפליקציות אינטרנט הן אפליקציות הפועלות במלואן בתוך דפדפן האינטרנט. זה ההבדל בין גישה לג'ימייל באייפון לבין שימוש באפליקציית הדואר המובנית.

הריב בין אפל/אדובי עובר למעשה לשני התחומים הללו.

אפל אוסרת את ההפעלה של פלאש כתוסף דפדפן באייפון, כך נאמר, בגלל ביצועים ומשום שהיא רוצה להתמקד בתקני אינטרנט פתוחים, לא בתוספים קנייניים.

אדובי כועסת שיש לאפלאסר על השימוש במהדר חוצה פלטפורמות שלה ב-Flash CS5ביצירת אפליקציות מקוריות שנשלחו ל-App Store.

אלו שני נושאים נפרדים, אבל שניהם הם אינדיקציות טובות מדוע אף אחת מהחברות לא יכולה לטעון שבאמת אכפת לה להיות "פתוחה" אלא כשזה מתאים לה.

תקני אינטרנט

במקרה של תמיכה בתקני אינטרנט פתוחים, עמדתה של אפל היא כזו שתומכי תקני אינטרנט רבים מסכימים איתה: לטכנולוגיות כמו JavaScript, CSS3 ו-HTML5 יש מפרטים פתוחים וניתן ליישם אותן במספר דרכים שונות בפלטפורמות שונות.

W3C (קונסורציום ה-World Wide Web) הוא הארגון הבינלאומי הפועל ליצירת הסטנדרטים לאינטרנט. אפל חברה ב-W3C, יחד עם אדובי, מיקרוסופט וגוגל.

בעוד ש-Adobe יכולה לטעון שאלמנטים של פלאש (באמצעות Open Screen Project) הם אכן קוד פתוח, פלאש עצמו אינו תקן פתוח. בעוד ש-Adobe מצטט כמה יישומי קוד פתוח בה"האמת על פלאש", כמו Gnash -- חלופת הקוד הפתוח של Flash -- אותם זמני ריצה אינם יכולים להשיג זוגיות עם חלופות הקוד הסגור מכיוון שחלקים של Flash המשויכים ל-DRM ובקרות תוכן אחרות אינם זמינים. פשוט תשאלמשתמשי XBMC בבריטניה שאינם יכולים לשחק ב-BBC iPlayerתוכן יותר.

שלא כמו HTML5 ו-CSS3 וטכנולוגיות נלוות, פלאש אינו תקן פתוח באינטרנט. Adobe עשויה להעניק רישיון לחלק מהטכנולוגיה שלה ללא תשלום, וייתכן שיש לה חלק ממפרט ה-SWF שלה זמין, אבל כל המערכת האקולוגית של Flash אינה פתוחה, וגם אינה תקן אינטרנט. זה צבוע עבור אדובי לומר שהם תומכים בחופש הבחירה כאשר החופש הזה אינו משתרע על יישומים של הטכנולוגיות שלה.

הגדרת קוד "מקורי".

עם זאת, אפל אינה נקייה מטעמים גם בדיון הזה. בין אם אתה מסכים עם עמדתה של אפל לגבי מהדרים חוצי פלטפורמות ושכבות תאימות ובין אם לא, אותן הוראות בדיוק - רציונליות רק כמה פסקאות לאחר דוגלת בסגולות של סטנדרטים פתוחים - הן גם דוברות.

אפל מתנגדת לשימוש בכלים כמו Flash CS5 בפיתוח יישומי אייפון מכיוון שכלים אלו נשלטים בסופו של דבר על ידי גורם אחד - Adobe - ועלולים לגרום לבעיות תאימות או ביצועים לאייפון.

זה מובן. זה גם מובן שמפתחים שכבר צריכים לשלם 99 דולר לשנה רק כדי לבנות אפליקציות לאייפון לא יכולים לבחור באילו כלים הם משתמשים כדי ליצור את האפליקציות האלה. העובדים של אדובי עצמוהבהירו איך הם מרגישים לגבי הנושא, והחברה מעודדתמפתחי פלאש יעברו לאנדרואיד.

אפילו מפתחים שאינם פלאש מוטרדים מהמהלך הזה. רק השבוע הודיע ​​מפתח תוכנת Mac הוותיק, Wolf Rentzsch, כי כך יהיהביטול C4, כנס למפתחי אינדי מק, בין השאר בגלל ההחלטה של ​​אפל בנוגע למהדרים חוצי פלטפורמות.

אז בתרחיש זה כן, אפל מונעת את בחירת המפתחים. זה כשלעצמו לא יהיה עניין כל כך גדול -- זה יכול להיות מטריד ומחמיר, אבל זה לא יהיה צבוע - אלמלא כל הדיבורים החמים והמטושטשים על חשיבות הפתיחות בכל הקשור לאינטרנט יישומים.

בורג להיות 'פתוח', בוא נהיה כנים

לא אפל ולא אדובי הן כרזה לתוכנה פתוחה, סטנדרטים פתוחים או פיתוח פתוח. זה לא אומר ששתי החברות גרועות. זה כן אומר שהכנסת ביטויים מונעי רגשות מסוג זה לדיון רק מבלבל את הנושא ומקשה על הניתוח של הדברים.

אדובי נמצאת בעמדה קשה בוויכוח הזה מכיוון שהיא מטרה קלה. אין מכשירים ניידים הנשלחים עם תמיכה מלאה ב-Flash ('בקרוב' לא נחשב), ויותר ויותר מפרסמי תוכן עוברים ל-HTML5 לווידאו או בוחנים יישומים מקוריים (שלא נוצרו ב-CS5) במקום יישומי אינטרנט עשירים (RIA).

האינטרנט הנייד אינו זהה לאינטרנט על שולחן העבודה, וככל שכולם יבינו זאת מוקדם יותר, כך ייטב. הייתי מעדיף ש-Adobe תציג יותר הדגמות ממקור ראשון של מה פלאש יכול לעשות במכשירים ניידים, למה היא טכנולוגיה מתאימה לממשקי מגע ואיך מערכות משובצות יכולות להשתמש בה במקום להיכנס לוויכוחים לגבי מה יש או לא העתיד של וידאו והאם Flash הוא IDE מתאים ליישומים ניידים מקוריים או לא.

מצד שני, אני מעדיף שאפל תמשיך להראות את תמיכתה בתקני האינטרנט והאינטרנט הפתוחים על ידי קידום הפיתוח של WebKit ובניית התכונות הללו במכשירים הניידים והשולחניים שלה במקום לנהל מיקרו את הצבא העצום של מפתחי הסלולר שלה.

בעולם מושלם, שתי החברות יכלו להסכים לא להסכים ולהתקדם בנתיב שלהן מבלי לתקוף את האחרת. לצערי, אני בספק שזה יקרה בקרוב.