אפל עשויה להתמודד עם עלייה במאבק האחרון שלה עם הפד על הפרטיות הדיגיטלית.

מנכ"ל החברה, טים קוק, אמרהצהרהבאתר האינטרנט שלה ביום רביעי כי אפל מתנגדת לצו של בית משפט פדרלי לכתוב תוכנה מיוחדת כדי שחוקרים פדרליים יוכלו לחדור את קוד הסיסמה של אייפון שפעם השתמש בו סייד פארוק.

פארוק ואשתו, טשפין מאליק, היו מבצעי מסע ירי בסן ברנרדינו, קליפורניה, ב-2 בדצמבר, שבו נהרגו 14 בני אדם ופצעו 22 אחרים. היורים נהרגו מאוחר יותר במהלך קרב יריות עם המשטרה.

סוכנים מהבולשת הפדרלית ועורכי דין ממשרד המשפטים אמרו שהטלפון של פארוק, והאייפון 5C, עשויים להכיל ראיות מרכזיות לגבי התקשורת שלו בשבועות שלפני המתקפה, אבל הם לא יכולים לגשת אליו ללא קוד הסיסמה של פארוק.

שופטת השופטים האמריקאית שרי פים הוציאההצו של אפלביום שלישי, אחרי התובע המקומי של ארה"בעתר לבית משפט פדרלילעזרתה של אפל.

סוכני FBI לא הצליחו לגשת לתוכן הטלפון בגלל תכונות אבטחה המובנות בתוכנת המכשיר. אלה כוללים אחד שמאלץ את המשתמשים להמתין מספר דקות לפני הזנת קודי סיסמה שונים. אחר מוחק מפתח פענוח הדרוש לגישה לנתוני המכשיר אם משתמש מזין קוד סיסמה שגוי בתדירות גבוהה מדי.

צו השופט מורה לאפל לכתוב תוכנה מותאמת אישית, הנקראת "קובץ תמונה של תוכנה", כדי לעקוף את תכונות האבטחה הללו כדי שה-FBI יוכל לבדוק במהירות מספר בלתי מוגבל של קודים עד שימצא את הקוד הנכון. ברגע שתוכנה שעדיין לא נוצרה תותקן בטלפון, מומחי אבטחה אומרים שזה ייקח לא יותר מיממה למצוא את הקוד.

חדשות על הצו שהופעלויכוח עזבשבוע שעבר, כאשר טכנולוגים תהו האם אפל יכולה, כעניין של יכולת טכנית, להיענות לדרישה, בעוד שתומכי הפרטיות אמרו שהנדסת תוכנה כזו עלולה להיות בעלת השלכות אבטחה מסוכנות. מומחים משפטיים אמרו שזה מעלה שאלות חוקתיות לגבי כמה רחוק יכולה הממשלה ללכת כאשר מגייסת צדדים שלישיים פרטיים כדי לסייע באכיפת החוק.

הצהרתו של קוק, שהצביעה על כך שהחברה מתכננת להילחם בצו בבית המשפט, גרמה למשרד המשפטים להגיש בקשהתנועה חדשהביום שישי, ביקשה מ-Pim לחייב את אפל לציית להוראה הקודמת שלה.

בעוד שאפל לא הגיבה רשמית, הגשת יום שישי והרשומות ממקרה דומה, בבית משפט פדרלי בברוקלין, מציעים רמזים לגבי האופן שבו המאבק המשפטי הממשמש ובא יכול להתנהל.

הטלפון השני

במקרה של ברוקלין, ה-FBI ומנהל אכיפת הסמים ביקשו את עזרת אפל כדי לגשת לאייפון 5 השייך לג'ון פנג, איש קווינסטעוןעם החזקה וקשירת קשר למכירת מתאמפטמין בשנת 2014. כמו במקרה של סן ברנרדינו, ה-FBI השיג צו חיפוש כדי לבדוק את הטלפון של פנג אך לא הצליח לעבור את תוכנת האבטחה של אפל.

שני המקרים תלויים בחוק בן 227 שנקראחוק כל הכתבים, המשמשת, בעצם, כמוצא אחרון לשופטים פדרליים לאכיפת החוק.

בעוד שמבקרים לעגו למשרד המשפטים על כך שהסתמכו על חוק בן שנתיים כדי לבקש את עזרתה של אפל, התובעים אמרו שהם משתמשים בקביעות בצווי AWA למקרים כאלה.

למעשה, המקרים של סן ברנרדינו וברוקלין הם רק שניים מתוך לפחות 70 מקרים שבהם הממשלה ביקשה צווי AWA המחייבים את אפל לסייע לרשויות לגשת לראיות על סמארטפונים נעולים או מוצפנים, או מכשירי "מטרה", שהיא מייצרת ומוכרת. תובע בתיק ברוקלין חשף לראשונה את הדמות הזו בפומבי במהלךשימוע באוקטובר.

הקונגרס עדכן את ה-AWA מספר פעמים מאז שעבר לראשונה כחלק מחוק המשפטים משנת 1789, אשר הקים את מערכת המשפט הפדרלית במדינה.

"יש כאלה שקוראים לזה מיושן", אמרה סרית'ה קומאטירדי, התובעת של פנג, במהלך הדיון באוקטובר. "זה בעצם בסיסי."

הפרשנות המכוננת שלו מגיעה מפסיקת בית המשפט העליון משנת 1977 ב-ארצות הברית נגד ניו יורק טלפון ושות'. במקרה זה, ה-FBI ביקש עזרה משירות טלפוני מקומי להתקין פנקס עט, מכשיר שאוסף רישומי שיחות, כדי להשיג ראיות לכך מבצע הימורים לא חוקי.

בית המשפט בטלפון בניו יורק צידד ב-FBI וסייע בהקמת מבחן בן שלושה חלקים כדי לקבוע מתי שופטים יכולים להוציא צווי AWA כדי לאלץ צדדים שלישיים לסייע לאכיפת החוק. המבחן כולל:

האם קיימים אמצעים אחרים כדי לסייע בהשגת מטרת הממשלה,

הקשר של הצד השלישי (אפל, במקרים הנוכחיים) לסוגיה הנידונה, וכן

האם הוראת AWA תכביד באופן בלתי סביר על הצד השלישי.

במקרים של אפל, על פי מומחים ורישומי בית המשפט, כל שלוש השאלות עשויות להופיע.

מאמץ אחרון

מכיוון שהזמנות AWA הן מוצא אחרון, בקשות הממשלה מעלות שאלות מרכזיות לגבי האם החוקרים יכולים לגשת לראיות במכשירים נעולים - או לעזרתה של אפל - בדרכים אחרות.

במהלך הדיון באוקטובר בברוקלין, השופט באותו תיק, ג'יימס אורנשטיין, לחץ על התובעים בנושא זה.

"האם תוכל לזמן או להשתמש בסוג אחר של הליך בית משפט - צו, אולי צו All Writs Act - כדי שאפל תחשוף בפניך כיצד לקבל את המידע מהטלפון?" שאל אורנשטיין.

דרך אחת, הוא הציע, הייתה זימון מהנדסי אפל להעיד בפני חבר מושבעים גדול על האופן שבו אפל תיגש למכשירים נעולים, ובעצם תדריך את התביעה כיצד לעשות זאת בעצמם.

"מה שאתה צריך זה הידע להגיע לטלפון הזה", אמר אורנשטיין.

הוא גם שאל אם התובעים יכולים להתייעץ עם סוכנויות מודיעין, כמו הביטחון הלאומי או סוכנויות המודיעין המרכזיות, לגבי שיטות שאולי פיתחו בסתר לגישה למכשירים נעולים.

מומחים משפטיים אמרו ל-Mashable שהאם ה-AWA חל עשוי להיות נושא מרכזי בתיק סן ברנרדינו, מכיוון שהצו של Pym לא רק מאלץ את אפל לתת לסוכנים גישה למידע, לכלים או למתקנים שלה - הוא מחייב את אפל ליצור משהו חדש לגמרי, שלדבריה אפל חורג מהיקף העסקים שלה.

"זה טריטוריה לא ידועה", אמרה ולרי בריירו, פרופסור למשפטים באוניברסיטת דרום קליפורניה.

קשר לטלפונים יעד

היחס של אפל למכשירים המדוברים עשוי להיות עניין עכור יותר.

הנושא הזה נובע מארצות הברית נגד הול, תיק מ-1983 מווירג'יניה, שבו בית משפט פדרלי אילץ את סיטיבנק לספק את רישומי כרטיס האשראי של נמלט. במקרה זה, בית המשפט אישר צו AWA מכיוון שסיטיבנק עדיין העניק אשראי לחשוד.

אפל ניסתה להרחיק את עצמה מטלפונים היעד, בטענה שהיא רק ייצרה ומכרה את המכשירים.

אבל התובעים של פנג טענו שהשליטה הקפדנית של אפל על תוכנת המכשירים פירושה שהיא ממשיכה לספק שירותים הרבה אחרי שהטלפונים שלה נמכרים, במיוחד בגלל שאפל, מבחינה טכנית, מחכירה את התוכנה שלה ללקוחות בלבד.

"אפל אינה יכולה לקצור את היתרונות המשפטיים של רישוי התוכנה שלה באופן זה ולאחר מכן להתנער מכל בעלות או מחויבות לסייע לאכיפת החוק כאשר אותה תוכנה ממלאת תפקיד קריטי בסיכול ביצוע צו חיפוש", התובעים.כתב בקצרה.

"הם בהחלט מנסים ליצור טיעון למדיניות ציבורית", אמר בריירו. "'אתה הבעלים ואתה נותן רישיון לתוכנה, שמשמשת לאחר מכן כדי לקדם מפעל פלילי; אתה לא יכול להעלים עין ממה שנעשה עם אותה [תוכנה]'"

"זו מערכת יחסים מתמשכת כי אתה לא רק יוצר מוצר", הוסיפה. "אתה יוצר שירות והשירות הזה מתמשך, אז אתה לא יכול להפריד את עצמך מזה."

עורכי הדין של אפל נרתעו והגיבוקצרצרכי "הסכם הרישוי שלה אינו יוצר קשר בין אפל לנתונים הפרטיים שלקוחותיה מאחסנים במכשיריהם".

עומס בלתי סביר

אם בתי המשפט יסכימו שאפל היא התקווה היחידה של ה-FBI וקשורה מספיק קרובה למכשירי היעד, עדיין יש שאלה שלישית שצריך לברר: האם הסיוע ל-FBI יהיה מכביד באופן בלתי סביר.

"בתי המשפט בדרך כלל שקלו גורמים כמו עלות ויכולת לקבוע אם [צו AWA] מכביד או לא", אמר בריירו.

אבל כחברת טכנולוגיה מובילה, מפתחת התוכנה ואחת הפעולות העשירות ביותר במזומנים בעולם, אפל עשויה להיות בלחץ לטעון את הנטל שלה.

"אני לא חושב שהם יכולים להעלות את הטיעון שזה אוסר מבחינה טכנולוגית או אוסר עלויות", אמר בריירו.

במקום זאת, במקרה של ברוקלין, אפל טענה ששיתוף הפעולה עם ה-FBI יכביד על החברה על ידי "איים על האמון בין אפל ללקוחותיה" ו"הכתים באופן משמעותי את המותג של אפל".

"רגישות הציבור לנושאים הנוגעים לפרטיות דיגיטלית ואבטחה היא ברמה חסרת תקדים", כתבו עורכי הדין של אפל בקצרה. "לפגיעה במוניטין זו עשויה להיות השפעה כלכלית לטווח ארוך יותר".

אבל אורנשטיין, השופט, נראה לא משוכנע.

"כפי שהקפדת להבהיר", הוא אמר לעורך הדין של אפל, מארק צווילינגר, בדיון באוקטובר, "אתה פורץ לאחד מהטלפונים האלה רק אם אתה חייב על פי חוק. ובכן, לכולנו יש חובה לעקוב אחר כך. החוק אז איך זה מסכן את האמון של הצרכנים?"

"היו לך כנראה 70 מקרים קודמים שבהם לא נקטת את הצעדים העומדים לרשותך [כדי להילחם בצו בית משפט]," המשיך אורנשטיין. "זה, אני יכול לראות, מסכן את אמון [הצרכנים]. אבל ציות לפקודה אחרי שתילחם בה - איך זה יעשה את זה?"

נטל ההוכחה עשוי להיות קשה במיוחד בתיק סן ברנרדינו, מכיוון שהשופט העניק לאפל גמישות עצומה כיצד לעמוד בדרישות.

אפל, נאמר בהוראת Pym, יכולה: לספק את התוכנה המותאמת אישית ל-FBI, להפעיל את התוכנה במתקן של אפל, או לתכנן דרך "חלופית" ומסכימה הדדית לעזור לסוכנים לגשת לטלפון.

"אחד הדברים שמעוררי הערצה בצו בית המשפט הוא שהוא באמת מתפרש בצורה צרה ככל שניתן", אמר בריירו. "בית המשפט ניסה להחיל את זה רק על הטלפון הזה ולתת לאפל הזדמנות לנסות למצוא אמצעי חלופי".

הפרדת רשויות

החדשות על צו סן ברנרדינו עוררו ויכוח סוער על התקדים שהוא עשוי ליצור והאם יש להכריע בסוגיה בבתי משפט או באמצעות חקיקה.

בעוד שהתובעים טענו שהתוכנה המבוקשת תהיה מותאמת באופן ייחודי לטלפון של פארוק, המבקרים ציינו כי התהליך עשוי לחזור על עצמו עבור מכשירים אחרים במקרים אחרים.

הם גם מודאגים מתקדימים, אם כי צווי AWA דרשו באופן מסורתי ניתוח של כל מקרה לגופו וחוות דעת משופטי מחוז פדרליים, כגון Pym ו-Orenstein, אינן מחייבות מחוץ לתחומי השיפוט שלהם.

הממשלה טענה כי בהעדר איסור מפורש של הקונגרס להשתמש בפקודות AWA בדרך זו, השופטים חופשיים לעשות זאת.

מבקרים, כולל איגוד חירויות האזרח האמריקאי, שהגישתסקיר חבר-בית המשפטבמקרה של ברוקלין, ובארירו לא מסכימים.

"אם אנחנו מתכוונים לעשות את זה, זה צריך להיות באמצעות חקיקה", אמר בריירו. "לא דרך פרשנות ולא דרך עיוות של מעשה זה".

בתקציר הפנג שלה, ה-ACLU טען כי גם סוגיה חוקתית עומדת על הפרק. באופן ספציפי, באיזו מידה התיקון החמישי מאפשר לממשלה לגייס צדדים שלישיים לסייע לאכיפת החוק לפני הפרת זכויותיהם לחירות?

"מה שהממשלה מבקשת מאפל לעשות הוא לערער חלק מהותי ממה שהיא מציעה, שהוא תקשורת מאובטחת", אמר אשה בנדארי, עורך דין מטעם ACLU, ל-Mashable.

"אם זה כבר לא יכול לעשות את זה בגלל שהממשלה אילצה אותו לבנות תוכנות זדוניות, למשל, זה מערער את הפעילות העסקית שלה ואת מה שהיא מציעה", הסבירה.

בנדארי אמר כי עד שהקונגרס ייתן לבתי משפט או לרשויות אכיפת החוק סמכות מפורשת לגייס צדדים שלישיים בכוח בדרך זו, הם לא צריכים לעשות זאת.

הקונגרס שקל בשנים האחרונות חקיקה שתחייב את יצרני המכשירים לבנות מה שנקרא "דלתות אחוריות" ולעזור לרשויות אכיפת החוק לגשת למכשירי יעד.

סנסור ריצ'רד בור, RN.C., ודיאן פיינשטיין, די-קליפורניה, היושבת ראש הוועדה הנבחרת של הסנאט למודיעין, הצביעו על תמיכה בחקיקה כזו. ממשל אובמה גם תמך בחקיקה כזו, אבלנגנז לאחרונהתוכניותיה "לחפש סעד חקיקתי" בנושא.

התומכים אומרים שפתרון נחוץ לרשויות אכיפת החוק כדי לעמוד בקצב של פושעים כשהם מקבלים גישה לטכנולוגיה מתוחכמת יותר, כמו הצפנה, שמקלה על הסתרת ראיות.

אבל תומכי הפרטיות התנגדו לצעדים כאלה. לדבריהם, דלתות אחוריות ירחיבו את יכולות המעקב של הממשלה וייצרו חולשות אבטחה הניתנות לניצול על ידי האקרים ופושעים. חששות אלה גדלו בשנים האחרונות, ככל שהפרצות נתונים הופכות נפוצות יותר ומאז הגילויים של אדוארד סנודן על מעקב המוני.

בהגשת התביעה בסן ברנרדינו ביום שישי, התובעים האשימו את אפל כשהיא מנצלת פחדים כאלה לתמיכה ציבורית בבית המשפט.

"הממשלה שותפה לדאגה המוצהרת של אפל ש'צריך להגן על המידע מפני האקרים ופושעים'", המשיך. "הצו הנדון אינו מתפשר על אינטרס זה".

"מה שעומד על הפרק", הם אמרו, הוא "צו משפטי ראוי, המבוסס על ממצא של סיבה סבירה".

"זה לא", טענו, "משמעות קץ הפרטיות".

סרג'יו הרננדז הוא כתב חדשות עולמי של Mashable. כריסטינה וורן היא כתבת הטכנולוגיה הבכירה של Mashable.

אפל נגד ה-FBI הסבירו כיצד המקרה הזה עשוי להשפיע על האייפון שלכם

[וידאו id=E1OHYxMTE6kFPAuNptQKCW7F2Qt7qADk]