במבט ראשון, תאגיד Benefit נראה כמו דבר טוב. כלומר יש את המילה "תועלת" ממש בכותרת, אז מה לא לאהוב?

ובכן, לחפור קצת יותר לעומק ואחד מגלה שהם צריכים לחפור הרבה יותר כדי לגלות מה בדיוק היתרונות של תאגידי הטבה.

בתור התחלה, תאגידי הטבות ו-B Corps, מונחים המשמשים לעתים קרובות לסירוגין, שונים לחלוטין. AB Corp מייצגת הסמכה, בעוד שתאגיד הטבות הוא ישות משפטית ממשית.

עדיין מבולבל? כעת קחו בחשבון שתהליך ההסמכה של B Corp, המחייב חברה לעבור בחינה קפדנית של כל הפוליסות שלה, אינו למעשה מחייב מבחינה משפטית. ואילו תאגיד הטבות, שהוא מחייב משפטית ומוכר כיום על ידי שש מדינות, אינו מחייב חברה לעמוד באותם סטנדרטים כמו האישור.

אל תהסס לקרוא שוב את האמור לעיל בחופשיותך ולנסות להבין זאת. אני יודע שבוודאי הייתי חייב.

ברור שזה תוצר לוואי של החלטות של מחוקקים, אותם אנשים יותר ויותר פופולריים שחשו שאילץ חברות לדבוק בסטנדרטים של הסמכה B Corp תכניס יותר מדי שליטה בידי הגוף המנהל, B Lab, ולכן הסיר לחלוטין את הדרישות עבור תאגידי ההטבות החדשים.

לפיכך, סטנדרט כפול מגוחך וחידה מיתוגית שתעניק לדון דרייפר מפרצת.

אז מה זה B Corp בכלל?

מכיוון שהתנאי המוסרי היחיד להפיכתו לתאגיד הטבות הוא, לכאורה, הרצון להצטרף, בואו נתמקד בתהליך ההסמכה המחמיר יותר של B Corp.

AB Corp היא כמו מלכ"ר בכך שהיא חייבת לפעול מתוך מחשבה על טובת הציבור, ולא רק לטובת כמה בעלי מניות נבחרים. עם זאת, בניגוד לארגון 501(c)(3), הוא עדיין מחויב במס כעסק, מה שלא נראה מועיל לחלוטין לכל מי שהוא B Corp. למעשה, B Corps ותאגידי הטבות לא מקבלים כרגע הטבות מס ספציפיות על פני עסקים המאוגדים באופן מסורתי.

בניגוד לתאגידים מסורתיים כמו S Corp או LLC, B Corps כפופים לבדיקה קפדנית של הנוהלים והמדיניות שלהם כדי להבטיח שהם עומדים בסטנדרטים האתיים הגבוהים ביותר.

הדרך שבה זה עובד היא שכדי להפוך ל-B Corp, חברה חייבת למלא מה שנקרא הערכת השפעה. על מנת להעפיל כ-B Corp, חברות חייבות לצבור לפחות 80 מתוך 200 הנקודות הזמינות.

הקריטריונים להערכה כוללים מגוון גדול של נושאים, כגון: האם לחברה יש מדיניות של שיתוף מידע פיננסי עם העובדים? באיזה אחוז מהספקים בחו"ל ביקרת כדי לסייר במתקנים שלהם? איזה אחוז מהעובדים הן נשים? כמה אחוז מהאנרגיה שלך מגיע ממקורות מתחדשים?

נשמע מייגע עד כאב - למה שמישהו ירצה להיות B Corp?

אז בהתרשמות ראשונית, B Corp נראה כמו להיות במערכת יחסים עם בן זוג ממש לא בטוח. יש הרבה חוקים לגבי מה שאתה לא יכול לעשות, בלי מושג מאוד ברור מה אתה מקבל בתמורה.

אבל בדיוק כמו מערכת יחסים טובה, היתרונות הם לא תמיד דברים שניתן למנות בקלות. כדי לגלות מה מייחד את תאגידי ההטבות, עדיף לשאול כמה אנשים שנמצאים כעת במערכת יחסים עם B Corp.

שרלוט רדאמקרס, מייסדת הארגון שלי, קיבלה תחילה הסמכה כ-B Corp ומאז ירדה כפליים והפכה גם לתאגיד הטבות.

שרלוט הייתה להוטה להפוך ל-B Corp כי "הרגשתי מאוד שאני רוצה לא רק להקים עסק שמרוויח כסף אלא גם עושה את ההבדל, ושהפיכתי ל-B Corp דיברה על הערכים העמוקים שלי לגבי איך חברות צריכות לנהל עסקים ב- דרך משמעותית. מאז זו הייתה דרך מצוינת לפגוש בעלי עסקים אחרים בעלי דעות דומות, כמו גם להביע את העדיפויות האתיות שלי ללקוחות".

אליסה מילר-אאוט, שהיא המנכ"לית של Singlebrook ועוד מתאם מוקדם של תנועת B Corp/Benefit Corporation, מהדהדת את רגשותיה של שרלוט. "סינגלברוק נרשמת כתאגיד הטבות מכיוון שאנו מאמינים שדאגה לקהילה שלנו ולסביבה היא חיונית ליצירת כלכלה צודקת ובת קיימא ומכיוון שהטמעת ערכים אלו הובילה להצלחה רבה יותר עבור העסק שלנו".

פעם אחר פעם, כשדיברתי עם חברות שהיו חיל ב', תאגידי תועלת או שניהם, הופתעתי מהמסירות שלהם לתנועה שחיל ב' ייצג. באופן אמיתי מאוד, החברות הללו לא כל כך התעניינו בסיווג משפטי, כמו שהן היו להוטות להצטרף לתנועה שייצגה את הנוף המתפתח של האופן שבו עסקים צריכים להתנהל במאה ה-21.

מעניין שחלקם אפילו גילו שבאמצעות חקירת ההשפעה המוסרית של שיטות החברה שלהם, תהליך ההסמכה גרם להם לעבוד כדי להיות אתיים יותר.

ג'ני באוזר, מנהלת חשבונות בכירה ב-Green Team, אמרה, "הקריטריונים המחמירים של תאגידי B יוצרים עבורנו מבנה לשיפור שיטות הקיימות שלנו, ולעמוד לצד עסקים בעלי דעות דומות המאמינות שזו אחריותם לעמוד בסטנדרטים החברתיים והסביבתיים הגבוהים ביותר. "

אז לא רק שלחברות אלו לא אכפת לבחון את הפרקטיקות שלהן, רבים גילו שהשימוש בכך גרם להן לעבוד קשה יותר כדי להיות עסקים אחראיים יותר אפילו מעבר לדרישות B Corp.

תנועת B Corp נשמעת נהדר. כיצד משתלבות תאגידי הטבות?

אחרי הרבה בלבול ותסכול, שארלוט הצליחה להסביר כיצד קיימת חשיבות לכך שמדינות יכירו בסטטוס תאגיד ההטבות של חברות.

בדרך כלל תאגידים נדרשים על פי חוק לפעול בכל דרך הנדרשת כדי להבטיח את הרווחיות הגדולה ביותר לבעלי המניות, אשר, כפי שאתה יכול לדמיין, לעתים קרובות עומד בסתירה ישירה למשימה החברתית המושרשת של החברה.

דוגמה טובה היא כאשר בן וג'ריס נרכשה על ידי יוניליוור במה שהפך בסופו של דבר להשתלטות כפויה. ליתר דיוק, בן וג'ריס דחו את ההצעה של יוניליוור ועברו לקבל הצעה פחותה שהבטיחה לכבד את המשימה התאגידית שלהם. אז יוניליוור תבעה, וזכתה, בטענה שלבן וג'ריס הייתה חובת נאמנות להבטיח את התשואה המקסימלית לבעלי המניות שלהם ולקבל את הצעתם הגבוהה יותר.

לבן וג'ריס תמיד הייתה תחושה חזקה מאוד של אחריות תאגידית, ובהחלט לא רצו לאבד שליטה על כך על ידי היבלעות על ידי ישות תאגידית גדולה כמו יוניליוור. אבל לא משנה כמה הם התנגדו, בסופו של דבר הם נרכשו על ידי יוניליוור ואיבדו את השליטה בחברה שלהם.

מעמד של תאגיד הטבה יכול היה למנוע את הפלת הצהרת המשימה הקפדנית של החברה על ידי חובה חוקית של הדירקטוריון לשקול הן את ההשלכות החברתיות והן את ההשלכות הרווחיות של ההחלטה.

הכרה משפטית זו בציווי המוסרי של החברה הייתה אחת הסיבות העיקריות שבהן דן מנכ"ל פטגוניה, איבון צ'וינארד, כאשר הסביר את החלטת החברה שלו להפוך לתאגיד הטבות, והעיר כי הוא שמח לדעת שהחברה הזו, שהפכה לחייו. לעבוד, ימשיך הרבה אחריו ויוכל להישאר נאמן לעקרונות שהנחיל בה.

אם כי אולי הדבר העיקרי שיש לקחת בחשבון לגבי תאגידי הטבות הוא שהם, למעשה, עדיין די חדשים. S Corps הוקם לפני למעלה מ-50 שנה, ומאז הוחלט ונחקק ללא הרף. תאגידי הטבות הם רק בני שנתיים, מה שנותן להם את אותה כמות תקדים כמו אוגר בגיל העמידה.

פתגם סיני ישן אומר, "שופט טוב מתעבר מהר, אבל שופט לאט". בהתחשב במעמדם החדש של התאגידים הללו ובשאיפות הנעלים והתשוקה של האנשים התומכים בהם, אני בטוח שעדיין לא ראינו את כל היתרונות האמיתיים שיבואו מתאגידי ההטבה.