Digg: ללא רכישה, ללא הנפקה ב-2008?

[img src="" caption="" credit="" alt=""]

שוב, השמועות על הרכישה הממשמשת ובאה של Digg מכה בחזרה, הפעם בצורה של BusinessWeek'sראיון עם ג'יי אדלסון של Digg. שוב, הוא טוען שלדיג ישללא תוכניותלהירכש, אין תוכניות לצאת לציבור, יש לו מספיק מזומנים כדי להמשיך לבד, ומתכנן הרבה תכונות חדשות לשנת 2008.

למרות מה שג'יי אומר, זה כןברור עד כאבש-Digg הוא לא מהאתרים ההארדקורים האלה שלעולם לא נרכוש-לא משנה מאיזה אתרים. יש להם כנראה מחיר; הבעיה היא שאף קונה עדיין לא עמד במחיר הזה. מדוע זה כך?

אנשים רבים, כוללמארק הופקינס של Mashable, העלו השערות מדוע Digg היא (או לא) השקעה טובה. ההתייחסות שלי לעניין זה פשוטה: Digg נתפסת בבועה של Web 2.0 שאומרת שכל פרויקט אינטרנט הוא עסק. ובכן, הכלפַּחִיתלהיות עסקים, אבל לא כל העסקים נוצרו שווים.

[img src="" caption="" credit="" alt=""]במהותו, Digg היאסוג חדששל הפורום. זה במעמד משלו; זה הארכיטיפ לכל הפרויקטים הדומים שיבואו. זה כמעט כמו הפורום הראשון אי פעם, שממנו יצאו כל הפורומים האחרים. אבל, כולנו מכירים פורומים; חלקם גדולים ויש להם קהל עוקבים עצום, אבל קשה ליצור מזה עסק; אתה פשוט לא יכול לתמוך בצוות גדול, בניין משרדים והוצאות אחרות שנכנסות לחברה בינונית עם פורום. אני לא מטיל ספק שלדיג יש אחלהמוּצָר, אבל האם זה נהדרעֵסֶק?

התשובה היא: אולי. קח רשתות חברתיות כדוגמה. מתוך מאות (כנראה אלפי עד עכשיו) הרשתות החברתיות בחוץ, רק קומץ מרוויח כסף. וגם לאלה יש עתיד מאוד לא ברור לפניהם. רובם ייכשלו כעסק. ל- Digg יש מיקום פנטסטי בנישה שלה, אבל זה ידוע לשמצה קשה לייצר רווחים מהתנועה העצומה שלהם. אם היה רק ​​צוות קטן מאחורי האתר, סביר להניח שהם היו יכולים לחיות בנוחות מההכנסות מפרסומות; אבל Digg גדלה מדי והיא זקוקה למימון (יותר) ו/או לרכישה.

הדבר המצחיק בו הוא שבדיוק כמו רוב הפורומים, כל ה"משובטים" של Digg כנראה יצליחו בצורה הטובה ביותר אם הם קשורים לאתר פופולרי. האם זה נכון גם לגבי המקור? כנראה שלא; הקהילה שלה לא תאהב את הבעלים החדש שלה, מי שזה לא יהיה. אז, לדיג יש מצב מוזר על היד; הם יצאו מפרופורציות, הם צריכים את הכסף, ויש להם את המוצר הטוב ביותר בנישה שלהם; אבל כל קונה פוטנציאלי עדיף פשוט להעתיק את מה שהם עשו במקום לקנות את המקור.