ה-FCC אישרה ביום שלישי כללי ניטרליות רשת שמטרתם למנוע מספקי אינטרנט להפלות תוכן חוקי. תומכי ניטרליות הרשת, הרפובליקנים וספקי האינטרנט כולם, באורח פלא, מסכימים עם האכזבה שלהם.

תומכי נייטרליות הרשת לחצו זה מכבר על חוקים שימנעו מספקי אינטרנט לחסום תוכן תחרותי, לגבות תשלום עבור חיבורים מהירים יותר לאתרים מסוימים ועוד שללתרחישים גרועים יותר. בעוד שצו האינטרנט הפתוח מונע מספקי פס רחב קבועים לחסום גישה לאתרים ואפליקציות, הכללים שונים עבור ספקי סלולר ואינם ברורים כפי שהמתנגדים היו רוצים.

קבוצת אינטרסיםידע ציבוריהרולד פלד כתב בבלוג של הארגון כי: "על כל שאלה חשובה ושנויה במחלוקת על מה בעצם המשמעות של 'אינטרנט פתוח' - כמו האם חברות יכולות ליצור 'נתיבים מהירים' לתוכן 'מתעדף' או מה בדיוק יכולים ספקי אלחוטיים ואינו יכול לעשות - השפה בפועל של הכללים היא אילמת, מעורפלת, או אפילו מנוגדת לטקסט של צו היישום."

בתגובה לטיוטה של ​​הצו, תומך נייטרליות הרשת Free Press הצטרף לכ-80 ארגונים עממיים אחרים בחתימה עלמכתב פתוחל-FCC שקורא למה שהוא כינה "נייטרליות רשת אמיתית".

במכתב התלונן כי הצו "מותיר את המשתמשים האלחוטיים חשופים לחסימת יישומים ואפליה", משתמש ב"הגדרות רחבות שלא לצורך", וכי שירותים מיוחדים "יצרו פלטפורמת תשלום תמורת משחק שתהרוס את מגרש המשחקים השווה של היום".

לספקי האלחוט, באופן לא מפתיע, הייתה גם בעיה עם הכללים. Verizon הוציאה את אהַצהָרָהשטען כי התערבות ממשלתית - לא אפליה של ספקי אינטרנט - היא מסלול מהיר לאיבוד הרשת הפתוחה. הרפובליקנים לא התלהבו יותר.אמר סנטור מיץ' מקונלשהכלל המוצע "יפגע בהשקעות, יחניק חדשנות ויוביל לאובדן מקומות עבודה".

נייטרליות הרשת אמנם חלפה, אבל גורלה הכל חוץ ממוכרע.פוליטיקודיווח כי פחות משעה לאחר שה-FCC אישר את הכללים, המפלגה הרפובליקנית החלה לתכנן את ביטולו, ולא ברור של-FCC יש אפילו סמכות לאכוף את החוקים החדשים. כשהשאלה עלתהבאפריל הקרוב, בית משפט לערעורים בארה"ב קבע כי ה-FCC לא יכול למנוע מקומקאסט לשלוט בתעבורת משתמשים במקרים של הורדה עמית לעמית.