אַשׁרַאי:
נוף הגלישה באינטרנט השתנה באופן משמעותי מאז, עם זה של גוגלכרוםהדפדפן זוכה בהמרותשמאל וימין, בעוד הגלישה במובייל ובטאבלט תפסה מקום חדש.
כאשר פיירפוקס הגיע למקום לראשונה בתחילת שנות ה-2000, דפדפן הקוד הפתוח של מוזילה היווה שינוי קצב מרענן עבור משתמשים ומעצבים כאחד. זה הביא תכונות חדשניות כמו גלישה עם כרטיסיות למיינסטרים (למרות שאופרה עשתה זאת קודם). הוא השתמש בתוספים במידה שלא נראתה בעבר.
אַשׁרַאי:
במהלך השנים האחרונות, המאמצים המוקדמים - פעם האוונגליסטים המרכזיים של הדפדפן - התרחקו ממנו. התוספות האלה התחילו לבלבל את התוכנית. בינתיים, מנוע הפריסה החדש המועדף עבור מפתחי אתרים הוא לא Gecko (המניע את Firefox), אלא WebKit (המפעיל את Apple Safari, Google Chrome והדפדפנים של BlackBerry ו-Android).
Firefox 4 הוא מהדורה חשובה עבור Mozilla -- אולי המהדורה החשובה ביותר מאז 1.0. התחרות מעולם לא הייתה כל כך חזקה. השתמשנו בהרחבה במהדורות הבטא ובילינו זמן מה עם המהדורה הסופית. אז איך Firefox 4 מסתדר מול המתחרים? האם השינויים מספיקים כדי למנוע מהמשתמשים הנוכחיים לעבור -- ולפתות משתמשים ותיקים בחזרה?
תראה ותרגיש
מוזילהראשית התחיל לדבר עלFirefox 4.0 ביולי 2009. התצוגה המקדימה של צילום המסך - הכוללת כרטיסיות למעלה, א-לה כרום - היו עזיבה קיצונית באותה תקופה.
למרות שההשוואות לכרום בלתי נמנעות, אני חושב שפיירפוקס 4 משפר את העיצוב המינימליסטי של גוגל.
הכרטיסיות נמצאות למעלה, אך עדיין ניתן לגרור בקלות את חלון הדפדפן. משתמשים לא יעשו את הטעות של גרירת כרטיסייה ולא את החלון המלא. יתר על כן, רכיבה על אופניים דרך כרטיסיות היא אלגנטית יותר ופחות עמוסה מאשר ב-Safari 5 או Chrome 10.
אַשׁרַאי:
כברירת מחדל, Mozilla שינתה את המיקום של כפתור הבית. זה גם הוסיף סרגל סימניות חדש. למרבה המזל, ניתן להתאים את הרכיבים הללו ולהסיר אותם (פשוט ללחוץ עליהם לחיצה ימנית ולחצו על "התאמה אישית"). בדומה לכרום, פיירפוקס נמנע מסרגל המצב בתחתית המסך, ורק משתמש בו כשכבת על בעת הצורך. זה מוסיף עוד כמה פיקסלים של מקום לחלון הצפייה.
Firefox 4 כולל תכונת קיבוץ כרטיסיות חדשנית המכונה פנורמה. פנורמה התחילה את החיים כמוסוכריות טאב, תכונה ניסיונית שהוצגה על ידי המנהיג לשעבר של Mozilla Creative Aza Raskin. זה יוצר קבוצות שונות של כרטיסיות ומאפשר לך לעבור בקלות ביניהן. פנורמה היא תכונה נהדרת עבור משתמשים מתקדמים, אבל כל מי שלא רוצה להשתמש במערכת קיבוץ יכול להתעלם ממנה ולעולם לא לדעת את ההבדל.
מְהִירוּת
פיירפוקס היה פעם הדפדפן המהיר ביותר בבלוק. עם השנים, התוכנית הפכה לנפוחה. יותר ויותר, גורם המהירות בדפדפני אינטרנט הוא פחות על מנוע העיבוד ויותר על מנוע JavaScript.
Firefox 4 טוען שהוא מהיר עד פי שישה מקודמו. בבדיקות שלנו, זמני הטעינה אכן נראו כל כך מהירים -- אם כי נראה ש-Google Chrome 10 עדיין מעלה דפים מהר יותר.
עם זאת, העליות המהירות אינן מוגבלות רק לזמני טעינת הדפים. Firefox 4 מופעל מהר יותר ב-Mac שלי (iMac עם 2.8GHz i7 ו-12GB של זיכרון RAM עם Mac OS X 10.6.7) מקודמו. למעשה, בבדיקה מתוזמנת, Firefox 4 הושק ממעגן לדף הבית של ברירת המחדל כמעט באותה מהירות בדיוק כמו Google Chrome 10.
ביצועים, שימוש בזיכרון, יציבות
כמשתמש Mac במשרה מלאה מאז 2007, יש לי זמן רב יחסי אהבה/שנאה עם Firefox. אתרים מסוימים (במיוחד מערכות עורפיות ארגוניות) פשוט עובדים טוב יותר בדפדפן מאשר בספארי. אבל פיירפוקס מעולם לא היה מכוון במיוחד למכונות Mac OS X. Firefox 3 היה שיפור משמעותי, אבל למען האמת, Firefox נשאר חזיר זיכרון.
הבעיה הגדולה ביותר עם גרסאות פיירפוקס מהעבר - וזה נכון גם לגבי מהדורות של Mac OS X וגם של Windows - היא שלתוכנה יש נטייה לדלוף זיכרון. בעיה זו רק מחמירה במערכות עם הרבה תוספים מותקנות ויכולה להחמיר על ידי תוספים כמו פלאש.
מוזילה אמרה שפיירפוקס 4 צורך פחות זיכרון והוא יציב יותר. רציתי לראות אם זה נכון. באמצעות ה-Activity Monitor ב-Mac OS X, עקבתי אחר כמות הזיכרון האמיתי, ניצול המעבד והשרשורים של המעבד ב-Firefox 4, Firefox 3.6.15, Safari 5.0.4 ו-Chrome 10.0.6.448.151 יציב.
ניסיתי להתקין את אותו מספר הרחבות או הרחבות לכל דפדפן. המטרה הייתה ליצור מחדש את סשן הגלישה הממוצע. לאחר מכן פתחתי מספר כרטיסיות משפילות זיכרון, כולל Farmville ו-Hulu עם הפעלת וידאו.
בדקתי את השימוש בזיכרון ובמעבד עבור כל דפדפן. זכור, הקילומטראז' שלך עשוי להשתנות.
אַשׁרַאי:
ראשית, החדשות הטובות -- בבדיקות שלי, Firefox 4 צורך פחות זיכרון ומחזורי CPU מאשר Firefox 3.6.15. כאשר מוסיפים פלאש ושימוש תוסף אחר לטביעת הרגל הכוללת של הזיכרון, רק Google Chrome 10 מתפקד טוב יותר.
החדשות הרעות - וזה באמת לגבי כל ארבע גרסאות הדפדפן שנבדקו - הן שהשימוש הכולל עדיין גבוה למדי. האשם הגדול כאן הוא Adobe Flash. נעשו שיפורים בחזית זו ב-Windows ועם ערכות שבבים גרפיות מסוימות ב-Mac (Radeon HD 4850 שלי, לצערי, אינו כלול), אך פלאש הוא הגורם הגדול ביותר לבעיות בביצועי הדפדפן ובשימוש בזיכרון.
אז אם Firefox 3.6.x תופס הרבה זיכרון במערכת שלך, ייתכן שהשיפורים ב-Firefox 4 לא יהיו טובים יותר באופן משמעותי.
מה שחדש הוא ש-Firefox 4 מפריד כעת את תהליכי הגלישה הרגילים שלו ממה שנקרא תהליכי פלאגין. בעבר, Firefox היה הפריט היחיד שהופיע ב-Mac OS X Activity Monitor. עם Firefox 4, מופיע גם "תהליך פלאגין של Firefox".
אז אם פלאש לא היה מריץ משחק ומפעיל סרטון, השימוש בתהליך הפלאגין היה פחות משמעותי. במקום להסתמך על הדפדפן שיפנה את הזיכרון (משהו שפיירפוקס גרוע בעשייתו), אפשר פשוט לפנות את תהליך הפלאגין.
יתרה מכך, אם תוסף קורס, הדפדפן יכול לשחזר מבלי להוריד את כל ההפעלה. אפל עושה משהו דומה ב-Safari 5.0.x, שמציג את Flash Player כתהליך משלה. אם פלאש קורס, שאר הדפדפן יכול להישאר שלם.
עם Chrome, גוגל הולכת צעד קדימה ולמעשה מפרידה כל כרטיסייה לתהליך משלה. זה מקל על כיבוי כרטיסייה אחת ולשמור על המשך ההפעלה. Chrome אינו מפריד בין Flash כישות משלו; הדפדפן משתמש בגרסת ה-Sandbox שלו של Flash Player.
זה נהדר שמוזילה החליטה לפצל את הדרך שבה Firefox משתמש בזיכרון. התאוששות מקריסות גוזלת פחות זמן, וניתן להחזיר זיכרון מערכת רגיל מהר יותר.
מאז Firefox 4 Beta 8, מצאתי את הדפדפן שמיש מאוד עם מעט בעיות יציבות. הבעיות הבודדות שנותרו עד לשחרור הסופי - בעיקר נטפליקס לא רצתה לעבוד טוב ב-Mac - נפתרו ב-Firefox 4. במשך 24 השעות שבהן בדקתי את Firefox 4, לא נתפס הדפדפן או להתרסק. זה נדיר שאני לא צריך להפעיל "יציאה מכוח" עבור Firefox 3.6.15, אז זה סימן מצוין.
תוספות
מוזילה שינתה את אופן פעולת מערכת התוספות שלה. התקנת התוספות והגלישה מתבצעות כעת בחלון דפדפן ייעודי, במקום בתפריט מוקפץ. זה הרבה יותר קל לעיניים והופך את החיפוש וההתקנה או הסרה של תוספות וערכות נושא לדפדפן לזורמים יותר.
רוב התוספים העיקריים של Firefox פועלים כעת עם Firefox 4. משתמשים עלולים להיתקל במצבים שבהם תוסף אינו תואם. אבל נראה שרוב המפתחים נענו לשיחה. אם התוסף המועדף עליך לא יעודכן בשבוע-שבועיים הקרובים, אולי הגיע הזמן לחפש תחליף; זה כנראה מצביע על נטישת מפתח.
אַשׁרַאי:
Firefox ממשיכה להתקדם לקראת הרחבות במשקל קל יותר כמו אלה עבור Google Chrome, Safari ו-Opera. ניתן לבנות תוספות אלו באמצעות HTML, CSS ו-JavaScript ונוטים להשתמש בפחות זיכרון ומשאבים. הם גם נוטים להשפיע פחות על ביצועי הדפדפן והיציבות הכוללים.
ובכל זאת, בשלב זה, רוב התוספות הגדולות של Firefox עדיין משתמשות בממשק ה-API המסורתי של התוספות ודורשות הפעלה מחדש של הדפדפן לאחר עדכון, התקנה או הסרה.
כבר מזמן אמרתי שתוספות והרחבות הן הכוח הגדול ביותר של פיירפוקס והחולשה הגדולה ביותר שלו. לא ניתן להמעיט בהשפעה של ההרחבה שהוסיפו התוספות הללו לדפדפן על אימוץ המשתמש הכולל. עם זאת, זה נכון באותה מידה שהשפעת הביצועים שיכולה להיות לכמה תוספים פופולריים על הדפדפן פגעה בתדמית של Firefox בכללותה.
אפילו עם Chrome, המשתמשים צריכים להיאבק בכמה תוספים מותקנים לעומת השפעת הביצועים על הדפדפן. זה קו קשה לעבור בין תועלת לביצועים. אבל ממה שהבנתי לגבי ממשקי API וערכות הכלים של התוספות של Firefox, זה תחום שמוזילה השקיעה זמן רב בעבודה כדי לשפר אותו.
בסך הכל
אז האם Firefox 4 מספיק טוב כדי לפתות משתמשים ישנים ולשמור על משתמשים קיימים מרוצים?
מבחינתי, התשובה היא כן. למרות שאני לא צופה להשתמש בפיירפוקס בתור הדפדפן הראשי שלי (אני נוטה להשתמש בספארי), שמירה על הפעלת Firefox במחשב שלי כבר לא משהו שאני חושש ממנו.
ממשק המשתמש החדש רענן ומזמין. פנורמה היא משהו שיכולתי לראות בשימוש על בסיס קבוע, ושיפורי הזיכרון והביצועים עומדים בציפיות.
קנאי פיירפוקס הולכים לאהוב את זה. מפתחים הבודקים בדפדפנים מרובים יהיו מרוצים מאוד. ובכל זאת, אני לא יודע אם די בשוויון עם המתחרים כדי להחזיר משתמשים ישנים.
אני מתכוון להמשיך להשתמש בפיירפוקס 4 יותר במהלך השבועות הקרובים. עבורי זו התפתחות חשובה. מאז ש-Google Chrome הגיע רשמית ל-Mac בדצמבר 2009, השתמשתי בפיירפוקס בעיקר רק כדי לגשת לאתרים מסוימים מאחורי VPN. זה נהדר ליהנות באמת משימוש בילדה הזקנה שוב.
ניוזלטרים אלה עשויים להכיל פרסומות, עסקאות או קישורי שותפים. בלחיצה על הירשם, אתה מאשר שאתה בן 16+ ומסכים לנותנאי שימושומדיניות פרטיות.
