מתיו מנסל וג'ונו אספחו הם כמו רוב ההורים האמריקאים. הם מלהטטנים בין עבודה ומשפחה, מנסים לעמוד בקצב מטלות הבית, ומבלים סופי שבוע עם שני ילדיהם, וויאט, 8, ואליזה, 7.

מוצאי שבת הם אירוע מיוחד. אמו של מנסל, שמתגוררת עם המשפחה בביתם בפלסנטיה, קליפורניה, מפנקת את כולם בארוחת ערב במסעדה מקומית. הם חוזרים הביתה, עורמים על הספה וצופים בסרט שנבחר על ידי אחד הילדים. לאחרונה, אליז בחרה בסרט האנימציה לילדים ParaNorman.

הכל יהיה די רגיל -- פרט לעובדה שמנסל ואספג'ו הם תובעים ב-Tanco v. Haslam, שאוחדה עם ארבע תביעות נוספות במסגרת Obergefell v. Hodges, תיק מוביל בפני בית המשפט העליון הקורא תיגר על נישואים חד מיניים איסורים במישיגן, טנסי, אוהיו וקנטקי. (הזוג התגורר בטנסי כשהגישו את התביעה המקורית.)

בעוד המקרה חולק על החוקתיות של איסור נישואים הומוסקסואלים, הוא גם מעלה שאלות רגשיות לגבי האם מצבם של ילדים של זוגות כאלה גרוע יותר מצאצאיהם של זוגות סטרייטים. על פי הערכות, 122,000 זוגות חד מיניים בארה"ב מגדלים יותר מ-200,000 ילדים, לפי מכון וויליאמס, צוות חשיבה באוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס.

למרות שעשורים של מחקרים לא מראים כל נזק רגשי או פסיכולוגי, מתנגדי נישואים חד מיניים טוענים שהאפשרות של דבר כזה היא סיבה משכנעת לאסור איחודים של הומואים. קו נימוק זה הוא מרכזי בהגנה על האיסור של מישיגן.

כאשר בית המשפט העליון יכריע בתיק בשבועות הקרובים, דעתו עלולה בהחלט להפוך את הטיעון הזה ללא רלוונטי. מנסל יברך על החלטה כזו, אבל לא צריך שבית המשפט העליון יגיד את מה שהוא כבר יודע.

"העובדה שלילדיי יש שני הורים חד מיניים, אני לא מוצא שזה מזיק להם", אמר מנסל למאשבל. "הילדים שלנו הם בדיוק כמו ילדים רגילים - הם הולכים לבית הספר, יש להם את אותן דאגות, אותם חברים ומשפחות. יש להם אנשים שאוהבים אותם - בדיוק כמו שכל ילד אחר היה עושה".

השופט אנתוני קנדי, שנחשב כקול המכריע במקרה זה, ציין שגם הוא מודאג לילדים של זוגות חד מיניים.

"הוא עסוק כבר זמן רב במתן משפחות יציבות, וזה לא הוגבל רק למקרים של הומוסקסואלים", אומרת ג'ואן הייפץ הולינגר, חברת סגל בדימוס בבית הספר למשפטים באוניברסיטת UC ברקלי. הולינגר, המתמקד בדיני משפחה, הורות, אימוץ ורווחת ילדים. "הוא תמיד סוחב את ידיו השיפוטיות לגבי הילדים".

קנדי הציע בעבר כי על ידי איסור נישואים הומוסקסואלים, ילדים להורים חד מיניים מקבלים סטיגמה בלתי הוגנת. אם יכתוב את דעת הרוב לטובת התובעים, אומר הולינגר, סביר להניח שהוא יכיר בנטל הזה - ואולי יכתוב כמה משפטים מוחלטים על איסור הנזק שנגרם לילדים. הוא עשוי גם לציין שמחקרים מראים שאיחודים חד מיניים אינם מזיקים לילדים.

"השאלה אורבת בדרך זו או אחרת כבר זמן רב", אומר הולינגר, שהגיש תסקיר אמיקוס ליותר מ-70 חוקרים בדיני משפחה בבתי משפט מדינתיים ופדרליים וכן לבית המשפט העליון. "המטרה שלנו הייתה בעיקר לנפץ את התפיסה שילדים צריכים הורים ביולוגיים נשואים כדי לשגשג".

במשך 30 השנים האחרונות, חוקרים ביקשו לאשש או להפריך טענה זו. ישנם למעלה מ-150 מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים ששוקלים היבט כלשהו של שאלה זו על ידי הערכת רווחתם של ילדים להורים חד מיניים בהשוואה לילדים להורים הטרוסקסואלים. הם מסתכלים על אינדיקטורים כמו התנהגות בתפקיד מגדר, יחסי עמיתים והצלחה בלימודים. הם כוללים משפחות שאימצו, ואלה שהרו ילדים בשיטות כמו חוץ גופית ופונדקאות.

דיוויד ברודז'ינסקי, מטפל שעובד רבות עם משפחות הומואים ולסביות ומאמצות ועד מומחה בתיק מישיגן, DeBoer נגד סניידר, העיד ב-2014 כי המחקר הוא חד משמעי - אין "הבדל מובחן" בין שתי הקבוצות של ילדים. ילדים גם אינם דורשים הורים ביולוגיים מכל מגדר כדי להבטיח את האושר שלהם לטווח ארוך, על פי מחקרים.

החריגים לקונצנזוס זה נדירים, אומר ברודז'ינסקי ל-Mashable, ולעתים קרובות משקפים ניתוח לקוי של נתונים או שילוב של סיבה ותוצאה.

לדוגמה, אם ילדים שאומצו מאומנה על ידי הורים הומוסקסואלים אינם מותאמים היטב, זה יכול להיות קשור לחוויות ילדות טראומטיות שהתרחשו לפני אימוץ. אי יציבות משפחתית, המושפעת מנסיבות סוציו-אקונומיות, היא גם אינדיקטור חזק לרווחתו של הילד.

נישואים הוכחו כמשפרים את ביטחון המשפחה, וללא ספק יסייעו לכל הילדים, כולל אלה של זוגות חד-מיניים, אומר ברודז'ינסקי.

המתנגדים טוענים שהמחקר הזה פגום, ולעתים קרובות מסתמכים על טיעונים דתיים כדי להוכיח את טענותיהם. המועצה לחקר המשפחה, ארגון נוצרי למדיניות ציבורית, ציין בהקָצָרעבור DeBoer v. Snyder כי נישואים צריכים להיות שמורים לזוגות הטרוסקסואלים, למטרת הולדה, וכי איחודים חד מיניים יהיו "מזיקים" לילדים. (FRC לא הגיב לבקשת תגובה.)

RT@FRCdc: ש. מה אומרת החוקה האמריקאית על נישואים? א. אין הפרשהhttps://t.co/djnLnnTt3p @Spriggfrc pic.twitter.com/1lfmZvZkGU— FRCAction (@FRCAction)4 ביוני 2015

עם זאת, מספר ארגונים מקצועיים, כולל ההאקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, האגודה האמריקאית לפסיכיאטריה והאגודה הסוציולוגית האמריקאית, תומכות בפומבי בהורות חד-מינית וקובעות שהיא לא פוגעת בילדים.

הראיות ממשיכות לעלות. השבוע אלִלמוֹדשפורסם ב-Social Science Research אישר ממצא זה לאחר ניתוח של מאות מחקרים שנערכו מאז 1970.

חוות דעת נחרצת מבית המשפט העליון יכולה לאותת למתנגדים שהגיע הזמן לשחרר טיעון מיושן - אבל מנסל אינו מלא תקווה. "קשה לומר שהפסיקה של תשעה אנשים ב-DC תשנה את דעתו של מישהו בטנסי אם יש להם אמונה עמוקה שאנחנו הורים רעים או שנהיה הורים רעים", הוא אומר.

מה יכול להיות משכנע יותר עבור היריבים: מפגש עם זוגות חד מיניים וילדיהם.

"נתונים של מדעי החברה יכולים להיות משכנעים מאוד בתיקי בית משפט", אומר ברודז'ינסקי, אבל לא משכנע אדם ספקן. "יש נתונים שמראים שאחד הדברים שכן משנים את דעתם של אנשים הוא כאשר יש להם הזדמנות ליצור קשר עם אנשים הומוסקסואלים ולסביות, במיוחד אלה שמגדלים ילדים ורואים שהם כמוהם".

לעת עתה, מנסל מתנגד לשיפוט של משפחתו בכך שהוא מנסה להוות מודל טוב לחיקוי עבור ילדיו. "הם יודעים שאבא ואבא מנסים לעשות משהו כדי לעמוד בשבילנו כמשפחה - זה דבר אחד שרצינו ללמד אותם", הוא אומר.

"זה בסדר לחיות בחברה, אבל זה גם טוב מדי לעמוד על שלך ולא לתת לחברה לדרוס אותך".