אַשׁרַאי:
הייתיעוקב מקרובאתהקוקוס של איווההערב דרך מגוון משאבים מקוונים, כמו זבל פוליטי טוב. הנה כמה תצפיות ממעריץ של מדיה חדשה והתמיד "מסוכן וחסר אחריות"עיתונות אזרחית.
טוויטר וסקופס
מאמצי הטוויטר של פטריק רופינישוב הוכיח את זהבאמצעות טוויטרעֲבוּרסיקור אירוע מרכזיייתן לך הובלה משמעותית על כל מה שהחדשות המרכזיות יכולות לעשות עם המאמצים שלהן, ותמורת פחות כסף שהושקע באופן משמעותי. קיבלתי ממנו את הודעת הפייסבוק הבאה לפני קצת:
בהתבסס על הספירה הבלתי רשמית שלי, כ-20 משתמשי טוויטר הוצבו במסיבת קבוצות לאורך כל המדינה שדיווחו על תוצאות, עם יותר דיווחים באמצעות דואר אלקטרוני והודעות טקסט. הודות לציוצים המוקדמים האלה, בשלב מוקדם מאוד, הצלחנו לראות מאגר חזק של תמיכה בברק אובמה שהיה ברור שיהיה קשה לקלינטון ואדוארד להתגבר עליו.
בשעה 19:20 שעון מרכזי, באמצעות דוחות אלה,כתבתי פוסט קצרמנבא לאובמה ערב גדול.
ניצחון גדול לעיתונות אזרחית וכלי אינטרנט חדשים -- אולי הדבר הזה נועד ליותר מסתם לספר לאנשים מה אכלת לארוחת הבוקר הבוקר!
יכולתי להשלים עם קצת יותר השתתפות בטוויטר בוועידה אישית, אבל מה שזה היה, זה היה די יעיל.
רון פול לא היהמרוסק באיווה
מפורסם עבורכותרות מטעות ומוגזמות, זה לא מפתיע (בכל זאת עדיין איכשהו מחמיר) שהנרי בלודג'טכתבה בבלוג על תוצאות הוועידהכמו שהוא עשה:
"אין הפתעה, כמובן, אבל איזשהו חיזוק למייקל לרמונת' שלנו, שתפס את הזעם המלא של הגיהנום קודם לכן על כך שראה את המובן מאליו - שאיווה תהיהתחילת הסוףעבור הנשיא האינטרנט."
לזכור שלרון פול יש את התמונה שלו לצד ההגדרה המילונית של "אאוטסיידר פוליטי" כל חייו ושעיקר הסיקור של רון פול מחוץ לתוכנית הרדיו של אלכס ג'ונס היה האופן שבו תומכיו שיחקו בכל סקר וולונטרי. מאז תחילת הקמפיין (ושנחזה שהוא יגיע במקום האחרון), העובדה שהוא הגיע למקום החמישי מרשימה.
הוא גבר על הסיכויים המקוריים על הפייבוריט לזכייה (לא בקאוקוס, אלא במועמדות) רודי ג'וליאני. כרגע, עבור ה-GOP, 1547 מתוך 1781 מתחמים מדווחים על תוצאות, ולרון פול יש 10,184, בעוד שלרודי יש 3,613. זה די מרשים, בספר שלי.
או, אתה יכול לקחת את זה איךדאנקן ריילי ניסח את זה: "ה-10% הם תוצאה הגונה במדינה שבה הבסיס של הרפובליקה הדמוקרטית הוא בעיקר מטרדי אלוהים כבדים."
נתוני סקר נתוני תנועה
הסבר על המורכבויות של הצבעת קב"ה היא משימה שמומלץ להשאיר להאחרים מכירים יותר את העניין. הסבר על המורכבויות של תעבורת אינטרנט ונתוני תשומת לב הוא משהו שאני יותר טוב בו, אבל עדיין לא המומחה המובהק. ובכל זאת, אני חושב שללא גילויים נוספים שחקירה מעמיקה יותר של הנתונים עשויה להביא, ההסקות שהסקתי מנתוני הת'ר הופקינס של Hitwise אתמול אינן נכונות, לפחות בצד הרפובליקני.
להארה נוספת: שקלתי את האפשרות שנוכל לחזות את תוצאות הוועידה מחר על ידי התבוננות בנתוני התעבורה ש-Hitwise פרסמה. התנועה שלהם נצברה במהלך ארבעת החודשים הקודמים, והתמקדה רק בתנועה באתר הקמפיין. ככזה, ייתכן שהתחזיות לא היו מדויקות כמוהאופן שבו Compete מדרג את המועמדיםבדרך של נתוני תשומת לב (כלומר, כולל תנועה רלוונטית מרשתות חברתיות פופולריות), ותחזיות נכונות אולי הוערפלו עוד יותר על ידי הברור הלוך ושוב שקרה לקראת סוף הקמפיין, במיוחד בצד ה-GOP של העניינים.
אשמח להיות מסוגל לעזור לעצב את האופן שבו תחזיות הבאות נעשות על ידי אנשי Comscore/Compete/Hitwise, ולגרום להם לעשות עבודה ממוקדת יותר בניסיון לחזות את התוצאה על ידי נתוני תעבורה שצומצמו לפי מדינה באופן Hitwise עשה. ברור שזה לא יהיה קרוב ל-100% דיוק, אבל זה יהיה מאוד שימושי, אני עדיין טוען, בקביעת התוצאה.
אין סיקור מיינסטרים, ובכל זאת הודיעו לי
איכשהו, אפילו בלי להפעיל רשתות חדשות בכבלים, הצלחתי לקבל סיקור דקה אחר דקה של תוצאות הוועדה.מקורות ראשוניים בפועלעם רמה גבוהה של דיוק וניתוח מעניין.
