מדוע התקשורת לא יכולה לספר לך הכל על הפריצה של אשלי מדיסון

ימים ספורים לאחר שכתב אבטחת הסייבר בריאן קרבס פירסם את הסיפור שהאקרים קיבלו גישה למידע על משתמשי AshleyMadison, תיבת הדואר הנכנס שלו הפכה למקום רגשי מאוד.

פרנואידים לגבי טיול אפשרי, משתמשי AshleyMadison פנו אל קרבס. אחד מהם היה גבר שבגד באשתו במהלך תקופה קשה אך נשבע שראה את טעות דרכיו. מערכת היחסים שלו הייתה חזקה יותר עכשיו, אבל הוא חשש שהדליפה הזו תחשוף את סודו ותקלקל את חייו. הוא, יחד עם רבים אחרים, פנה אל קרבס לכל פיסת מידע.

"זה אחד מהדברים שבהם אני מקבל מיילים כמעט כל יום, לפעמים כמה ביום מאנשים שבאמת נשמעים נואשים ומבקשים כל מידע על זה", אמר קרבס ל-Mashable.

קרבס מצא את עצמו במקום דומה לזה של ארגוני תקשורת רבים שמסקרים את הפריצה של אשלי מדיסון. הוא מספק מידע חשוב לאנשים שהחברות האחראיות חסומות להם, אבל הוא גם מודע לכך שההגברה של תשומת הלב והזמינות של נתונים יכולים להזיק יותר מאשר להועיל מכיוון שהם שולחים יותר מידע למערבולת.

פרצות מידע - כרטיסי אשראי, מיילים, מידע אישי - הפכו מסטיה מפחידה לאי נוחות מקובלת של החיים המודרניים, מה שהופך את תפקידה של התקשורת בשערוריות אלו חשוב לא פחות מעורר מחלוקת.

אבל לא כל הדליפות נוצרות שוות. על כתבים מוטלת כעת המשימה למצוא את האיזון הנכון בין החזקת חברות באחריות להדלפות והבטחת שהן אינן חלק מהבעיה של פגיעה נוספת במידע אישי - הכל בסביבת תקשורת מהירה ותחרותית, שבדרך כלל מתגמלת "לפרסם קודם ולהתנצל" גישה מאוחרת יותר.

פריצות והשלכות

באמצע יולי,קרבס פרסם את החדשותשאשלי מדיסון נפרצה לאחר שקיבלה טיפ ואישרה את ההפרה מול נואל בידרמן, מנכ"ל החברה. קרבס נחשב בדרך כלל לאחד מכתבי אבטחת הסייבר המקושרים ביותר בסביבה, לאחר שהיה הראשון לדווח על מגוון הפרות גדולות, כולל דליפות נתונים מסיביות ב-Target וב-Home Depot.

הדיווח של קרבס שלח את אשלי מדיסון לבקרת נזקים, עם מידע מועט שהגיע ללקוחות החברה. מאז הפריצה, החברה לא ערכה ראיונות,שלח הודעות הסרה לטוויטרעל ציוצים שכללו כמה פרטים על הפריצה, ונראה שסיפקו מידע מועט למשתמשים שלה.

בינתיים, כלי תקשורת שונים התנפלו וסיפקו מידע חשוב על המצב, כולל אמיתות מקורות הנתונים מאשלי מדיסון. אחרים דאגו לרצונות הבסיסיים, כמו Wired, שקישר לאתר שסיפק פונקציית חיפוש לנתונים למרות שציינו, במקביל, כי "זה הייאוש השקט של ההמונים. זה המטמון הפתטי שלנו תַרְבּוּת."

תשומת הלב הזו פירושה גם זרם של אנשים המחפשים לנצל את המצב. קרבס אמר כי לא עבר זמן רב עד שהוא ראה סימנים לכך שהמצב יחמיר עבור אנשים שהמידע שלהם הודלף. כעת, צצו כמה אתרים שהפכו את הנתונים לחיפוש בקלות.

"כשכתבתי את הסיפור הזה במקור, לקח בערך יום עד שצץ דומיין שהיה כמו 'האם הוא ב- AshleyMadison dot com'", אמר.

קרבס אמר שהוא מעכב באופן שגרתי פיסות מידע מסוימות, בעיקר את הנתונים שדלפו. זה יקל על חייו פשוט לפרסם את זה, אבל הנזק הפוטנציאלי מעכב אותו.

"אני לא מעוניין להחמיר מצב רע, או לאפשר לאנשים לסחוט אחרים, וזה מה שכבר קורה עם ההפרה הזו", כתב במייל המשך.

דילמת הנתונים

הפריצה של AshleyMadison נופלת איפשהו באמצע דוגמאות כמו הפריצות בעירום של ידוענים, שלא היו להם תועלת ציבורית רצינית ונזק ניכר, אבל לא יצרו מחסור בעניין ובסיקור תקשורתי, והפרות ב-Home Depot וב-Target, שבהן דיווחו על סיפורים כאלה. היה תועלת ציבורית מרבית תוך סיכון מועט יחסית.

במובן מסוים, מזירת הנתונים של AshleyMadison דומה להדלפה של סוני בכך שיש מידע ברור שהוא בעל עניין ציבורי ואחר שהוא פרטי ומנומס. בשני המקרים, ציין ריאן תומס, עוזר פרופסור לעיתונות באוניברסיטת מיזורי, כלי תקשורת שונים הציגו מגוון סטנדרטים עריכה באופן שבו הם מכסים את הסיפורים הללו. הוא ציין כי ארגוני מדיה דיגיטלית רבים, כולל Gawker ו- BuzzFeed, מפרסמים סיפורים רבים המבוססים על ההדלפות בעוד ששקעים ישנים יותר סירבו לעשות זאת. (Mashable פרסם מאמרים תוך שימוש במידע שנלקח ממסמכים שדלפו של סוני ועל פריצות לחשבון ידוענים.)

תומס אמר שהסיכוי לעשות נזק צריך להפוך לחלק מהאופן שבו כתבים ועורכים שוקלים סיקור ומקור מנתונים ומסמכים שדלפו.

"השיחה לא צריכה להיות רק 'האם המידע הזה הוא האינטרס הציבורי?'", אמר תומס. "המטרה צריכה להיות לא רק להסתכל על המידע הזה לגופו אלא גם כיצד להגביל את הנזק".

עם זאת, הוא ציין כי לחברות ולממשלות יש כל כך הרבה מידע אישי, לכתבים יש תפקיד מרכזי בוודאות שטעויות מזוהות ומתוקנות.

[img src="https://admin.mashable.com/wp-content/uploads/2015/08/Screen-Shot-2015-08-19-at-4.14.10-PM.png" caption=""צ'ייטרים פרוספר" הוא ספר מאת אשלי מדיסון, מנכ"ל נואל בידרמן, על נישואים. " credit=" Ashley Madison" ]

"עיתונות יכולה לעשות כאן הרבה מאוד טוב במתן דין וחשבון למוסדות", אמר תומס.

יש גם את הסיכונים המשפטיים שארגוני תקשורת מחזיקים בהתמודדות עם נתונים שדלפו או נגנבו.

קרייג ניומן, שותף ב-Paterson Belknap Webb & Tyler שעובד על אבטחת סייבר ופרטיות נתונים, אמר שמגוון הלאומים השונים בפריצה של AshleyMadison גורם לסוגיה משפטית מורכבת במיוחד.

חוקי ארה"ב נותנים לעיתונות מרחב רחב לדווח ואף לטעות. זה לא בהכרח נכון בחלקים אחרים של העולם.

"הפריצה הזו היא כמו חול טובעני חוקי. יש לך פוטנציאל חוקים של תחומי שיפוט רבים שיחולו, חלקם מעריכים פרטיות הרבה יותר מאחרים", אמר ניומן.

לפרסם ו/או לגווע

עם מידע מרושע שכזה שמרחף בחופשיות ברחבי האינטרנט, זה יכול להיות קל לארגוני מדיה להרגיש כאילו ניתן להרגיע את האתיקה מתוך אינטרס לקבל כמה מבקרים נוספים. אחרי הכל, המידע כבר מסתובב במגוון פורומים ציבוריים כמו Reddit, 4chan, Twitter.

לא כך, אמרה סוזן מקגרגור, עוזרת המנהלת של מרכז גרר לעיתונות דיגיטלית באוניברסיטת קולומביה.

היא ציינה כי השאלה כיצד לטפל במידע שדלף אינה עניין חדש עבור הכתבים. עם זאת, מה שהשתנה הוא שארגוני תקשורת יכולים כעת לראות את תשומת הלב שמושכים אלה שדוחפים את מעטפת האתיקה של העיתונות.

"בין אם כולנו התחרינו בעבר ובין אם לא, כולנו יכולים לראות את התחרות עכשיו, אז זה מקשה על זה", אמרה.

ובכל זאת, ארגוני תקשורת יצטרכו להתנגד לפרי הנמוך של דליפות נתונים.