כל הוויכוח על ניטרליות הרשת הוא למעשה טיעון בסיסי אחד

יש הרבה ויכוחים על ניטרליות רשת, וזה יכול להיות מבלבל למיין את כולם.

אבל לא כשאתה מבין שזה בעצם טיעון אחד שנשמע שוב ושוב.

ראה גם:

בעוד כחודש וחצי, ועדת התקשורת הפדרלית עורכת הצבעה שיש לה השלכות גדולות על עתיד האינטרנט. כללים אלה יפרטו כיצד חברות המספקות שירותי אינטרנט יכולות לנהל את הנתונים שעוברים בין ודרך רשתות.

הרבה מאוד עומד על כף המאזניים, כולל האינטרנט כפלטפורמה פתוחה, הוגנת ולא מצונזרת לתקשורת, מסחר וקובצי GIF של חתולים - והרבה כסף.

כל כך הרבה הימצאות על קו של הצבעה רגולטורית הובילה באופן טבעי להרבה הלוך ושוב. צד אחד, חברות התקשורת הגדולות (וארגוני התעשייה שלהן) יחד עם הרפובליקנים נגד רגולציה דוחקים לאחור נגד תוכניות שישנו את אופן הרגולציה של חברות פס רחב. מצד שני, עסקי אינטרנט גדולים, ארגוני חופש אינטרנט ודמוקרטים תומכי רגולציה, כולל הנשיא ברק אובמה, פתחו בקמפיין כדי לגרום ל-FCC ללכת על האופציה הגרעינית - "סיווג מחדש" שיסדיר פס רחב כמו ציבור תוֹעֶלֶת.

כשהצדדים נקבעו, הוויכוח קיבל דפוס מוכר, ללא קשר לשחקנים. יש את העיקר: תומכי ניטרליות רשת טוענים שסיווג מחדש הוא דבר טוב ויועיל לצרכנים. אז יש את הפרייז: מגיני נייטרליות רשת אומרים שזה לא יעבוד ולמעשה יחמיר את המצב.

הנה מבט על איך הדפוס הזה התנער. (זכור כי אלו הן רק דוגמאות בודדות של הטיעונים הרבים.)

נטפליקס נגד קומקאסט ו-Verizon

דַחַף

נטפליקס טענה שספקי שירותי אינטרנט נותנים בכוונה לשירות להידרדר כדי לאלץ ספקי תוכן לשלם עבור חיבורים מיוחדים. החברה עמדה באופן שגרתי בטענה שהיא מרכזית בקרב תומכי ניטרליות הרשת - לפיה באחריות ספקיות האינטרנט לעשות כל מה שצריך כדי לשפר את הרשתות ולספק שירות. נטפליקס הייתה אחת החברות הבוטות ביותר בתמיכתה בסיווג מחדש, בטענה שהיא תמנע "נתיבים מהירים" מלהגיח.

לַהֲדוֹף

קומקאסט ו-Verizon טענו שתיהן עמדות דומות - אותה נטפליקס, אשר נוקטת באופן שגרתי30% או משהו כזהמכל רוחב הפס, ניתב בכוונה את התעבורה שלו בצורה לא יעילה, ובכך גרם לגודש שניתן היה להקל בקלות אם רק חברת התוכן תבחר בנתיבים שונים.

סיווג מחדש, טענו החברות, למעשה יחמיר את העומס באינטרנט. ספקי הפס הרחב לא יהיו מתמריצים להשקיע בתשתית שלהם, כלומר דברים לא ישתפרו. למעשה, ככל שצרכנים ישתמשו יותר בנתונים באמצעות מדיה זורמת, זה יחמיר.

גוגל מול ה-NCTA

דַחַף

גוגל אמרה שוויסות הפס הרחב כמו כלי עזר יגרום לכך שהיא תקבל גישה גדולה יותר לעמודי טלפון שיאפשרו לה לבנות את אינטרנט הסיבים המהיר שלה. מתן אפשרות נוספת לצרכנים - במיוחד אחת טובה כמו Google Fiber - הייתה מטרה גדולה של יו"ר ה-FCC, טום ווילר.

לַהֲדוֹף

איגוד הכבלים והטלקומוניקציה הלאומי, לוביסט גדול של חברות הטלקום הגדולות, אומר שזה לא המקרה, וסיווג מחדש יקשה על הגישה לעמודי טלפון. גוגל יכולה לקבל גישה אם היא תרצה אבל לא, אמרה AT&TArs Technica. עורך דין מטעם ה-NCTA אמר גם לפרסום שסיווג מחדש עלול לגרום לכך שהחיבורים לעמודי הטלפון יהיו יקרים יותר.

ה-FCC נגד הרפובליקנים

דַחַף

וילר דיבר יותר ויותר כאילו הרגולטור יצביע על תקנת ה-Title II שהפחידה את תעשיית הפס הרחב.

לא חסר ליו"ר עניין של קשרים קודמים שלו לתעשייה, כולל כראש ה-NCTA. מבקריו פרצו בתחילת 2014 כאשר התוכנית הראשונית לרגולציה באינטרנט סיפקה מקום לנתיבים מהירים. מאז, דיווחים ממקורות ב-FCC הצביעו על כך שווילר שוקל ברצינות תקנות מחמירות יותר ממה שנחשב לראשונה, כולל סיווג מחדש.

לַהֲדוֹף

ככל שעמדתו של וילר השתנתה, האופוזיציה הרפובליקנית גדלה.

הרפובליקנים אמרו שהתקנות הללו מייצגות חריגה של ה-FCC שתגרום יותר נזק מתועלת. הסנאטור טד קרוז אמר בין ההערות הפופולריות ביותר נגד ניטרליות הרשת, שהגיעו לפני שהופיעו דיווחים על כך שעמדתו של וילר עשויה להשתנות:

"נייטרליות נטו" הוא Obamacare עבור האינטרנט; האינטרנט לא אמור לפעול במהירות הממשלה.- הסנאטור טד קרוז (@SenTedCruz)10 בנובמבר 2014

פוליטיקאים רבים של ה-GOP אמרו שהם ינקטו צעדים כדי לעצור את ה-FCC אם הוא ינסה לשנות את אופן הרגולציה של הפס הרחב. כאשר הרפובליקנים שולטים כעת בבית הנבחרים, ישדיבור הולך וגדלפעולה שיכולה לטפל בהצבעה של ה-FCC או אפילו להכניס חקיקה חדשה.

לָגַעַת

הלוך ושוב מספקים ל-FCC ולווילר מפת דרכים כיצד לכתוב את הכללים שלה.

אין שום סיכוי לווילר לרצות את כולם, אבל יש סימנים הולכים וגדלים שהוא הולך לנסות תיקון שלפחות ישביע את כל הצדדים. זה יכול להיראות משהו כמוהגישה ההיברידיתשדלף באוקטובר.

האתגר של וילר מסתכם בהבנה כיצד ניתן לסווג מחדש את הפס הרחב תוך פטור של חברות מכמה מהתקנות המכבידות יותר של שירות ציבורי. וילר לאחרונהרמז במהלך דיון CESשרגולציה אלחוטית יכולה לספק מסגרת מסוימת.

אם הוא יצליח להגיע לאיזון הנכון, אפשר להעלות על הדעת שלאינטרנט תהיה סוף סוף רגולציה שמספקת אבטחה ליוצרי תוכן וגם לספקי פס רחב. אם לא, ה-FCC יחזור לבית המשפט בפעם השלישית, והטיעונים מלמעלה ימשיכו להתנהל באותם קווים.