למה אף אחד מהרעיונות של ה-NSA לא שווה להפיץ

מה כדאי להפיץ את הרעיון של הסוכנות לביטחון לאומי?

כריס אנדרסון מ-TED הציג את שאלת הסימן המסחרי לסגן מנהל ה-NSA, ריצ'רד לדג'ט, ביום חמישי במהלך ארֵאָיוֹןבוועידת ונקובר. תשובתו של לדג'ט: "למד את העובדות".

ראה גם:

בסגנון TED אמיתי, זו אמירה מפתיעה ומעוררת מחשבה. הבעיה היא שזה בכלל לא הרעיון של ה-NSA. זה הרעיון של האויב מספר אחת שלהם: המלשין אדוארד סנודן.

אם זה היה תלוי ב-NSA, לא היינו יודעים כלל עובדות על הפעולות שלהם. אפילו לא נדע אילו שאלות לשאול.

הסיבה היחידה שאנו יודעים עליהפּרִיזמָה- ואיך כל משתמש באינטרנטצפה, וכיצד ה-NSA עוקבת אחר מנהיגי העולם, וכיצד ניטרו הרגלי פורנו כדי להכפיש את "רדיקלים"(ועוד ועוד) - זה בגלל שסנודן הדליף מסמכי NSA.

אין לנו מושג לגבי היקף הפעולות של ה-NSA, אבל מה שאנחנו כן יודעים היה אפשרי רק בגלל מלשיין.

זה היה סוריאליסטי לשבת ב-TEDהַקשָׁבָהללדג'ט אמרו "זו שיחה חשובה באמת" ל-1,200 משתתפים בפנים ישרות, כי הסיבה היחידה והיחידה שה-NSA ערך את הדיון הציבורי הנדיר הזה היום בכלל הייתה -- ניחשתם נכון -- אדוארד סנודן.

אתמול, סנודן סיכן את ביטחונו וחירותו בכך שדיבר עם משתתפי TED ממקום לא ידוע, באמצעות תצוגה רובוטית. המראה שלו הפתיע את כולם - כולל, אמר לדג'ט, ה-NSA: הוא התלוצץ במבוכה: "כל הכבוד לכם על זה".

בן לילה, של סנודןרֵאָיוֹןכבר צבר 300,000 צפיות, וה-NSA, שבעבר לא טרחה להגיב להזמנת TED, נאלצה לעסוק בדיון.

כריס אנדרסון של TED ניסה לנצל את ההזדמנות הנדירה כדי להוציא כמה עובדות ונתונים ממשיים מלדג'ט, ללא הועיל. בשלב מסוים אנדרסון שאל על הטענות של ה-NSA לפיהן ההדלפות של סנודן סיכנו חיי אמריקאים. לדג'ט התחמק מזה, ואנדרסון שאל שוב.

"היכולות [של ה-NSA] מיושמות בדרכים מאוד דיסקרטיות ומדודות ומבוקרות", הגיב לדג'ט. "כשהיריבים רואים את זה ומזהים, 'היי, אני עלול להיות פגיע לזה', הם מתרחקים מזה". זו הייתה תשובה מעורפלת, ריקה ולא תשובה.

כפי שהיה עם שאר הפרשנות של לדג'ט: כל רטוריקה, ללא עובדות. דרך טובה יותר לתאר את "הרעיון ששווה להפיץ" של ה-NSA עשויה להיות:

תסמכו עלינו ותפסיקו לדאוג: אם אתה לא עושה שום דבר לא בסדר, אמר לדג'ט, "אתה לא מעניין אותנו." מה שהוא התעלם הוא שה-NSA שואב מידע, ומאחסן אותו ללא הגבלת זמן, כדי שיוכל לשמש נגדך מאוחר יותר.

אנחנו לא יודעים מה אנחנו צריכים, אז אנחנו צריכים את הכל: לדג'ט אמר שהוא לא יודע מה חשוב מעקב ה-NSA, כי זה הכל חלקים של פאזל גדול יותר. המציאות היא שה-NSA לא עובד עם פסיפס או פאזל. מה שה-NSA באמת דוגלת בו הוא איסוף של מיליוני חלקים מחידות שונות, לא מוגדרות בתקווה שמתישהו, מתישהו, הממשלה תעבוד על פאזל ואחד מהחלקים האלה יתאים.

אתר בשם badguys.com"יהיה מדהים," אמר לדג'ט, ועזרה גדולה לתפוס בחורים רעים.

עם זאת, מה שמרענן הוא שאף אחד מהרעיונות של ה-NSA לא מתפשט ב-TED. זהו כנס TED הראשון שלי. אני כאן כעמית TED, ולא הייתי בטוח איך ההערות של סנודן - והדיבור שלי על איך ה-FBI מתייג מפגינים כ"טרוריסטים אקולוגיים"- יתקבל.

זה דבר אחד לקחת לשלב TED ולדבר על ריפוי מחלות או אפליקציה חדשה ומגניבה. אבל סנודן? פונה לחבורה של מנכ"לים ואליטה טכנולוגית ששילמו לפחות 7,500 דולר כדי להשתתף? איך הם היו מגיבים?

הקהל כאן תמך בהלשנות של סנודן. כאשר אנדרסון שאל את הקהל אם מעשיו של סנודן הם "הירואיים ביסודו", יותר ממחצית הרימו ידיים. לאחר שסנודן דיבר, נוצרו קוויםסלפי עם הרובוט שלו.

לדג'ט זכה למחיאות כפיים בסיום הראיון, וכמה מאנשי TED ניסו למחוא כפיים סוערת. אבל שאלתי כמה מאלה שעמדו, והם אמרו לי שזה לפורום הדיון ש-TED יצר, ולא להערות של לדג'ט. לא משנה איך הם מרגישים לגבי הפרטים של מה שהוא עשה, ואיך הוא עשה את זה, נראה שכמעט כולם מעריכים שזה יצר ויכוח תוסס ואיחור.

אולי האינדיקציה הטובה ביותר לאווירה הזו הגיעה רגע לפני שלדג'ט עלה לבמה.אד יונג, סופר מדעי, דיבר על מחקר על התנהגות טפילית, ושאל את הקהל: "האם יש טפילים מרושעים אפלים שמשפיעים על ההתנהגות שלנו מבלי שנדע על כך?"

"חוץ מה-NSA?"