[img src="" caption="" credit="" alt=""]
חברות קנדיות לא אוהבות ניטרליות רשת, והן לא מפחדות להודות בכך. לְאַחַרפעמון סינפטוהודה ברצון בהגבלת יישומי P2P "בשעות השיא" על הדיוןניטרליות רשתרק התחמם עוד יותר, עםComcastעדיין באמצע. עם חברה קנדית אחרת שהחלה דרך מאוד שנויה במחלוקת לבחון תקשורת עם הצרכנים שלה, Comcast עשויה לצאת נראית כמו נער מזבח במיסה של ערב חג המולד.
צילום מסך מ"קורא מודאג" צצהחוטי, דרך הבלוג של לורן ויינשטיין. צילום מסך זה מגיע מלקוח ISP של Rogers ומציג הודעה מאתרוג'רסהמצביע על כך שהלקוח מתקרב למגבלת תקרת הנתונים שלו לחודש. לאחר מכן, יש מידע כיצד לשדרג את החשבון שלהם.
[img src="" caption="" credit="" alt=""]
אתה רוצה לצחוק על האבסורד הזה, אבל זה הרבה עד רציני להפוך לבדיחה. קודם כל, איזה סוג של ספק שירותי אינטרנט מכריז מתי הם רוצים לחייב אותך יותר? נראה שלספקי שירותי אינטרנט וחברות טלפון כאחד יש כישרון למצוא דרכים לגבות יתר על המידה את התכונות השגרתיות ביותר, ולא יהיה אכפת להם אפילו אם תחרוג מכל הגבלה שהם מציבים על חשבונך, כי זה אומר יותר כסף בכיסם.
אבל זה כל כך רחוק מהנושא האמיתי, זה גורם לי לרצות לבכות. ממתי ספקי ISP יכולים לכסות את התוכן שלהם באתרים? רוג'רס הודיע כי זהו למעשה "מבחן" למציאת דרכים טובות יותר "לתקשר" עם לקוחות. מבחן? בֶּאֱמֶת? האם זה באמת יעיל יותר מאשר שליחת אימייל או התקשרות ללקוחות (או פשוט לגבות את החשבון שלהם - שתמיד מושך את תשומת הלב)? הנה הבעיה האמיתית - זה בכלל לא ניטרלי נטו.
בואו ניקח את צילום המסך שסופק כדוגמה.
ביקור בדף הבית של חיפוש Google הצדיק את ההודעה מרוג'רס המציינת שהלקוח מתקרב למגבלת רוחב הפס שלו. האם זה יכול להיות קשור לפופולריות של גוגל? גוגל מתגאה בכך שהיא מספקת תוצאות חיפוש מהירות, כך שמסר מרשים מספק ספק שירותי אינטרנט יכול מאוד להתעסק עם ההטמעה העסקית של גוגל עצמה ולתת רגל לחברת חיפוש אחרת (בתיאוריה כמובן). ומה לגבי אתרים אחרים? רוג'רס מתעסק עם הון המותג שלהם, גורם לאתרים להיראות מכוערים והכל. וזה פשוט לא נכון.
יתרה מכך, זה מעלה את השאלה:מי הבעלים של האתר?גוגל או רוג'רס? מה הלאה - פרסום רוג'רס? חלק מנייטרליות הרשת היא מסירת המידע כפי שהוא אמור להיות; לא נכפה על ידי החברה המספקת גישה למידע זה. זה עניין גדול כשספק ISP מרגיש צורך לשנות את התוכן, וזה מצב שבאמת ידחוף את גבולות הדיונים הנוכחיים סביב ניטרליות הרשת.
מלבד הוויכוח המתמשך על ניטרליות הרשת, שהחקיקה כבר התערבה בו, ברור שרגולציה כזו או אחרת היא גרועה. כן, ניטרליות רשת היא מושג אידיאליסטי שאנחנו אוהבים לדבר עליו במונחים מופשטים כלליים, אבל האידיאליזם הזה הוא שנותן לנו למה לשאוף. זו נקודת השוואה שאומרת ש"רוג'רס רע בהטלת הודעות על תוכן אינטרנט". אבל האם זה מספיק אידיאליסטי כדי ליצור מומנטום לשינוי שישחרר אותנו מאחיזתם של ספקיות האינטרנט הללו? עכשיו זה סדר גדול, אבל כזה שיטופל בדרך זו או אחרת, כמו אנרגיה חלופית.
