RT, ערוץ הטלוויזיה באנגלית במימון ממשלת רוסיה, מציג את תפיסת העולם של ארצו.

כך, לטענתה, עושה כל שדרן אחר. RT פשוט ישר מספיק כדי להודות בכך.

"אמצעי תקשורת אינם קיימים בחלל ריק. האם אתה באמת יכול לצפות מכל רשת חדשות בבעלות תאגיד אמריקאי שתדווח על סיפור באופן שנוגד את האינטרס הלאומי של ארה"ב? או ש-Euronews לא תתמוך בעמדות [הנציבות האירופית]?" אמרה מרגריטה סימוניאן, שהובילה את הצד העריכה של RT מאז הקמתה ב-2004 בשם Russia Today.

[seealso slug=https://veit.uno/tech/amandine/2014/03/05/what-is-happening-in-ukraine/]

הסכסוך האוקראיני שם את RT באור הזרקורים כמו שלא היה מעולם בתשע שנות ההיסטוריה שלו. RT מציגה את הסיקור שלו כמשקף את נקודת המבט הרוסית בנושא זה. כמה כלי תקשורת בארה"ב מאשימים את RT הוא רק מפיץ תעמולה וסיפורים מוזרים כמו כוכב פעולהשל סטיבן סיגלביקורת התקשורת האחרונה.

BuzzFeed צייןדוגמאות אחרות כולל דו"ח שתייג את הצבא הרוסי כ"כוח מייצב עבור אוקראינה" ופניות כביכול של אוקראינה למחבל צ'צ'ני.

תשומת הלב התחזקה בתחילת השבוע כשאבי מרטין, אושיית RT, הגישה התלהמות כמו רשת נגד תפקידה של רוסיה בסכסוך. "רוסיה טעתה"אמר מרטין, ממטה הלשכה של RT בוושינגטון. הטירידה של מרטין גררה אחריה רגשהתפטרות באווירעל ידי אושיית RT אחרת, ליז וואהל. וואהל אמרה שהיא לא יכולה לסבול יותר "ללבן" את מעשיו של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין.

RT פרסמה הצהרה על התפטרותו של Wahl ל-Mashable, שפורסמה להלן, שבה נכתב בחלקו: "כאשר עיתונאי לא מסכים עם עמדת העריכה של הארגון שלו, דרך הפעולה הרגילה היא להתייחס לתלונות הללו עם העורך, ואם אי אפשר לפתור אותם, להפסיק כמו מקצוען אבל כשמישהו עושה הצגה ציבורית גדולה של החלטה אישית, זה לא יותר מאשר תעלול קידום עצמי".

למרות שיש הקבלות נדירות בעיתונאות בארה"ב לעיתונאים בעלי פרופיל גבוה המפקפקים בממשלתם - כמוהתמיכה של וולטר קרונקייט ב-1968 בנסיגה מווייטנאם-- סנטימנט כזה הוא מאוד יוצא דופן עבור כל עוגן, הרבה פחות מחברת תקשורת בבעלות ממשלתית.

ג'ורג' גאלווי, שר הפרלמנט הבריטי שגם מנחה תוכנית ב-RT, אמר שצופים בתקשורת לא צריכים להזדעזע מכך של-RT יש דרך אחרת להסתכל על העולם מאשר לרוב האמריקאים - ואפילו העוגנים האמריקאים שלה.

"לכל תחנת טלוויזיה יש הטיה משלה. אתה מדבר איתי מארץ פוקס ניוז, אז רוב הביקורת הזו היא חלולה לחלוטין מבחינתי", אמר גאלווי. "כל שדרן ממלכתי כמו ה-BBC תומך בדעה הרווחת, האורתודוקסיה השלטת של מדינתו. RT אינו שונה בהקשר זה".

[img src="https://admin.mashable.com/wp-content/uploads/2014/03/Screen-Shot-2014-03-05-at-4.08.18-PM.png" caption="צילום מסך של עדכון האינסטגרם של RT מציג תמונות מהאולימפיאדה האחרונה, כיכר העצמאות של קייב, ותמונה של "חוליית הגנה עצמית חבר" מצלם תמונה עם אזרחים." credit="Screenshot/RT Account Instagram" ]

אם המטרה של RT היא לפזר תעמולה, היא עושה זאת באמתלה של כלי חדשות מיינסטרים. אפילו בתוך הסערה והרעש האחרונים על אוקראינה, RT נראית ברוב המובנים כמו כלי חדשות פשוטים, אם כי אחד הנוטה יותר שמאלה מרובם כשמדובר בנושאים בארה"ב.

במקור נקראה Russia Today, החברה מיתגה מחדש ל-RT ב-2009.אמר סימויאןהמהלך היה ניסיון להרחיב את קהל הערוץ ולא נועד להסתיר את מוצאו הרוסי.

בעוד שדף הבית כבד במיוחד על חדשות אוקראינה כרגע, הוא כולל גם סיפורים על מאמצי הרחפנים של פייסבוק, אליפות עולם במירוץ אוויר וברזיל שחוגגת את היום הראשון של הקרנבל בברזיל.

בניגוד לתקשורת הסטריאוטיפית של התקופה הסובייטית כמו TASS או Pravda, סיקור RT זכה למוניטין של יושרה עיתונאית. הוא היה מועמד לפרסים שונים כולל אמי בינלאומי עבורכיסוי ה-Ocupy Wall Street שלה. הערוץ גם חתם לאחרונה על עסקה להצגת תוכניות אירוח מקוונות של לארי קינג.

בנוסף, ל-RT יש טווח הגעה עצום, והוא מקרין לכ-644 מיליון אנשים ביותר מ-100 מדינות. היא גם מצאה הצלחה מסוימת עם ערוץ היוטיוב שלה, שהגיע למיליארד צפיות ביוני. לשם השוואה, הערוץ של CNN יושב קצת מתחת ל-350 מיליון. יש לה מספר עובדים של כ-2,000 עובדים ברחבי העולם עם כ-100 עובדים בלשכתו בוושינגטון הבירה.

המימון לערוץ מגיע מממשלת רוסיה. זה הסדר די חריג בארה"ב, אבל לא בחו"ל, שם חנויות אחרות, כולל ה-BBC, זכו במימון ממשלתי ועצמאיים מבחינה עריכה, אמר סימוניאן.

לא כולם מסכימים. אן קופר, פרופסור לפרקטיקה מקצועית בעיתונות בינלאומית באוניברסיטת קולומביה ומנהלת הלשכה במוסקבה לשעבר עבור NPR, אמרה כי תמיכת הממשלה סייעה ל-RT לבנות סוכנות חדשות מודרנית, אך כזו שהייתה מוטה בבירור לאינטרסים הרוסיים.

"הכסף מקנה להם מראה מאוד מקצועי וחלק מהעבודה טובה ומעניינת", אמרה. "ברגע שהם נכנסו לנושא של כל דבר שקשור לארה"ב, זה פנה לתעמולה או למדיניות חוץ אנטי-אמריקאית, אנטי-אמריקאית, בפרט".

קופר פיקח על מחקר משנת 2011 של 15 סטודנטים בבית הספר ללימודי עיתונות של קולומביה.השוו חמישה ערוצים במימון ממשלתיששידרו לקהל בינלאומי: אל ג'זירה אנגלית, CCTV-I (סין), France 24, Press TV (איראן) ו-RT.

RT קיבל ציון נמוך במיוחד בסיקור מולדת, באמינות ובסיקור של ארה"ב

[img src="https://admin.mashable.com/wp-content/uploads/2014/03/Screen-Shot-2014-03-05-at-4.51.32-PM.png" caption="הראשון של דף הבית של RT.com מלא בסיקור אוקראינה כולל מאמר שכותרתו "שאלות על אוקראינה שהמערב בוחר לא לענות."" credit="" ]

כפי שהסתלקותו של וואהל ממחישה, המצב באוקראינה בוחן את העצמאות העיתונאית של ה-RT. עם זאת, כתב RT, אגור פיסקונוב, המדווח כעת בקרים, אמר שהוא ראה דיווחים ממקור ראשון שהוא מחשיב כאנטי-רוסים.

"לפעמים אם אנחנו רואים שסיפור מסוים מוצג בצורה מסוימת, רק מצד אחד, בדרך כלל על ידי רוב כלי התקשורת האחרים, יש להם אותה אג'נדה", אמר. "יש להם את אותה זווית, אז אנחנו כמובן מנסים להתמקד באותו סיפור אבל לספק את הצד השני של הדברים, שבדרך כלל מתעלמים ממנו".

ההתנגשות של התקשורת גלשה למרחב הציבורי השבוע כאשרארגוני חדשות אוקראינים ורוסיםהחליפו מכתבים פתוחים על הכיסוי שלהם. המתיחות בין כלי התקשורת גברה ככל שהאשמות על מידע שגוי זרמו.

פיסקונוב אמר כי הוא אמנם אינו חש בלחץ לדווח על סיפורים בצורה מסוימת, אך הוא רואה בכך חלק מחובתו לטפל באזורים שלדעתו דווחו בצורה שגויה.

"זו מלחמת מידע ענקית שמתרחשת כרגע", אמר פיסקונוב. "כרגע העמדה החיה של הדיווחים שיש לנו, היא משותפת גם על ידי כלי תקשורת המונים אחרים ולפעמים כשאני עושה דיווח חי, כתב אחר מערוץ אחר אומר דברים הפוכים לחלוטין ממה שאני אומר".

--

התגובה המלאה של RT להתפטרותו של וואהל:

התפטרותה של גב' וואהל באה בעקבות ההערות האחרונות של עמיתה אבי מרטין, שבהן הביעה את אי הסכמתה למדיניות מסוימת של ממשלת רוסיה והצהירה על עצמאותה העריכה. ההבדל הוא שגב' מרטין דיברה בהקשר של תוכנית אירוח משלה, עם הצופים שמתכוונים כבר שנים לשמוע את דעותיה על אירועים אקטואליים, הדעות שלרוב כלי התקשורת לא היה אכפת מהן עד לפני יומיים. במשך שנים הגברת מרטין מדברת נגד התערבות צבאית ארה"ב רק כדי להתעלם מהעיתונים המרכזיים - אבל עם ההערה האחת הזו, שסומנה כאקט של התרסה, היא הפכה לסנסציה בן לילה. זו דוגמה מפתה ללכת בעקבותיה.

כאשר עיתונאי לא מסכים עם עמדת העריכה של הארגון שלו,

דרך הפעולה הרגילה היא להתייחס לתלונות הללו עם העורך, ואם לא ניתן לפתור אותן, להפסיק כמו מקצוען. אבל כשמישהו עושה הצגה ציבורית גדולה של החלטה אישית, זה לא יותר מאשר תעלול קידום עצמי.

אנו מאחלים לליז בהצלחה בדרך הנבחרה.