פוליטיקה השתנתה: קרב ההייטק על ההצבעה שלךהוא מבט מעמיק על האופן שבו המדיה הדיגיטלית משפיעה על הבחירות. Mashable חוקר את המגמות המשנות את הפוליטיקה ב-2012 ואילך בדוחות המיוחדים הללו.
בלי דיגיטל, נציג ארה"ב לשעבר אנתוני ויינרצילום זימהאולי מעולם לא ראה אור יום. ללא מדיה חברתית, אנשים לא צריכים לדאוג לגבי Twitpics שנויים במחלוקת או "פריצות לפייסבוק". ללא המשיכה של הנייד, רומני לעולם לא היה מאשראפליקציה עם איות שגוי "אמריקה",המדינה שהוא פעל להנהיג.
המדיה החברתית היא החלום הטוב ביותר של פוליטיקאי והסיוט הגרוע ביותר - היא מתהדרת בגישה בלתי מוגבלת למחוז הבחירה שלו, אך מחייבת פיקוח 24/7.
פייסבוק,לְצַפְצֵף,יוטיוב,Redditורשימה מתארכת של רשתות חברתיות מעניקות לציבור הבוחרים עדשה (קצת) לא מסוננת שבה יוכל לראות את מועמדיו. עם הרשת החברתית, בעלי תקווה פוליטיים נהנים מכלי רב עוצמה למעורבות - ומספיק חבל כדי לגרום נזק רציני.
"הפתגם הישן היה פעם 'אל תגיד שום דבר שלא תרצה לראות בעמוד הראשון של עיתון'. עכשיו זה יכול להיות באותה מידה 'אל תגיד שום דבר שאפשר להצטמצם ל-140 תווים'", אומר ג'יימס דייויס, מנהל התקשורת לשעבר של הוועידה הלאומית הרפובליקנית ב-2012.
עוף או ביצה?
האם התקשורת מדווחת על תקלות חברתיות ופוליטיות בגלל שהציבור דן בהן ברשתות החברתיות? או שהרשתות החברתיות מגיבות למידע שמופיע בתקשורת? מה בא קודם?
"התקשורת היא ה-24/7 הגפה-o-meter", אומר פרופסור של האקדמיה הימית האמריקאית למדעי המדינה, סטיב פרנציץ'. "התקשורת מחפשת משהו יוצא דופן".
מחבר הספר OOPS: Observing Our Politicians Stuble, פרנציץ' מסביר שפוליטיקאים נבהלו מהעין הביקורתית של התקשורת, ולכן הם נוטים להיות יותר "זהירים" ולא כ"מעוררי חדשות". לפיכך, כאשר המתמודד הרפובליקני לנשיאות ריק פרי דשדש ולא הצליח לרשום את הסוכנויות הממשלתיות שברצונו לסגור, ארגוני חדשות לא יכלו להתאפק מלדון בכך.
"אחת הערעורים של הגזלה היא שאנחנו מניחים שזה מדד טוב יותר של האדם האמיתי מאשר התשובה או הנאום של המועמד", אומר פרנציץ'. "הלא חזרות עדיף. אנחנו מרגישים שתפסנו אותם לא בשמירה".
פרופסור למדעי המדינה באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון ג'ון סידס, מחבר הבלוגכלוב הקופים, אומר שהוא מאמין שארגוני התקשורת הם שמשפיעים ללא הרף על תשומת הלב יוצאת הדופן שניתנה לפגזים. הרשתות החברתיות, הוא אומר, לא "מחליפות" את ארגוני החדשות שמניעים את השיחה היומיומית, אבל הרשתות החברתיות "יעשו קניבליזציה" של המידע הזה כדי להגדיל בדרך כלל את חיי המדף של הסיפור.
"החברתי והדיגיטל באמת החזיקו את האש למועמדים האלה. אין היום מקום למידע מוטעה".
זה לא רעיון חדשני שמסעות פרסום והחדשות סביבם דוהים לעתים קרובות לשטויות והטלת בוץ. סיידס אומר שאפילו ג'ון אדמס ותומס ג'פרסון רבו על נושאים "שטחיים".
עם זאת, הדבר שהשתנה הוא היכולת להעלות מחדש בעיות והערות ישנות. פרופסור למדעי המדינה באוניברסיטת סנט לואיס, רוברט קרופף, אומר שהמדיה החברתית קיצרה, במובן אחד, את חיי המדף של סיפור מופרך, והפכה אפילו לשבוע אחד של דיווחים לנצח. במקביל, הדיגיטל יצר פרדוקס שבו הכל מאוחסן בארכיון - ציוצים ישנים, נאומים ישנים ב-YouTube, רישומי הצבעה ישנים - אפשר לחפש בקלות, לאמת ולהשתמש בהם נגד מישהו.
הדברים שצצים עשויים להתגלות "טובים לציבור אבל רעים לפוליטיקאי", אומר קרופף.
אבל הפנייה לדון בפגמים בתקשורת או במדיה החברתית עשויה להיות פשוט חלק מהטבע האנושי שלנו, אומר פרנציך. האובססיה של החברה לטעויות עשויה להיות הדרך של הבוחר להצדיק את החלטת הבחירות שלה, או פשוט גרסה של "קנאת סלבריטאים".
"אנחנו באים עם שורה שלמה של חסרונות של המועמד היריב כדי להצדיק את המועמד שלנו", הוא אומר. "זה מנחם פסיכולוגית. גאפסים הם לא קריטריונים אמיתיים, אבל זה נותן לנו תחמושת כשמישהו מערער על הבחירה שלנו; יש לנו תשובה.
"אנחנו אוהבים להרוס אנשים", מוסיף פרנציך. "אנחנו אוהבים לראות את הנפילה הגדולה והעוצמתית".
קריאות פוליטיות הן חדשות ישנות
Blooper reels הגיע לחדשות הרבה לפני הופעת המדיה החברתית.
לפני יותר מ-30 שנה, ג'רלד פורד המכהןדיברמה שהוא האמין שנכון בזמן שהתווכח עם ג'ימי קרטר. "אין שליטה סובייטית במזרח אירופה", אמר. ההערה עוררה תוכחה קשה, והרגע של פורד נכנס להיסטוריה כמחליף משחק.
עוד קודם לכן, ג'ורג' רומני (אביו של מיט רומני) הפך למעשה את הקמפיין שלו למועמדות הרפובליקנית לנשיאות ב-1968. רומני האבהעירשתמיכתו הקודמת במלחמת וייטנאם נבעה מ"שטיפת מוח" של פקידים אמריקאים. רומני פרש מהמירוץ לאחר תנודות עזות בסקרים בעקבות ההצהרה.
אמנם, אין לנו הוכחה מוצקה לכך שרגעים כאלה סיימו למעשה את הקריירה הפוליטית של הגברים האלה, אבל הם בכל זאת זכו מספיק תשומת לב ציבורית ותקשורתית כדי להשפיע במידה רבה על התוצאות הסופיות.
עם זאת, בשנים האחרונות נראה שהפגיות ה"משמעותיות", ה"מכריעות", ה"משנות את המשחק" הללו הפכו לגרוש של תריסר. בתרבות צהובונים אובססיבית לסלבריטאים, זה נפוץ לשמוע על זיוף פוליטי כמו שמועה של תרבות פופ.
דאלאס לורנס, חבר לשעבר בצוות התקשורת של הנשיא ג'ורג' וו. בוש ומנהל ה-Proof Integrated Communications של Burson-Marsteller, מאמין שהתשומת לב הגוברת לתקיפות היא תוצאה של כלי המדיה החברתית. "האם המדיה החברתית הייתה הסיבה לתקיפות? לא, אבל היא מאיץ של נושאים שמכניסים משהו לא מקוון למיינסטרים", הוא אומר. "החברתי והדיגיטל באמת החזיקו את האש במועמדים האלה. עכשיו אפילו בודקי עובדות נבדקים על ידי המדיה החברתית. אין היום מקום למידע מוטעה. המועמדים יישמרו ברמה גבוהה יותר".
אותם סטנדרטים גבוהים יותר דחפו את המועמדים להיות מוכנים יותר. כעת מסעות פרסום מעסיקים יותר צוותי תקשורת מאי פעם; מנהלים דיגיטליים - אנשים שמגדירים את הטון של אתרי האינטרנט של המועמדים, הנוכחות המקוונת ואסטרטגיות המדיה החברתית - הם הכרחיים. למרות שאיננו יכולים לתת חיסון לטעויות אנוש, קמפיינים התקרבו לשכלל טיפול.
לני אלסיבר הוא אחד מאותם אנשי פלסטר, מישהו שנכנס לאחר מעשה כדי לסקר את הנזק, לנקות ולתקן כל פצע שנגרם מעצמו. הוא מנהל התגובה המהירה לקמפיין הנשיאותי של רומני, תפקיד חדש למדי בתחום, אבל כזה שהופך במהרה לאחד החזקים ביותר - ויכולת מדיה חברתית היא דרישה.
לדבריו, הבחירות ב-2012 יתבצעו או יישברו על ידי מדיה חברתית, הערה צפויה של אדם שעבודתו עשויה שלא להתקיים ללא Twitterverse. עם זאת, אפילו בתוך התנועה העוצמתית, הקבועה ולעתים קרובות בלתי נשלטת של האשטאגים וציוצים מחדש, Alcivar נשאר רגוע.
"אנחנו לא מבלים זמן בדאגה לחטיפת האשטג או גניבות", אומר אלסיבר. "אם הקמפיינים היו מבלים את כל זמנם בהגנה, היית מפחד לצאת ולדבר. אנחנו לא מתכוונים לתת ליריב שלנו לתת את הטון ולהגדיר את תנאי המירוץ הזה".
"הציבור צריך ללמוד לערוך דברים שאינם חשובים".
ואלסיבר אומר שלפעמים התומכים באים להגנתו של המועמד באינטרנט, עוד לפני שהקמפיין צריך להתגייס.
אף על פי כן, כשפלטה מתפשטת כמו אש בשדה קוצים, לקמפיינים אין ברירה אלא להיכנס ולנסות לכבות את הלהבות. בדיוק כמו שריפות בפועל, המפתח בתקשורת משברים הוא מהירות, אומר אלסיבר. למרות שהמדיה החברתית שמה יותר התאמות בידי הציבור, לקמפיינים יש סיכוי לכבות את הסיפור עם האסטרטגיה הנכונה - ופעולה מהירה.
"המתנה של 24 שעות יכולה להיות קטלנית", אומר לורנס. "אם אתה נותן לסיפור לעלות גרורות באינטרנט, אז אתה תילחם כדי לעצב מחדש את הנרטיב במקום רק לתקן אותו."
אלסיבר חושב שהכל קשור למעקב. "אם טוויטר זה היום, אז פייסבוק זה מחר", הוא אומר. מסעות פרסום חייבים להמשיך את השיחה בכיוון שהם רוצים, וכדי לעשות זאת עליהם לפרסם מסרים שונים בפלטפורמות הנכונות בזמנים הנכונים.
אם מסר הליבה של מועמד "מוגבר", אומר אלסיבר, אז לא הכל אבוד בגלל תקלה.
האם יש משמעות לגאפים?
מה שקרופף מכנה "הגאפה הגדולה של קאהונא" הוא זה שצריך לפחד ממנו. הוא מגדיר זאת כ"רגע קטקליזמי יחיד בקריירה של פוליטיקאי כאשר מה שהוא/היא אומר מסכן קריירה פוליטית שלמה במכה אחת". הוא אומר שבהחלט יתכן שטעות אחת, פנייה אחת שגויה, הערה אחת בלתי צפויה יכולה "לפרוץ קמפיין".
לחץ כאןכדי להוריד את כל הדו"ח המיוחד שלנו כספר אלקטרוני. הוא כולל ראיונות בלעדיים עם מחליפי המשחק הפוליטיים של דיגיטל.
עם זאת, מבקרים פוליטיים חלוקים במושג הזה.
לאחרונה פרסמה Sides את אגרָףבבלוג שלו, בוחן נתונים שנראים מוכיחים את האופי החולף של הפגמים. הוא הצביע על רגעי תקיפה מרכזיים של קמפיין 2012 והשווה את אלה לנתוני סקרים. נראה היה שרגעי הפגייה לא דחפו או משכו את הפופולריות של המועמד באופן משמעותי. לצדדים, הנתונים מוכיחים שלרגעים האלה אין השלכות ארוכות טווח.
פרנציץ' אומר מכיוון ש"הפלות הן בעיני המתבונן", התומכים כמעט תמיד יתעלמו או יגנו על הפשלה, ובתמורה, אותה תקיפה יחזק את החששות של הצד שכנגד.
עבור מועמדים פחות מוכרים או אלה במירוצים מקומיים, לפגמים יש פוטנציאל לגרום יותר נזק, אומר סיידס. "בבחירות לנשיאות, לאנשים יש עמדות מוגדרות יותר לגבי המועמדים. בסוגים אחרים של מירוצים, בפריימריז, בסנאט או בבית, כאשר המועמדים פחות מוכרים, לפגמים יש יותר פוטנציאל להזיק".
נראה ש-Cropf מסכים במקצת, ואומר שאם תקלה אינה רלוונטית לעבודה הנעשית, אז הציבור עשוי לייחס את הטעות למועמד "עייף או בלחץ; לפיכך, יתכן שלא תהיה לתקלה השפעה קטקליזמית. אבל אם תקלה מחזקת פרסונה או רושם שכבר סביב המועמד, זה יכול להיות גורלי.
המדיה החברתית עדיין בצעירותה
המדיה החברתית היא בעלת עוצמה בצעירותה, אבל היא לא התיישבה לגמרי - וגם לא הסנטימנט הציבורי כלפיה. פוליטיקה ומדיה חברתית רק החלו לחפוף בדרכים משמעותיות.
לדברי קרופ, בשנים הבאות, הציבור והפוליטיקאים יתרגלו יותר לגישה ולפרסום שהמדיה החברתית יצרה ויתאימו לפי הצורך, אפילו יגיעו לנקודה של חוסר רגישות.
"הציבור צריך ללמוד לערוך דברים שאינם חשובים", הוא אומר. "זו לא אחריות של התקשורת, או של פייסבוק או טוויטר. זה חייב להיות הציבור שעושה את זה... ככל שצצים דורות צעירים יותר של פוליטיקאים, מכיוון שהמדיה החברתית היא חלק מהסביבה שלהם, הם יידעו להסתגל ולהתאים את עצמם. להתמודד עם מה שהם אומרים ואיך דברים יוצאים שם".
למרות כל הפוקוס שהמדיה החברתית יכולה להציב בהשמטות, הטעויות והסחות הדעת, נראה שרוב האנשים מסכימים שבסופו של דבר היא מספקת רווח נטו לציבור המצביעים.
"זה נותן לך מבט מבפנים על מי המועמדים שלך ומה הם מייצגים", אומר דייוויס. "והמדיה החברתית נותנת לפוליטיקאים הזדמנות לתקשר ישירות עם הציבור".
והמעורבות הזו, גם אם היא שופעת פגמים, היא דבר טוב.
איור מאתבוב אל-גרין
