בפסק דין שעלול להיות לו השלכות דרמטיות על סוכנויות חדשות מקוונות ועיתונאים דיגיטליים, שופט קבע ביום שלישי כי שני כלי חדשות היו צריכים לבקש רשות לפני השימוש בלְצַפְצֵףתמונה של צלם עיתונות.
על פי פסיקת בית המשפט, סוכנות הידיעות הצרפתית הפרה את זכויות היוצרים של צלם העיתונות דניאל מורל בכך שצילמה תמונות של רעידת אדמה ב-2010 בהאיטי שצייץ והפיץ אותן ללא רשות דרך גטי. הוושינגטון פוסט, מצא בית המשפט, הפר את זכויות היוצרים של מורל על ידי הצגת ארבע מהתמונות מגטי גם ללא רשותו של מורל, לפירויטרס.
תנאי השירות של טוויטר עמדו במרכז החלטתה של השופטת המחוזית אליסון נתן: בעוד ש-AFP טען שהעבודה של מורל הייתה חופשית לשימוש ברגע שפורסמה לטוויטר, ניית'ן מצאה במקום זאת שתנאי השירות של טוויטר דורשים שכלי חדשות יקבלו תחילה אישור לפני הפעלת תמונות מצייצות.
עם זאת, נתן קבע שמותר לצייץ מחדש של תמונות כאלה.
טוויטר טוענת זה מכבר שצלמים הם הבעלים של התוכן המצייץ שלהם. סעיף התנאים וההגבלות של החברה בנושא זכויות יוצרים טוען כי "טוויטר מכבד את זכויות הקניין הרוחני של אחרים ומצפה ממשתמשי השירותים לעשות את אותו הדבר".
הסעיף מכיל גם הנחיות מפורטות ליצירת קשר עם טוויטר אם משתמש מרגיש שהתוכן שלו "מועתק באופן המהווה הפרת זכויות יוצרים".
ראה גם:
המשפט החל בתחילת 2010 כאשר סוכנות הידיעות הצרפתית תבעה על מנת לקבל פסק דין של שופט לפיה מותר מבחינה חוקית להפיץ תמונות שצויירו לאחר שמורל האשימה אותה לראשונה בהפרת זכויות יוצרים. לאחר מכן פתחה מורל בתביעה נגדית נגד ה-AFP, הוושינגטון פוסט וגטי.
מורל קראה בתחילה "עשרות או מאות מיליוני דולרים", אך השופט הגביל ביום שלישי את הנזקים הכספיים שמורל עשויה להיות זכאית לקבל לפרס יחיד לכל תמונה שהופרה. השופט גם סירב להכריע אם כלי החדשות פעלו ברצון בהפרת זכויות היוצרים של מורל או אם הם הפרו את זכויותיו על פי חוק Digital Millenium Copyright Act.
המשפט עדיין מתנהל. גטי היא צד במשפט אך לא נכללה בהחלטה של יום שלישי.
גילוי נאות: Mashable הוא מנוי ב-Getty.
האם יש לדרוש מעיתונאים וכלי תקשורת לקבל אישור של משתמש מדיה חברתית לפני השימוש בתמונה שלו? שתף את המחשבות שלך בתגובות.
