אַשׁרַאי:
אז מה יש ל-Verizon לומר על עצמה? לְפִיהוול סטריט ג'ורנל, המוביל מרגיש מוצדק לחלוטין.
במכתב ל-FCC ביום שישי, Verizon כותבת כי העמלה "משקפת את העלויות הגבוהות יותר הכרוכות בהצעת מכשירים אלה לצרכנים במחירים אטרקטיביים, את העלויות והסיכונים של השקעה ברשת הפס הרחב לתמיכה במכשירים אלו, ועלויות וסיכונים אחרים. ."
כשקוראים בין השורות, אפשר לראות בבירור שהעלויות והסיכונים האמיתיים הם אובדן חוזי לקוחות לספקים אחרים. אבל האם טלפון עתיר יותר נתונים מצדיק עונש גבוה יותר? האם זו באמת השקעה מסוכנת יותר עבור Verizon?
העורך הבכיר של Mashable Barb Dybwad כתב בעבר:
"הטענה גורסת שמכיוון שהסמארטפונים אפילו יקרים יותר בעלות בפועל מאשר אותו טלפון הפוך בסיסי ללא סלסולים שאתה יכול להשיג בזול או אפילו בחינם, הספק צריך יותר 'ביטוח' אם תחליט לצאת מוקדם."
המציאות היא שצרכנים דורשים יותר מהטלפונים שלהם, במיוחד כשמדובר בגישה לאינטרנט, אפליקציות וכדומה. זו דרישה שרק תגדל, מה שאומר ש-Verizon צריכה להוציא את הכסף כדי להשקיע בפס רחב כדי לתמוך במכשירים האלה ובעומס הנוסף שלהם, ללא קשר לסוגי הטלפונים שהלקוחות שלהם קונים. אחרי הכל, האם הם לא אותו מנשא שמסרסר באופן ראוותני אתדרואיד(מכשיר מתקדם לפי הסטנדרטים שלהם)?
באופן מעניין למדי, פרסום במקרה גם משפיע על הרציונל של Verizon. WSJ כותבת, "במכתבה, Verizon אמרה שדמי הסיום מכסים גם כמה עלויות התפעול של העסק, כולל חלק מהפרסום".
