בימינו "הגבול" משמש יותר כמושג מלהיב מאשר מקום ממשי עם חוקים וחוקים. כעת, ACLU מנסה לנקב את האוויר החם הזה בעזרת קצת עזרה מהחוקה.

כהכנה לתביעה שה-ACLU מביאה נגד הממשל הפדרלי, פקידים אמריקאים מהמכס והגנת הגבולות (CBP) ואכיפת ההגירה והמכס של ארה"ב (ICE) ניהלו צ'אט תחת שבועה עם ACLU על איך בדיוק הם מחפשים מכשירים אלקטרוניים ב- הגבול כשאין להם צו או "חשד".

ה-ACLU מדווח שהעדות הייתה חושפנית: סוכנים של סוכנויות אלה יכולים ומצדיקים חיפוש מכשירים כמו מחשבים ניידים וטלפונים סלולריים ממגוון סיבות מעורפלות שאינן מכוסות בחוק האמיתי, אתה יודע.

"CBP ו-ICE טוענים סמכות כמעט בלתי מוגבלת לחפש ולתפוס מכשירי נוסעים בגבול, למטרות רחוקות מאכיפת חוקי ההגירה והמכס", כתב ה-ACLUבפוסט בבלוג.

ל-ICE ול-CBP יש את הסמכות לחפש בחפצים של אנשים הנכנסים לארץ על סברה, שעלולה להפר את חוק ההגירה, וכמובן, אם יש להם צו. אבל ה-ACLU אומר שהסוכנויות הללו משתמשות ב"גבול" כתירוץ לעקוף את ההגנות על הפרטיות והדיבור המעוגנת בחוקה.

"הממשלה לא יכולה להשתמש בתואנה של 'הגבול' כדי לגרום לסוף לרוץ סביב החוקה", כותב ה-ACLU. "הגבול אינו מקום חסר חוק".

נציגי CBP ו-ICE אמרו כי הסוכנויות אינן מגיבות על התדיינות משפטית תלויה ועומדת. ICE הפנה את Mashable אלהנחיות חיפוש והתקפים של CBP אלקטרוניקהבהצהרה כי "CBP מחפש במכשירים האלקטרוניים של פחות ממאה אחוז אחד מכלל הנוסעים הבינלאומיים המגיעים".

"בעידן הדיגיטלי הזה, חיפושי גבולות של מכשירים אלקטרוניים חיוניים לאכיפת החוק בגבול ארה"ב ולהגנה על העם האמריקני", אומר ג'ון וגנר, סגן עוזר הנציב המבצעי של ה-CBP, משרד המבצעים בשטח, בהנחיות. " CBP מחויבת לשמור על זכויות האזרח וחירויות האזרח של אלה שאנו נתקלים בהם, לרבות המספר הקטן של נוסעים שמחפשים במכשיריהם, וזו הסיבה שהעדכון המעודכן ההנחיה כוללת הוראות מעל ומעבר לדרישות החוקתיות והחוקיות הרווחות."

מעבר להצהרה הזו של ה-CBP באתר האינטרנט שלה, ה-ACLU דיווחה כי קציני אכיפת החוק מודים שהם מחפשים ותופסים מכשירים ממגוון סיבות, שלדברי ACLU הן מעבר לסמכות השיפוט הישירה שלהם. אם להזכיר כמה, סוכנים אמרו שהם יחפשו מכשירים כדי לקדם חקירות כלליות של אכיפת החוק (למשל, פשיטת רגל), לבקשת סוכנות אחרת, או כדי לקבל מידע על איש קשר של הבעלים של המכשיר.

ה-ACLU טוען שהחיפושים הללו מפרים את התיקון הראשון והרביעי. התיקון הרביעי מגן מפני חיפוש ותפיסה בלתי סבירים. עבור משהו שמכיל מידע אישי כמו מכשיר אלקטרוני, חיפוש בדרך כלל ידרוש צו.

התיקון הראשון מגן מפני חופש הביטוי וחופש העיתונות. ה-ACLU אומר שחיפושים אלו עלולים לגרום לאנשים לצנזר עצמי, כך שחיפושים מפרים את התיקון הראשון. בנוסף, חלק מהלקוחות של ACLU שבשמם היא מגישה את התביעה הם עיתונאים. חיפושים במכשירים של אנשים אלה - אחר מידע על מקורותיהם ודיווחיהם - עלולים לגרום להם להפסיק לדווח מפחד.

לאור הממצאים הללו, ה-ACLU מבקשת מהשופט בעניינו לדלג על המשפט ולפסוק בשם לקוחותיה - אזרחי ארצות הברית שחוו חיפוש ותפיסה בלתי סבירים. הוא רוצה שהשופט ישלח הודעה, שאם קצין אכיפת החוק רוצה לחפש מכשיר, הוא צריך לקבל צו כמו כולם.

עדכון: 1 במאי 2019, 12:28 בערב EDT

מאמר זה עודכן כך שיכלול 'אין הערה' מ-ICE, כמו גם מידע נוסף על עמדת ה-CBP לגבי נהלי חיפוש אלקטרוני.