האינטליגנטי באופן מלאכותי"סוכנים" שהובטחו על ידי טיטאנים טכנולוגיים כמו סם אלטמן נראים נועדו להחליף עובדים, אבל הם גם נשמעים שימושיים להפליא. זה נשמע כמו דילמה היי-טקית, אבל זה מזכיר את הימים הראשונים של אוטומציה של עבודה.

כמו רוב הקפיצות הטכנולוגיות, יישומי בינה מלאכותית מתקדמות כמו זו של OpenAIסורהלרתק אנשים רגילים בדיוק כפי שהם מרתקים בעלי ומנהלי חברות. התוצרים שלהם יכולים להיות מפחידים ופגומים, אבל הם גם שובי לב ללא ספק. באופן דומה, המצאות חדשות מבוססות בינה מלאכותית כמו הארנב R1להסתמך על תוכנה מתוחכמת הבנויה עליהAI גנרטיבילבצע עבורנו משימות. למושגים האלה (וזה באמת כל מה שהם כרגע) יכולים להיות השפעה מסנוורת, מזעזעת עלינו, ולמרות שחלקם עלולים להישאר לא מתרשמים, זה רק טבעי שאנשים מסוימים ירצו ליישם את הכלים האלה לאוטומציה של משימות על חייהם הקשים.

AIאינו חדש בהקשר זה. לא כל מכשיר המסוגל לבצע משימה אוטומטית מחלץ בן אדם ממאגר העבודה, ומחליף אותם בגוש מתכת.

למשל, זה בוודאי היה חלק מיום העבודה של חקלאי לווסת את הטמפרטורה של חממות עוף הולנדיות במאה ה-16, אז כאשרקורנליס דרבל המציא את התרמוסטט הראשון בשנת 1620(למעלה ממאה שנים לפני המהפכה התעשייתית) הוא החליף את תפקיד העבודה הזה בסוכן "נבון". לתרמוסטט יש צורה מוגבלת מאוד של אינטליגנציה - הוא "יודע" שמגיעים לטמפרטורה מסוימת, מכבה תנור חימום ואז מדליק אותו שוב כשצריך. חובת חקלאות בהחלט הוחלפה כאשר הותקן תרמוסטט, אך לא בהכרח "עבודה".

דוגמה זו של החממה מצביעה על מציאות אחת שמסתירה כשאנחנו מדברים על AI שמחליף את בני האדם. לפעמים עובדים רוצים שישות אחרת תתערב ותעשה חלק מהעבודה שלהם. מה הםאל תעשההרצון הוא שהאנשים בעלי הכוח הכלכלי על חייהם יזרוק אותם לפח הפתגם.

אם אתה מדמיין סליידר עם "עובדים מקבלים כלים חדשים שימושיים" בצד אחד, ו"אפוקליפסת עבודה מוחלטת" מצד שני, ההשפעה האמיתית של האוטומציה על הלידה לא נראית כמו אחד משני הקצוות, אבל - כפי שהיהמתועד על ידי הכלכלנים דארון אצמוגלו וסימון ג'ונסון- ההשפעה הכוללת של טכנולוגיית אוטומציה לאורך ההיסטוריה אינה יפה עבור עובדים, ודגים קטנים בכלל, לא משנה מהטכנו-אופטימיסטיםאוהבים לספר לעצמם. מכונות הן ניטרליות מבחינה מוסרית, אבל ההפצה שלהן נוטה לסחוט את הרבים לטובת מעטים.

ללא ספק התקופה המאירה ביותר בהיסטוריה שאנו יכולים ללמוד כדי להבין את העמימות הזו היא המהפכה התעשייתית. בריאן מרצ'נט הוא עיתונאי טכנולוגי ומחבר ספרים הנאבקים עם נרטיבים מטעים בהיסטוריה הטכנולוגית. האחרון שלו,Blood in the Machine: The Origins of the Rebellion Against Big Techהוא מבט על המהפכה התעשייתית דרך מסגרת עכשווית. זה על הנסיבות שהובילו למרד באנגליה בסביבות 1811, שבו עובדי טקסטיל לשעבר הידועים בשם הלודיטים חיבלו בחלק מהמכונות ששימשו להשפיל את אורח חייהם.

זה לא סיפור פשוט על מוחלפים של עובדי המפעל במכונות; ראשית, זו הייתה התקופה שבה הומצא המפעל המודרני מלכתחילה.

Mashable שוחח עם Merchant על הנרטיב הפופולרי של החלפת עובדים על ידי AI, וכיצד להבין טוב יותר מול מה אנשים עובדים מתמודדים.

Mashable: ברור שהדברים באנגליה של המאה ה-19 היו שונים ממה שאנחנו נמצאים בו עכשיו, אבל גם אותו דבר. קבע קצת את הסצנה.

אז, איזשהו הקשר חשוב כאן הוא שייצור בדים היה התעשייה הגדולה ביותר באנגליה - היו מאות אלפי אורגים, סורגים, מסיימים בדים וכן הלאה. בסיס עובדי התעשייה הגדול ביותר במדינה.

הם עשו את המדינה עשירה! ועובדי הבד הללו התנגדו לשימושים נצלניים של טכנולוגיית אוטומציה במשך עשרות שנים, בעיקר על ידי שימוש בקבוצות סחר לא רשמיות כדי לדחוק (איגודים בפועל היו בלתי חוקיים), ועל ידי קריאה לפרלמנט להגן על הסחר שלהם באמצעות עצומות ומכתבים.

הם טענו, די נכון, שיזמים משתמשים במכונות כדרך לעקוף חוקים ותקנות סחר ותיקים.

תחשוב על אובר שטוענת שזו לא חברת מוניות, אלא חברת טכנולוגיה, כך שהיא לא חייבת לפעול לפי החוקים המסדירים את חברות המוניות המקומיות. הממשלה התעלמה מהעובדים, כפי שרוב העובדים היום.

האם היה אירוע משקעים גדול?

בסביבות 1810, היה שפל כלכלי גדול. וכשהעניינים התהדקו, זה הפךמְאוֹדברור לעובדי הבד מי השתמש במכונות כדי להפחית את שכרם ולקחת את עבודתם. וכן, הם התעצבנו.

לאחר שדחפו בדרכי שלום את הממשלה לאכוף כללי סחר ולחוקק רשת ביטחון, לאחר שביקשו בנימוס מהיזמים להתחשב במשפחותיהם וכן הלאה, ולאחר מכן ערכו הפגנות המוניות, לא היו להם אפשרויות טובות.

זה הזמן שבו הם קמו באמת והפכו ללודיטים - כשנגמרו להם הדרכים להרשים על בעלי הכוח שהם בני אדם שראויים לדברים כמו כבוד ומספיק הכנסה כדי להאכיל את משפחותיהם.

בוא נדבר על הספינינג ג'ני. איך זה קשור לנושא "החלפת עובדים" של ימינו?

הספינינג ג'ני הוא מקרה מעניין, מכיוון שהוא הפך את ספינינג החוט לאוטומטי, משימה שנעשתה בעיקר על ידי קבוצות נשים, ביד, לפני שהמהפכה התעשייתית נכנסה להילוך גבוה.

הג'ני לא בהכרחלְהַחלִיףאת הטוויה הידנית האלה, אבל זה כן אומר שאפשר לייצר יותר חוט בפחות עבודה, וזה אומר שלעתים קרובות יהיה צורך לסובב את החוט בגבולות בית מלאכה או בית חרושת, בהנחייתו של האיש שבבעלותו המכונות - מי ייקח, כמו שזה קורה, חתך גדול מהרווח לעצמו.

אז פרט עבורי מה עשתה הספינינג ג'ני, אם לא פשוט "החליפה" עובדים.

זה שינה את אופי העבודה, מי הרוויח ממנה וכמה אנשים הרוויחו מכך. ספינינג, כמו אריגה, היה מקושר באופן הדוק לבית, שבו היה נחמד יחסית לעבוד, והציע חופש וגמישות. עבדת עם המשפחה שלך! אתה יכול לשיר, או לטייל בגן אם מתחשק לך.

לא כל כך במפעל. המכונה יכלה לייצר הרבה פעמים יותר חוט מאדם - אם כי, במיוחד, איכותה הייתההרבהגרוע מכך, במיוחד בהתחלה - אבל מכיוון שהביקוש גם הרקיע שחקים, עדיין היית צריך הרבה אנשים שיפעילו אותם.

אבל מכיוון שהפעלת המכונות דרשה פחות מיומנות לתפעול, יזמים יכלו להצדיק הורדת שכר, או העסקת עבודת ילדים. אז השכר ירד, העבודה הפכה לא נעימה וכפופה, וסיבוב הידיים הפך נדיר יותר.

אז, פחות שכר, פחות הנאה, פחות גאווה במלאכה. זה מה שאתה מצפה מ-AI?

כֵּן. במיוחד כאשר ייצור של כמות גבוהה יותר של סחורות או שירותים חשוב. ….

בהקשרים רבים, אם ChatGPT אכן מתפשט ומאומץ על ידי יזמים ומנהלים בהמוניהם, זה יכול לסחוט ולשנות מקצועות, לתת למעסיקים יותר שליטה על תהליך העבודה, ושוב, להוזיל את השכר.

גם אם הצ'אטבוט אינו מייצר פלט טוב יותר, הוא מציע להנהלה הזדמנות למשוך שליטה רבה יותר על התהליך, ולהכפיף את העובד, שמצטמצם לבדוק כמויות גדולות יותר של פלט טקסט לאיתור שגיאות, או להזין סט מצומצם של מונחים לתוך המכונה. פחות עניין של החלפת עבודה, ויותר של השפלה בעבודה.

אנחנו שוברים מיתוסים, אז: רוב האנשים חושבים על הלודיטים כעל טכנופובים פרובינציאליים שניפצו מכונות באופן כפייתי, כאילו הם פשוט ניאנדרטלים שעומדים בדרכה להתקדמות כי הם היו בורים. וככה בעצם אנחנו משתמשים במונח עכשיו. מה הם באמת עשו?

הלודיטים ניפצו את המנגנון שבו השתמשו יזמים ובעלי מפעלים כדי להפשיט מהם את הכבוד והביטחון הכלכלי - ורק את המנגנון הזה. הם השאירו את השאר על כנו. זה היה מבצע מאוד מאורגן ואסטרטגי, והדרישות שלהם היו ברורות וממוקדות במדויק.

הם היו מכונאים בעצמם, ולא הייתה להם שנאה למכונות באופן כללי.

אני יודע שאין לך כדור בדולח, אבל האם בינה מלאכותית עומדת להביא למרד לודיטי נוסף?

אני חושב שהרעיון שעלייתן של חברות בינה מלאכותית לבדה תוביל לתנאים כה עגומים עד שיש לנו תגמול על ההתקוממות הלודית - במובן של מסע מאורגן של חבלה המונית בכל מקרה בטכנולוגיה של מעסיקים - הוא די לא סביר, בשעה לפחות לעתיד הנראה לעין.

יש לנו עכשיו שיעור תעסוקה גבוה יחסית, יש לנו יותר כלים לעורר שינוי ממה שעשו הלודיטים, והבעיה היא פחות שאין משרות, אלא שכל כך הרבה מהמשרות הזמינות אינן טובות.

עם זאת, היו התפרצויות של לודיזם קלאסי בעשר השנים האחרונות - למשל, כאשר אובר עברה לשווקים באירופה, החברה נתקלה בעוינות מוחלטת מצד נהגי מוניות. בצרפת, עובדי מוניות ניפצו מכוניות אובר שחתכו לתוך הדשא שלהם. בסן פרנסיסקו, פעילים יידו אבנים לעבר אוטובוסים של גוגל.

במקרה כזה, מה צריך להיות ה-Take-away עבור The Powers That Be כשאנחנו נכנסים לעידן ה-AI?

האם לא עדיף לנסות לעשות את מה שהלודיטים באמת רצו, כלומר לתת לאנשים עובדים אמירה אמיתית כיצד נבנה עתידם, כיצד נפרסה הטכנולוגיה בחברה - ולקבל חלק מהיתרונות הכלכליים של אמר טכנולוגיה?

ספרו של סוחר,Blood in the Machine: The Origins of the Rebellion Against Big Techהואזמין כעתמ-Little, Brown and Company.