פסק הדין הוא על שרה פולסון.

הצופים מצאו את השחקנית - שהציגה הופעה בולטת אחת אחרי השנייה בסדרת האנתולוגיה העונתיתסיפור אימה אמריקאיותורות תמיכה בסרטים כולל12 שנים עבדוהִמנוֹן-- אשם ביצירת הדמות המשכנעת מכולםהאנשים נגד. OJ Simpson: American Crime Story, wעם דיוקן הניואנסים שלה של התובעת מרסיה קלארק. וזה הישג לא קטן בסדרה שבה כמעט כל שחקן זכה לשבחים עד אפס מקום.

בפרק השישי של הסדרה, שכותרתו המתאים "מרסיה, מרסיה, מרסיה", פולסון תופס את מרכז הבמה כשהסיפור מתמקד בלחצים המאתגרים והמתישים מבחינה רגשית שעוזרת התובעת התמודדה איתה כשניסתה בו-זמנית להתדיין על הרצח הנצפה והנחקר ביותר. מקרה בהיסטוריה האמריקנית: גירושין שנוי במחלוקת, הדרישות היומיומיות של אמהות חד הורית, לוח זמנים ענישה, בדיקה ציבורית ופרשנות עליה התנהגות ומראה חיצוני, ומידה מובהקת של סקסיזם ממוסד בקרב עמיתיה באולם בית המשפט.

להלן, פולסון מדברת עם Mashable על הדרך שלה ליצור את מה שניתן לראות בו - ואולי, לאחר ארבע מועמדויות קודמות, בתגמול אמי - כהישג המשחק הטוב ביותר שלה עד כה.

MASHABLE: מה היה הדבר, כשהכרת את מרסיה קלארק בעמוד, שגרם לך להתרגש מאוד בניסיון ללכת בנעליה להופעה?

שרה פולסון:חשבתי שמה שמאוד מאוד ברור לי הוא שיש לה מצפן מוסרי מדהים והרבה מאוד יושרה. ושהדבר שהיה בעל חשיבות עליונה עבורה הוא שנעשה צדק עם שני האנשים האלה שנרצחו באכזריות ובאכזריות.

האמנתי רק במה שהאכילו אותי, ובמה שבחרתי לקלוט: סוג זה של דו-ממד, חתוך קרטון, אישה מחוספסת מדי, תוקפנית, נוקשה עם תספורת גרועה. והיא כל כך הרבה יותר מזה ועברה כל כך הרבה דברים שלא היה לי מושג שהם בעצם חלק מהחיים הקשים שלה בנוסף לביקורת שבה היא חיה במהלך המשפט הזה.

ובפעם הראשונה בחייה, מעולם לא... היא לא הייתה כמו [ג'וני] קוקרן, שהיה מול המצלמות מאז שהוא יכול לזכור. זו הייתה טריטוריה חדשה עבורה. והיא לא הייתה מוכשרת לחלוטין להתמודד עם זה. זה כמו להיכנס למלחמה בלי שריון.

מה היו החוזקות ועקבי אכילס -- אני לא רוצה לומר חולשות -- שראית בה?

אני אוהב את זה שלא. זה טוב. זה מקל על התשובה. בגלל סוג החיבה שיש לי כלפיה, קשה לי לחשוב על זה בצורה כזו, בדיוק כפי שקשה לבן אדם לדעת מהם הכישלונות, החולשות שלו, עקבי אכילס. אני מרגיש מספיק מחובר אליה שקשה לי לראות את זה ככה.

אבל אני חושב שזה יותר ממה שאמרתי בהתחלה, שהיה המצפן המוסרי שלה. היא בעלת מוסר. האמונה הבלתי מעורערת, הבלתי מעורערת שלה, שהעמדת הראיות בפני חבר המושבעים היא כל מה שצריך, ושהיא לא צריכה לעשות מה שההגנה עשתה: לסנוור אותם ולעשות מספר גדול של 11:00 , ולנסות להרשים אותם ולהצית אותם למשהו. היא פשוט חשבה בצורה רצינית למדי, רק תן להם את העובדות. ואני חושב שזה היה עקב אכילס שלה: חוסר הרצון שלה להבין שחלק ממה שקורה באולם הוא קצת הצגה.

ושאתה גם מנסה את התיק בבית המשפט של דעת הקהל בו זמנית, שלדעתי הייתה תופעה קצת חדשה כי ברגע שהתיק היה אמור להיות משודר בטלוויזיה - היא ניצחה יותר תיקים ממה שהפסידה - אבל לאף אחד מהם מעולם לא היה סוג כזה של מיקוד ותשומת לב תקשורתית עליהם. מעולם לא היה משפט בתולדות הזמן בנקודה מסוימת זו.

היא כנראה יכלה לשחק ביליארד מלוכלך קצת יותר, בסוג כזה של משחק הוגן בין שני הצדדים. אבל היא פשוט לא הייתה עושה את זה. היא סירבה לעשות את זה. ואמונתה האיתנה שהוא אשם, ושיש להם את כל הראיות כדי להוכיח זאת - שהםעשה- ולא כמו גם לזהות את האקלים של העיר באותה תקופה, לאחר רודני קינג. והתהילה שלו ומה זה אומר.

"אבל זכרו שאלו הימים שלפניCSI."

יחד עם זאת, אני לא יכול שלא לומר להגנתה, את הדברים האלה קשה מאוד לכייל כשאתה מכין רשימה של מה שאתה יודע שהוא נכון לעומת מה שאתה חושב שיכול להשפיע על משהו. עם הכמות הזו של ראיות דם, כמות שיער, סיבים, ציר זמן, הכל - בעיניי זה תיק פתוח וסגור. אפילו אליי. אבל זכרו שאלה הימים שלפניCSI. לא היינו רגילים לשמוע את המילה DNA. זה היה ימים מאוד מאוד מוקדמים של זה. אז חבר המושבעים לא ממש הבין. ואי אפשר היה להסביר להם את זה בלי פשוט להרדים אותם.

כלומר, אנחנו מגיעים לחלק מהדברים האלה בפרקים המאוחרים יותר. אבל זה דברים מטורפים להפליא. כיום, זה כאילו, אם יש לך ראיות DNA שקושרות אותך אליו, אתה אשם. אנחנו יודעים את זה עכשיו, אבל הם לא הבינו את העניבה. ואני חושב שלפעמים היא סיבכה את העניינים יתר על המידה בכך שהיא נתנה כל כך הרבה עובדות שהיא לא טווה מספיק... מעט דבש שם כדי לגרום לזה לרדת בקלות רבה יותר ולהפוך אותו לטעים יותר.

עקבת אחר המקרה כשהוא קרה? פחות או יותר מהאמריקאי הממוצע?

לא עשיתי פחות, אבל לא עשיתי את זה יותר. והיה חלק גדול שבו בחרתי לבטל את ההסכמה, בערך באמצע המשפט. אני זוכר דברים מרכזיים, כמו הכפפה, ואני זוכר שבאמת חשבתי למה מישהו לא אמר משהו על האופן שבו הוא החזיק את היד שלו ואיך זה נראה לי כמו הצגה ישנה גדולה.

וכמובן, עכשיו אני יודע יותר על העבודה בתוך אולם בית המשפט ומה מותר ומה אסור, אבל לא הצלחתי להבין את כל זה. ואני זוכר את פסק הדין. ואני חושב שאני זוכר שצפיתיאופרהאו משהו; היה לה דבר חי. ואני זוכר חצי מהקהל, וזה היה מאוד מפולג מבחינה גזעית, מאוד מפולג מבחינה גזעית, התגובות לזה.

וזה גם היה די מזעזע. למדתי בבית ספר תיכון לאמנויות הבמה במנהטן עם ילדים מכל תחומי החיים ומכל סוגר, הכנסה. זה היה מאוד מגוון. אז לי, בעולם, בניו יורק, איכשהו, היה לי קצת קשה להבין, ואת הדרך שבה גדלתי במשפחה מאוד ליברלית. פשוט לא הצלחתי לחשב את הפער ולמה ואיך זה יכול להיות כך -- אבל אז, שוב, הייתי אישה לבנה, וחשבתי שהוא אשם.

עצרת לדבר עם מרסיה קלארק האמיתית עד לכמה פרקים להפקה. למה עשית את הבחירה הזו? ואיך המפגש איתה השפיע לאן הלכת בהופעה שלך?

פגשתי אותה מאוד, מאוד, מאוד מאוד מאוחר, אז לא נותרה כל כך הרבה דרך לנסוע אחרי שפגשתי אותה -- וזה היה טוב כי הנימוק הראשוני שהיה למפיקים שלא רוצים שכולם יגיעו לכולם שהם שיחקו -- אם הם היו בחיים ומוכנים לדבר איתך -- היה בדיוק מהסיבה שאנחנו מספרים את הספר. [התוכנית] מבוססת על ספרו של ג'פרי טובין, ועם כל אדם אולי יש לך קשר כזה עם אותו אדם, או אולי תשמע את הגרסה שלו לדבר ואז תתחיל לומר, "חכה שנייה. לא רוצה לעשות את זה אני רוצה שזה יעשה את זה ככה..." וזה לא הסיפור. אנחנו מספרים את זה על סמך הספר הזה.

וזיכרון הוא דבר מצחיק, והדרך שבה אנשים חווים דברים היא מאוד אינדיבידואלית. אז אני חושב שהדאגה [הייתה] שזה יכול להיות מוכתם, ואז יהיו לך מעין צרכים לא מתאימים, במונחים של מי אתה הולך לשרת. אני חושב שזה היה דאגה. אז חיכיתי עד שכמעט סיימתי, וזו הייתה אחת החוויות היותר יוצאות דופן של חיי.

אני חושב בין השאר בגלל שהתמצאתי כל כך בהיסטוריה האישית שלה ואחר כך בהיסטוריה הציבורית שלה. וצפיתי בכל כך הרבה קטעים שלה, שכשהיא נכנסה דרך הדלת המסתובבת של המסעדה הזו שבה נפגשנו, אני חושב שהפנים שלי הפכו לורוד עז. בשבילי זה היה כמו לפגוש את אמה תומפסון או אליל משחק שלי, לפגוש את שרה ברנהרדט. זה היה יותר ממה שיכולתי לעטוף את המוח שלי סביב. התחלתי לעשות קולות מוזרים. ניסיתי להסתיר את פני, והיא פשוט הביטה בי. ראיתי את השומה שלה לפני שראיתי משהו אחר על הפנים שלה. אבל כמו שהדרך שבה היא הלכה הייתה כמו שאני [עשיתי באופי] -- זו הייתה פשוט חוויה מאוד סוריאליסטית.

הלחץ שהיא הייתה תחת לספק, להתמודד עם חייה האישיים, להעריך את המראה שלה, להיחשב "כלבה" במישורים מסוימים - מה זה עושה לנפשו של אדם?

ובכן, לי, בעצם הייתה לי סוג מצחיק של הבנה שהרגשתי שאכזבתי אותה, כאישה, כשהכל קרה לראשונה. אני זוכר שהייתי סוג של בין האנשים, כאילו אמרתי, "מה יש עם השיער הזה? למה היא עושה את זה?" בהחלט לא הרגשתי תחושה מיידית במוח שלי או בגוף שלי שהם עושים משהו לא בסדר, שהתקשורת טועה לגביה. ואני חושבת שאני מאוד מרגישה כאילו, רק מנקודת מבט נשית, הלוואי והייתי מסוגלת להתאגד סביבה.

אפילו מבחינה מנטלית, אנרגטית, רק כדי לומר, מדובר באישה שהיא עובדת מדינה, שזכתה ביותר תיקים ממה שהיא הפסידה, שנמצאת כעת על במה ארצית וממש לא מצוידת להתמודד עם זרקור מסוג זה, שלא לובשת שפתון ונראית קצת עייפה. למה זה קשור ליעילות שלה? אני לא מבין למה מדברים על זה. אם היא הייתה גבר, ואנשים מצאו אותה חזקה, נמרצת מדי, לא אוהבת את השיער שלה, לא אוהבת את השיער שלו, אף אחד לא היה אומר לו להסתרק. אף אחד לא יגיד לו לשים עניבה. אף אחד לא יגיד לו ללכת קצת יותר בקלות, להיות רך יותר, לעשות את זה יותר אישי. אף אחד לא יעשה את זה לעולם.

אני נותן לעצמי קצת לעבור כי הייתי בן 19, אז לא היה לי הרבה תחושה של עצמי, אז אני שואל הרבה מעצמי - אבל מה עם נשים, שהן בנות 30, 40 , נשים בנות 50, 60, 70 בעולם, שלדעתי, נטשו אותה? לא הייתה מספיק תמיכה מנשים למרסיה קלארק.

אני יודע שכאשר צילמנו את הסצנה לאחר התספורת ואני נכנס לאולם, זה היה מאוד מאוד -- אני לא יכול לומר שתכננתי מה הולך לקרות, אבל מה שקרה זה שהתעצבנתי מאוד כי הרגשתי כל כך מושפל וכל כך נבוך כי הקהל של האנשים שהיו בחדר שיחקו את האנשים שהיו באולם באותו יום, כולם התחילו לצחקק ולצחוק. הטמפרטורה בצווארי עולה והצבע בלחיים, והייתי כל כך נבוכה ומושפלת.

וזה היה אחד מהדברים שבהם אני אוהב לדמיין את הדמות הזו, וקיבלתי חוויה מאוד דומה למה שאני מדמיין שהיא הרגישה באותו רגע של הרגשה כל כך חשופה וכל כך טיפשית לחשוב שהיא יכולה לאהוב את השיער שלה להרגיש טוב עם זה. ולהרגיש את ההרגשה המוזרה הזו של, "שני אנשים מתים. למה מישהו צוחק מהתסרוקת שלי עכשיו?" ואיזה דבר מחריד צריך לעבור באופן פומבי, תוך כדי ניסיון לגדל ילד בן שלוש וחמש, תוך השפלה פומבית על ידי בעלה. זה נראה כמו הרבה עבור אדם אחד להתמודד. ובוודאי אדם שלא היה בקיא בכללי המשחק של החיים הציבוריים ואיך לשרוד אותם ומה אתה נותן להתגלגל לך מהגב.

הכל פגע בה בדיוק היכן שכאב, וזה היה יותר מדי. זה היה יותר מדי בשבילה להחזיק. היא לא יכלה לעשות את זה. ובכל זאת, היא קמה כל בוקר והלכה לעבודה ועשתה את זה והופיעה עבור שני האנשים שמתו. ואני לא יודע איך זה יכול היה לקבל שם רע כל כך. האגרסיביות שלה, החוזק שלה, האמונה הבלתי מעורערת שלה שיש לה את הבחור הנכון -- אני לא יודע למה זו תהיה סיבה לרדיפה ולכל סוג של התקפה על המראה הפיזי שלה או איך היא מתנהלת בעצמה באולם בית המשפט.

הכימיה הזו, הניצוץ הזה בין מרסיה לכריס דרדן. ספר לי על ניווט זה.

ובכן, זה העניין. אני חושב שזהו תיאור מסודר להפליא של מה שקורה. אז אני לא חושב שלמישהו יש הוכחות, כי אף אחד לא היה בחדר. אם זה קרה ביניהם, הם היו האנשים היחידים שם, אז אפשר להיות כמה שיותר ספקולציות, אבל עד שאחד מהם ייצא ויגיד שזה קרה, אני לא חושב שהיינו מתכוונים לשים את זה בתוכנית כעובדה.

אבל בשביל הכסף שלי מהמחקר שעשיתי - כריס מדבר קצת יותר בפתיחות בספרו על כך שהוא כל כך מושפע ממנה - שזה לגמרי שם. ואני חושב שסטרלינג [ק. בראון] ואני, מכיוון ששנינו שיחקנו את האנשים האלה ועשינו את המחקר שעשינו, היו לנו אמונות אישיות משלנו לגבי מה שחשבנו שקרה, שפשוט נתנו לזה להיות חלק מהסיפור התת-קרקעי ביניהם. אבל זה בהחלט הזמן הגדול ביותר שעוסקים בו הוא בפרק 7, ומטפלים בו.

"אני חושב שהיום זה כנראה יהיה גרוע יותר".

צד התהילה של המשוואה בסיפור, וצד הגזע של המשוואה - איך כל זה מסתדר איתך היום?

אני לא חושב שמישהו מלבד ההגנה היה מוכן עד כמה זה ישפיע על התיק, והם השתמשו בזה בצורה כל כך חכמה לטובתם. אני חושב שהתביעה פשוט חשבה, "תן לי הפסקה. מפורסם, שמאמי. הדם שלו והדם שלה והדם שלו כולם על גרב שנמצאת בחדר השינה שלו. איך זה קורה?" אז אני לא חושב שמישהו מלבד ההגנה ידע עד כמה זה יהיה חזק, והם ידעו בדיוק איך לשחק בזה. אני חושב שזה כנראה יהיה יותר גרוע היום.

הראיון הזה תמצה ונערך מעט.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.