גרובר קליבלנד היה נשיא בפעם האחרונה שבית המשפט העליון בארה"ב דן בתיק על פטנטים על עיצוב, אבל אפל וסמסונג כפתו את הנושא כ-130 שנה מאוחר יותר ביום שלישי, כאשר חוק פטנטים על עיצוב הובא שוב בפני בית המשפט הגבוה ביותר בארץ.

בפינה אחת נמצאת אפל, יצרנית האייפון, שמנהליה מאמינים שסמסונג חייבת להם כמה מאות מיליוני דולרים על העתקת אלמנטים מהעיצוב של האייפונים והטמעתם בטלפונים ישנים של סמסונג.

בפינה השנייה נמצאת סמסונג, שכבר שילמה את הקנס של 548 מיליון דולר, אך מחפשת 399 מיליון דולר ממנהכסף בחזרה.

החברה לא מפריכה אם העתיקו חלק ממרכיבי העיצוב של אפל או לא, כולל הקצוות המעוגלים של האייפון, המסך והאופן שבו אפליקציות מסודרות.

אבל הקנס של סמסונג הסתכם ברווח הכולל של כמה מהטלפונים שלה, מה שלדעת החברה אינו הוגן. סמסונג לא העתקה את כל האייפון, אז היא טוענת לקנס מופחת.

סמסונג תטען שלקוחות קונים טלפונים לתפקוד יותר מאשר לעיצוב. אפל טוענת שכאשר מדובר במכירת מוצרים, עיצוב הוא הכל.

בית המשפט העליון יחליט כמה שווה עיצוב מוצר.

הטיעונים בבית המשפט עלולים להישמע טיפשיים, בהתחשב בחוק שחוקק רק כעשור לאחר המצאת הטלפוןבשנת 1876.

אז, בית המשפט העליון התמקח על שטיחים.

חברות שטיחים לקראת סוף המאה ה-19 התלהטו לאחר שעיצובים נקרעו - לדעתם - על ידי כמה מעצבים נוכלים בשם ג'יימס וג'ון דובסון.

בית המשפט העליון קבע ב-1885 כי החברות אכן נקרעו, אך הן זכאיות לשישה סנט בלבד ליחידה על צרותיהן.

שנתיים לאחר מכן שונה החוק כדי להדגיש את חשיבות העיצוב ללקוחות המעוניינים לקנות מוצר, ולהרחיק מעצבים עתידיים שלא יעשו מעט מלבד להעתיק את עבודתם של אחרים.

סמסונג, אם כן, צפויה לטעון שאיכות השטיח משחקת יותר מתפקיד שלילי בסיבה שלקוח רוכש אותו, בדיוק כמו שהפונקציה של הטלפון משחקת יותר מתפקיד שלילי.

אפל צפויה להתווכח על משהו בסגנון "אם אף אחד לא אוהב את המראה של השטיח, הוא לעולם לא יידע כמה טוב זה מרגיש ללכת עליו".

לסמסונג יש גיבוי של חברות טכנולוגיה ענקיות אלפבית (חברת האם של גוגל) וכן פייסבוק, HP, לנובו ודל, בעוד שענקיות מסחריות כמו קלווין קליין, אדידס, קרוקס וטיפני ושות' מגבות את נקודת המבט של אפל.

בית המשפט יחשוף עם מי הם מסכימים עם מתן החלטה ביוני 2017.