אזהרה: הפוסט הזה מכיל ספוילרים עיקריים לסוף של Avengers: Infinity War

אולי אני מפלצת, אבל הרגע שבו הריעתי הכי חזק במהלךהנוקמים: מלחמת האינסוףהיה כאשר כל גיבורי העל התפרקו והאיש הרע קיבל את הסוף הטוב שלו.

אני בהחלט לא חובב רצח עם (בלשון המעטה), או אפילו קבוצת תאנוס. אבל אני כן אוהב סיפורים מרתקים, וקשת ממוקדת בנבל שסירבה לתת לגיבורים לנצח הייתה הפעם הראשונה שסרט של מארוול הפתיע אותי.

אז מה הבעיה? ובכן, הסוף משאיר לי גירוד לפרקוול של ת'אנוס במקום הנוקמים הבאים או אפילוקפטן מארוול- אשר יהיהללא ספק לבטל את הסוף האומלל הזה. והידיעה שכנראה לעולם לא נקבל את הפריקוול הזה היא הסיבה שהיקום הקולנועי של מארוול מתחיל לאבד אותי.

כל חובב קומיקס של שני סיביות יגיד לכם שהגיבורים גדולים כמו הנבלים שלהם. כולם, כך נראה, חוץ מהאנשים באולפני מארוול.

אנילא הראשוןלציין"בעיית הנבל של מארוול," או איך דמויות מרושעות נוטות להיות חד פעמיות על המסך. לרבים היו תקוות גדולות שהכנסת Thanos תפתור את הבעיה הזו, אבל הוא רק האיר עליה זרקור. בעיית הנבל של מארוול עמוקה, ומצריכה שינוי מוחלט בנוסחת הזיכיון של MCU .

אבל זה לא יתוקן עד שמארוול באמת תודו שזו בעיה. ראש הסטודיו קווין פייג'אמר ל-io9שהוא מזהה את הבעיה עם הנבלים שלהם - ובכל זאת הוא מרגיש די בסדר לגבי זה. "זה תמיד מתחיל במה שהכי משרת את הסיפור ובמה שהכי משרת את הגיבור", אמר.

אבל בכך שהוא לא מצליח לראות עד כמה נבלים הם אינטגרליים כמו גיבורים, ה-MCU לא מבין מה הופך סיפור גיבורי על טוב.

בהתחלה, ה-MCU הצליח לבזבז גיבורי על גדולים על נבלים נשכחים שהיו מכשירי עלילה מחופשים לדמויות. אֲבָלהנוקמים: מלחמת האינסוףהראה כמה זה היה קצר רואי. וזה לא הולך לחתוך את זה יותר.

נמאס לי מסרטי צביעה לפי מספרים שמציגים המוני בחורים רעים חדשים שהגיבור יכול לרסק את האלק עד הסיבוב הבא והסביב ומסביב אנחנו הולכים, עד אינסוף.מלחמת האינסוף'הסוף של זה היה עוצמתי כי הוא נשבר לבסוף מהמחזור הזה... עד כתוביות הסיום, ובשלב זהניק פיורי מזכיר לנו שזה יהיה עסקים כרגיל בקרוב.

מה הלאה עבור ה-MCU ברגע שהוא יסכם את התבוסה הבלתי נמנעת של הרע הגדול ביותרהנוקמים 4? אני מקווה שהשקעה בנבלים היא בראש סדר העדיפויות. מִןהמבטים שלאֶרֶס, זה פשוט יכול להיות (אם כי אל תשים את כל הביצים שלך בסל הזה).

ברגע שהקונפליקט של Infinity Gauntlet יסתיים, הנבלים יהיו המפתח לשמירה על קהל מעורבים במכונת ההצלבה ההולכת ומתרחבת הזו. הנה למה ואיך.

נבלים צריכים קשתות משלהם, שפותחו על פני מספר סרטים

הצעד הראשון הוא להשקיע זמן ומאמץ בהקמת נבלים שמתפתחים לאורך הזיכיון. מארוול כל כך הקפידה להציג ולאט לאט את הגיבורים שלה ב-MCU הגדול יותר. למה נבלים לא מקבלים חצי מחשבה?

המעבר הזה לעבר נבלים יכין את הבמה לקונפליקטים משמעותיים יותר, ויאפשר התנסות בסוג הסיפורים שמארוול מספרת. למה לא להחזיר את ריאן קוגלר ומייקל בי ג'ורדן לפריקוול? או להגדיל את סיפור הרקע של תאנוס וגמורה?

יש סיבה שלוקי הוכתר כ"נבל מארוול הטוב ביותר" במשך כל כך הרבה זמן. זה בגלל שהסרט הראשון של ת'ור היה סיפור המקור שלו לא פחות מזה של ת'ור. ההופעות החוזרות של לוקי ברחבי הזיכיון גרמו לנו להיות מחוברים אליו כמו שהיינו קשורים לכל נוקם.

ואז ישקפטן אמריקה: חייל חורףומלחמת אזרחים,שהצליח בגלל המקורקפטן אמריקההקים את הבסיס לדמותו של באקי - ולאחר מכן עיקם אותה ואת מערכת היחסים שלו לקאפ בצורה קורעת בטן.

ואל תשכחו את אריק קילמונגר, שכבש את ליבנו ומוחנו בכ-30 דקות של זמן מסך.פנתר שחורהתחיל עם קילמונגר, כשג'בו מספר לבנו את סיפורו של וואקנדה, מה שמוביל לסצנת פתיחה שלמה שמבססת את המניעים של אריק.

לתאנוס הייתה קשת מלחמת האינסוף הטובה ביותר, אבל היא עדיין הייתה מבוזבזת

בטח, ת'אנוס היה טוב יותר מאשר, נגיד, אולטרון.

אבל מעריצי קומיקס רבים הרגישו שהסרט בזבז את הסיפור שלו. אדם רוזנברג שלנו כתבמסביר על איטרציית הקומיקס של הדמות, מראה לצופי הקולנוע כמה הזדמנויות החמיצו היומלחמת האינסוף. כמו איך "המראה של תינוק תאנוס בעל עור מחוספס וחסר צורה היה יותר מדי לאמא שלו לשאת. זה הטריף אותה מיד, והיא ניסתה להרוג את התינוק שלה".

זה פרט שהיה נותן הרבה יותר עומק לסיפור שלו ושל גאמורה.

לקהל הרחב,ת'אנוס נראה בהתחלה כמצחיק. עד כדי כך שפיטר קוויל מרגיש צורך לדבר צלי תאנוס, כמעט כאילו הסרט צפה את הביקורת. מארוול כנראהעשהלצפות את זה, כי למרות 10 שנים ו-19 סרטים של התאמה קפדנית של גיבורי-על לתוךמלחמת האינסוףחידה, זה מעולם לא היה באמת על הנבל. כשהגיע הזמן, הם היו כמו, "לעזאזל - אף אחד אפילו לא יודע למה דוב הגומי הסגול הגדול הזה חשוב בכלל."

ת'אנוס בעצם נדחק לסצנות לאחר קרדיט במשך 10שנים, רק בולט יותר בשומרי הגלקסיה כרך 1.כמפלצת אבן ענקית חסרת גוף.

למארוול נגמרו הגיבורים - אבל נותרו הרבה נבלים גדולים

מארוול עשתה עבודה כל כך טובה בהקמת מערך רחב של גיבורים, שבעצם נגמר לה ה-IP השכבה העליונה עבור זכיונות נוספים.אנט-מןזה אמור להוות מספיק אינדיקציה לכך שאנחנו מגרדים את תחתית החבית, ומכאן זה רק מקבל רמות הוקאיי של בינוניות.

אתה יודע ממה אולפני מארוול לא הרוויחו? שֶׁלָהפַנטַסטִיקומיקס ממוקד נבל.

כבר הזכרנו את החומר המבוזבז שלת'אנוס עולה. אבל בקומיקס, יש גם ריצה שלמה אחרימלחמת אזרחיםשבו גרין גובלין משתלט על SHIELD ומרכיב "נוקמים אפלים", ומנכס מחדש את תלבושות הגיבור האהובות עלינו כנבלים: בולזי הופך לדרדוויל וארס משתלט על ספיידרמן. אלו רק שתי דוגמאות רלוונטיות.

תקן את מרוץ החימוש של מארוול לאיומים גדולים ורעים יותר עם נבלים טובים יותר

מאז הראשוןהנוקמים, מארוול רודפת אחרי קטסטרופות גדולות יותר מההתקפה על ניו יורק - אבל זו הדרך הלא נכונה לעשות זאת.

התוצאה היא זיכיון תקוע במירוץ חימוש פורנו אסונות. העלות של קנה המידה העצום והמגוחך הזה הוא ההימור האישי (ובנייני דירות).מלחמת האינסוףכל הזמן היה צריך להזכיר לנו שהסיכון של ת'אנוס לנצח הוא רצח עם אוניברסלי, כי אנחנו עד כדי כך חסרי רגישות לאיומים שמסיימים את העולם.

ספיידרמן: השיבה הביתה,מצד שני, היא דוגמה מצוינת לאופן שבו נבלים יכולים לבסס את כל הסיפור, תוך הצגת הימורים אישיים בקנה מידה קטן יותר. כן, זה די הקטע של ספיידי, בזמן שהנוקמים עוסקים בדברים שמסיימים את היקום. אבל בעצם,קפטן אמריקה: חייל חורף, מלחמת אזרחים,פנתר שחור, ואפילולוגןכולם נקטו גישות דומות לגבי נבלים וקנה מידה.

אנחנו חיים בעידן האנטי-גיבור

רק תסתכל על כמה מתופעות תרבות הפופ הגדולות ביותר בשנים האחרונות:שובר שורות, דקסטר, Mad Men. או, אם אתה רוצה להתקרב לבית, זה של מארוולג'סיקה ג'ונסאוֹדדפול.

אף אחד לא טוב לגמרי או רע לגמרי. בגלל זה אנחנו מעריציםמשחקי הכס, עם הגיבורים שלה שמבצעים מעשה נבל והנבלים שלה שיש להם אנושיות שאין להכחישה. טשטוש הקווים בין טוב לרע הוא העיקר בסדרה של ג'ורג' RR מרטין, שמפרקת את ז'אנר הפנטזיה הנפוץ.

סרטי מארוול כמעט תמיד נכשלים בהפיכת אפילו הגיבורים ליחסים. שמור עבורפנתר שחור, סיפורי מארוול בדרך כלל לא רלוונטיים לעולם האמיתי. אבל זה לא חייב להיות ככה. גיבורי על מטבעם עוסקים באידיאלים של החברה שלנו, במוסר ובמאבק להיות טובים. האם מארוול לא אמורה לשקף כמה קשה לענות על השאלה הזו?

מה שמזכיר לי...

הקשקוש ההירואי המקודש הזה הולך ומזדקן

הרמת ידיים: כמה פעמים צעקת על הגיבורים שלמלחמת האינסוףעל איבוד שוב ושוב אבן אחר אבן לתאנוס בגלל מצפן מוסרי אגרסיבי ואנוכי?

כן, אני מכיר את קאפ: "אנחנו לא מחליפים חיים." זה הסיכום של כל הסכסוך של הסרט הזה. ת'אנוס מאמין בלהקריב מחצית מאוכלוסיית היקום למען טובת יותר, בעוד שהנוקמים חושבים שהם לא צריכים להקריב דבר בכלל כדי להציל מחצית מאוכלוסיית היקום.

זו לא רק הגדרה ממש צרה של גבורה, אלא גם אתיקה לא מתוחכמת להפליא.

הנוקמים יכולים להשתמש בכמה לקחיםהמקום הטוב, כלומרבעיית העגלה. כי הרעיון להקריב אחד כדי להציל את חייהם של רבים אינו מושג ורוד, אבל יש מספיק סיבות אתיות כדי להצדיק ויכוח!

אבל לא. כובע נוהם, כולם מסכימים. בסופו של דבר, יש לנו את הסוסים הגבוהים המוסריים שלהם להודות על הצלת ויז'ן (אפילו לא) במחירחצי יקום מלא חיים. מקווה שמצפון נקי שווה את זה!

המוסר של הנוקמים עייף, מיושן ולא מפותח. לְהַקְרִיבהואחלק מתיאור התפקיד של גיבור העל. גיבוריםלַעֲשׂוֹתחיי סחר. פשוט שאל את המגיבים הראשונים של 9/11, או אנשים רגילים אחרים המסכנים את חייהם למען אחרים. לעזאזל, תשאל את גרוט! או פיטר קוויל! אפילו גיבורים חסרי פשרות מעצבנים כמו באטמן מוכנים להקריב מוניטין ואהבה למען טובתה הגדולה של גות'אם.

גבורה זו של Care Bear מטרידה את הזיכיון של מארוול, ומונעת סיפור חדש ומקורי.פנתר שחורהיה הסרט הראשון מזה זמן רב שסיבך את האתוס המוסרי של מארוול. אנחנו לא יכולים להמשיך לסמוך רק על ההבדלים היצירתיים של קאפ ואיירון מן.

יהיה לנו יותר ויותר קשה לדאוג לעוד שעתיים של בחורים בקרב טייץ כשאנחנו יודעים שהבחור הטוב מנצח, כמעט תמיד בלי השלכות.מלחמת האינסוףהעז לשבור את התבנית, ואנחנו מקוויםהנוקמים 4נאבק באמת בטעויות שהגיבורים עשו בו. אבל אני אוכל את המחשב הנייד שלי אם הסיפור של Infinity Gauntlet לא יסתיים בכך שרוב הגיבורים יתעוררו לתחייה.

אני לא טוען שהחבר'ה הרעים צריכים להשתלט על ה-MCU. אבל ה-MCU צריך לתת לרעים לעשות את מה שהם עושים הכי טוב: לאלץ אותנו ואת הגיבורים שלנו לסבך את ההבנה שלנו של מה זה אומר להילחם לטוב.

אם זה לא יקרה, אנחנו פשוט נמשיך לקבל סרטי גיבורי על שבהם הטובים מנצחים - כי ככה עובד המודל העסקי של MCU. וזה בסופו של דבר לא מאוד משעשע.