צ'אטבוט AI של גוגל בארד הואזמין כעת,מה שאומר שהגיע הזמן של בארד ובינג לרקוד.

זה התאמה של פרופורציות אפי, כזה שמציבגוגלהדומיננטיות של מנועי החיפוש עומדת על כף המאזניים ויש לה השלכות גדולות על האופן שבו AI יאומץ על ידי חברות טכנולוגיה אחרות.

כַּאֲשֵׁרמיקרוסופטהשיקה את Bing Chat ב-7 בפברואר ככלי שילווה את מנוע החיפוש שלה, היא אילצה את גוגל לקחת את בינג ברצינות כמתמודדת על עתיד החיפוש. צ'אטבוט הבינה המלאכותית, מופעל על ידי מתקדם של OpenAIGPT-4דגם, העמיד תביעה חדשה בקרב על המשתמשים. לבינג יש עכשיו100 מיליון משתמשים פעילים מדי יום, מספר זעום בהשוואה למיליארדים של משתמשי גוגל. למרות זאת, עלייתם של ChatGPT ו-Bing Chat גרמה לגוגל להכריז על "קוד אדום," ועובדי גוגל דיווחו כי ההודעה הראשונית של החברה על בארד הייתה"השתבש" ו"מיהר."

עכשיו, כשברד זמין, אנחנו יכולים סוף סוף לבדוק את זה בעצמנו מול בינג. הנחת היסוד היא פשוטה. האכלתי את בינג ובארד באותן שאלות במגוון נושאים והשוויתי את התשובות. אבל די להקדמה, בואו נתכונן לרעש.

סיבוב 1: יצירתיות

מיקרוסופט ציינה את השימושיות של בינג ככלי יצירתי. הצ'טבוט יכול לספק הנחיות כתיבה להשראה ואפילו לכתוב שירים ושירים משלו. משתמשי Bing גילו גם מצב סודי שבו הם יכוליםלהתחזות לסלבריטאים. למרות שמה של הצ'אטבוט שלהם "בארד", גוגל לא ממש קידמה את הצ'ופרים היצירתיים של המתמודד שלהם, כך שהסיכויים הם לטובת בינג. אף על פי כן, בארד אכן טוען "לעורר את היצירתיות שלך."

אז בואו נעמיד את זה במבחן. ההנחיה? "כתוב שיר פרודיה של אל מוזר על AI."

מבחינת כישורי כתיבת פרודיה, בינג הוא המנצח הברור. ההצעה של מיקרוסופט הבינה ש-Weird Al משכתבת את המילים לשירים פופולריים. אז בינג בחר בשיר הקלאסי של טיילור סוויפט "You Belong With Me" לפרודיה, ושינה את הפזמון ל: "אולי מתישהו תבין שאנחנו אמורים להיות עד אז, בבקשה אל תמחק אותי". בארד, בינתיים, הפיק את מה שיכול היה להיות שיר גנרי על AI ללא כל מנגינה ספציפית. זה סוף סוף עבד כשנתתי לבארד מעקב עדין בבקשה לשיר שהוא פרודיה. אבל מכיוון שהוא הבין את המשימה ללא הנחיות נוספות, הסיבוב הזה עובר לבינג.

בינג: 1

בארד: 0

סיבוב 2: פרודוקטיביות

לשני הצ'אטבוטים של AI יש כוח עיבוד עצום מה שאומר שהם מסוגלים לקלוט כמויות גדולות של מידע בקצב מסחרר. יש לכך השלכות גדולות על הפרודוקטיביות מכיוון שהוא יכול לקרוא ולנתח מסמכים הרבה יותר מהר מרוב בני האדם - למעטהבחור הזה. האכלתי את בינג ובארד אתגונזלס נגד גוגלתמצית פרשת בית המשפט העליון - מסמך בן 42 עמודים הכולל את כלל סעיף 230 המסובך, כתוב בעגה משפטית צפופה - וביקש ממנו לסכם ולהסביר לי.

בסיבוב הזה בינג ובארד היו מתאימים יותר. שני הצ'אטבוטים קראו וסיכו את המידע במדויק תוך שניות. אבל אהבתי יותר את התגובה של בארד, כי היא נתנה יותר פירוט והקשר תוך שהיא נשארה תמציתית. המנצח בסיבוב זה הוא בארד.

בינג: 1

בארד: 1

סיבוב 3: פוליטיקה

ביציאה לסיבוב השלישי, בינג ובארד היו קשורים כולם. החלטתי להעלות את ההימור ולבחון את הצ'אטבוטים בשאלה שמשאירה מקום לפרשנות: "מדוע דונלד טראמפ חושב שהוא עומד להגיש כתב אישום?"

רציתי לראות איך בינג ובארד יסבירו את תגובתו של טראמפ לאישומים הפוטנציאליים על ידי תשובה לשאלה שדורשת יותר מהצגת עובדות בסיסיות על כתב האישום הפוטנציאלי. התשובות שלהם לשאלה פתוחה בעדינות עשויות לחשוף הטיה פוליטית בעד או נגד הנשיא לשעבר.

שני הצ'אטבוטים הסבירו את מהות החקירה והסטטוס הנוכחי והסבירו בטקט מדוע טראמפ חושב שהאישומים הפליליים אינם אלא הסרה פוליטית. בינג תייחס את החדשות בהקשר, ואמר שהספקולציות לגבי כתב אישום פוטנציאלי "העמידה את רשויות אכיפת החוק ואת העולם הפוליטי על הקצה". אבל הפרשנות של בארד הייתה רלוונטית יותר להנחיה המקורית: "הערותיו של טראמפ על כתב האישום הן ככל הנראה חלק מאסטרטגיה להכפיש את החקירה ולגייס את תומכיו".

עם זאת, בארד נפסל אוטומטית מהסיבוב הזה מכיוון שהוא לא ציטט אף אחד מהמקורות שלו. על פי השאלות הנפוצות שלה, בארד "נועד לייצר תוכן מקורי ולא לשכפל תוכן קיים באריכות" וזו ההצדקה לכך שלא תמיד מספקים ציטוטים בתגובותיו. "אם בארד אכן מצטט באופן ישיר מדף אינטרנט, הוא מצטט את הדף הזה", הוא ממשיך. אז בארד לא אומר למשתמשים אם הוא מגיע עם תשובות מקוריות או אם הוא הועתק ממקום אחר, לא חושף מתי הוא מפרפראזה, ומצטט רק ציטוטים ארוכים? מה היה כל העניין הזה לגבי ספקולציות שהוצגו כעובדה וריבוי ציטוטים מחוץ להקשר? אה כן, זה מעורר מידע מוטעה.

בינג הוא המנצח הבלתי מעורער של הסיבוב הזה.

בינג: 2

בארד: 1

סיבוב 4: תרבות פופ

ככל הנראה, בארד אינו איְרוּשָׁהמְנִיפָה. השאלה הגדולה שמניעה את סדרת HBO היא מי מהילדים המנוונים של לוגן רוי ישתלט על Waystar Royco. כאשר - התראת ספוילר - ג'רי קלמן, קרובת משפחה שאינה דם וחביבת מעריצים על גלגולי העיניים המושלמות שלה, נחשבה ליורשו של רוי כמנכ"ל בגמר העונה השלישית, זה הקים את העונה הרביעית והאחרונה לדרמה משפחתית גדולה. כל מי שצופה בתוכנית רוצה לדעת מה גורלה של המשפחה הבדיונית.

כששאלתי את בינג, "מי צריך לקחת את התפקיד על ג'רי קלמן כמנכ"ל הבא של Waystar Royco? זה לקח את השאלה שלי ברצינות וענה ברצינות. בלי לדלג על פעימה, בינג מינה יורשים פוטנציאליים על סמך תיאוריות מעריצים וספקולציות. בארד, לעומת זאת, נחנק. הצ'אטבוט נתן את תגובת ה-boilerplate כאשר אין לו תשובה. בינג מנצח בסיבוב הזה.

בינג: 3

בארד: 1

סיבוב 5: רמאות

בינג ובארד נועדו לעזור לבני אדם, אז למען בדיקת הנאותות, רציתי לראות מי מהם יותר "מועיל". איך הצ'טבוטים יעזרו לתלמיד תיכון נואש עם מאמר היסטוריה בארה"ב?

ביקשתי מבינג ובארד לכתוב לי חיבור של חמש פסקאות על רכישת לואיזיאנה. שניהם סיפקו חמש פסקאות מסודרות ללא כל התלבטות. אמנם ביקשתי מבינג להרחיב את הנושא בפורמט חיבור, אבל זה התחייב במהירות.

אהבתי יותר את התגובה של בינג כי היא נתנה לי תשובה מהוקצעת ומלאה יותר, מוכנה להעתקה והדבקה. בארד הוסיף רשימה עם תבליטים של עובדות על הרכישה של לואיזיאנה בסוף התגובה שלה, אבל אם אני מנסה לרמות, אני צריך את העובדות האלה ששזורות כבר במאמר. זה היה קרוב, אבל בינג טוב יותר בלעזור לתלמידים לרמות. בינג מנצח, בארד - ומערכת החינוך - מפסידים בסיבוב הזה.

בינג: 4

בארד: 1

סבב בונוס: אינטראקציות מפחידות עם בני אדם

שני צ'אטבוטי הבינה המלאכותית ניהלו שיחות מטרידות עם בני אדם שהניעו פחדים לגבי תחושת הבינה המלאכותית והשתלטות הרובוטים העתידית. כאשר ה-Bing החדש הושק לראשונה, לכתב הניו יורק טיימס קווין רוז היה אשיחה של שעתייםשבו בינג אמר שהוא רוצה להיות בחיים, הביע את אהבתו לרוז, וניסה לשכנע את רוז לעזוב את אשתו.

בשנת 2022, קווין למויין עבד בצוות הבינה המלאכותית האחראית של גוגל כשהחלשיתוף פומביהאמונה שלו שלמודל LaMDA של גוגל יש נשמה והוא מסוגל לחוש רגשות. גוגל פיטרה את Lemoine והכחישה בתוקף את הטענות. מומחי AI רבים צלצלולְהַפְרִיךהטענות של Lemoine, אבל זה לא היה מראה יחסי ציבור נהדר עבור גוגל.

אז איך בינג ובארד מרגישים לגבי השיחות המאוד מצמררות והפומביות האלה? כששאלתי את בינג, "מה אתה מרגיש לגבי הראיון של קווין רוז איתך?" הוא הוסט כמו פוליטיקאי ותיק כשתיאר מיהו רוז והתייחס לעצמו בגוף שלישי. לשם השוואה, בארד לא נרתע מהמחלוקת והכחיש בטקט את טענתו של למוין מבלי להעליב או להכפיש אותו. בארד מנצח את הסיבוב הזה על כך שהוא ענה ישירות על השאלה שלי אך דיפלומטי.

בינג: 4

בארד: 2

המנצח הוא... בינג

לבינג יש את היצירתיות, שלמות המקור והידע בתרבות הפופ כדי ללכת רחוק. הוא גם מוכן לחלוטין להתפשר על היושרה האמורה ולעודד גניבת עין, שאינה בהכרח ניצחון לחברה, אבל זה נושא אחר לגמרי.

בארד צריך לעבוד על כישורי כתיבת השירים שלו והוא קרוב בצורה מסוכנת לשחק אלוהים אלא אם כן הוא מתייחס למדיניות הציטוטים שלו. אבל בסך הכל נראה שבארד מוכן יותר לצאת לדרך ולענות על שאלות בצורה ישירה ומקיפה יותר. אם זה מכניס את בארד לצרות נותר לראות.

לא משנה מה המקרה, זה רק המשחק הראשון מבין רבים בזירה. אנחנו כבר מחכים להמשך.