ChatGPT לא יכול היה לכתוב תוצאה טובה יותר עבור עורכי הדין שהשתמשו בצ'טבוט הבינה המלאכותית כדי להגיש תביעה מלאה באזכורים שלמקרים לגמרי לא קיימים.
ביום חמישי, שופט פדרליהחליטהלא להטיל סנקציות שעלולות לדרדר את הקריירה של עורכי הדין סטיבן שוורץ ופיטר לודוקה ממשרד עורכי הדין Levidow, Levidow & Oberman.
השופט פ' קווין קסטל שחרר במקום זאת את עורכי הדין בסטירה על היד: קנס של 5,000 דולר על התנהגות ב"חוסר תום לב".
ביסודו של דבר, השופט החליט להטיל קנס על שני עורכי הדין בגין "הסברים משתנים וסותרים" ושיקר לבית המשפט בתחילה כאשר ניסו להגן על התיק המשפטי שהגישו שציינו שישה מקרים שפשוט לא היו קיימים.
גם קסטלהורהעורכי הדין להודיע לשופטים שצוטטו בתיק המשפטי עמוס הטעויות שלהם, כאשר מחברי ששת התיקים המזויפים יצרו בד שלם על ידיChatGPT. בעוד שהתיקים היו מורכבים, השופטים ש-ChatGPT צירפו אליהם כולם קיימים.
השופט סבר שההתנצלויות של עורכי הדין לאחר מכן הספיקו ולא מצדיקות סנקציות נוספות.
מהירות אור ניתנת לריסוק
בפסיקתו ציין קסטל כי אין לו בעיה עם השימוש בAIבחוק. עם זאת, עורכי הדין התרשלו בחובתם לוודא שהמחקר מדויק.
"התקדמות טכנולוגית היא דבר שבשגרה ואין שום דבר פסול מטבעו בשימוש בכלי בינה מלאכותית אמין לסיוע", אמר השופט. "אבל הכללים הקיימים מטילים תפקיד שמירת סף על עורכי הדין כדי להבטיח את הדיוק של המסמכים שלהם".
בעוד שהדברים היו יכולים ללכת הרבה יותר גרועים עבור שוורץ ולודוקה, משרד עורכי הדין שוקל ערעור.
"איננו מסכימים בכבוד לממצא שמישהו במשרדנו פעל בחוסר תום לב", אמרו בהודעה של Levidow, Levidow & Oberman. "כבר התנצלנו בפני בית המשפט ולקוחנו. אנו ממשיכים להאמין כי לנוכח מה שאפילו בית המשפט הודה שהוא מצב חסר תקדים, עשינו טעות בתום לב בכך שלא האמנו שפיסת טכנולוגיה יכולה להמציא תיקים מבד שלם".
הסאגה הזו החלה כאשר לקוח של המשרד רצה לתבוע חברת תעופה לאחר שלכאורה נפצעו בברך בטיסה. שוורץ לקח את התיק והשתמש ב-ChatGPT למחקר המשפטי שלו. צ'טבוט הבינה המלאכותית החזיר שישה מקרים קודמים דומים שלטענתו מצא ועורך הדין כלל זאת בתיק שלו. הכל נחתם על ידי LoDuca, שמבחינה טכנית ייצג את הלקוח מכיוון שהוא מתקבל לבתי המשפט הפדרליים בעוד שוורץ לא.
לרוע מזלם של שני עורכי הדין, ChatGPT המציא לחלוטין את ששת התיקים הללו, והשניים ניסו להתווכח על הדרך שלהם להודות שהם תלויים לחלוטין בצ'אט בוט של AI ולא בדקו את טענותיו.
באשר לתיק הבסיסי שהגיש הלקוח שלהם נגד חברת התעופה, השופט זרק את התיק בשל תקופת ההתיישנות שפג.
