זה הכלי המדעי החזק ביותר, המוטל בספק, שהאינטרנט פיתח אי פעם. זה יכול לעשות או לשבור את כל הקריירה של אדם בטוויטר מוזר ובאזורים קטנים באינטרנט שרק לטיולים אכפת מהם.

הם קוראים לזההיחס, וזה מגיע עבור המומחה הפוליטי של CNN כריס סיליצה.

המונח, שהפך פופולרי בתחילת 2017, מודד את הצלחת הציוץ (או ליתר דיוק הכישלון שלו) על סמך מספר התשובות שהוא מקבל בהשוואה למספר התגובות. ככל שה-Ratio גבוה יותר, כך ההערכה היא שהציוץ גרוע יותר. במשך זמן רב,סיליצה, מומחה ששולט באמנות הטייק הרע, הואשם באחד היחסים הגבוהים ביותר באינטרנט הפוליטי ובכמה מהציוצים הפחות פופולריים.

עכשיו יש לנו את הנתונים להוכיח זאת.

Cloudera Fast Forward Labsהיא "מעבדת בינה מלאכותית שבסיסה בברוקלין שמתמודדת עם בעיות קשות כמו הבנת שפה טבעית, תכנות הסתברותי ומי הכי גרוע בטוויטר". בעבר, Fast Forward גילה שלפול ריאן היה הגבוה ביותריחס טוויטרמבין שבעת הפוליטיקאים הגדולים שהם חקרו - עובדה שהעלתה דמעות של שמחה לכמה עיני #Resistance עייפות.

הזמנו את המעבדה לנתח את הציוצים של כריס סיליזה ולהשוות אותם למומחים בעלי גודל דומה בכל הקשת הפוליטית: ג'וי ריד, דיוויד פרום, מגהן מקיין, מתיו איגלסיאס, אנה נבארו, השופטת ג'נין פירו וג'ונתן צ'ייט. זרקנו גם את טראמפ, שהוא יותר מומחה ממה שהוא נשיא, ואת שר, נשיא העם. הנה מה שהם מצאו.

כריס סיליזה ואנה נבארוהיו שניים מהציוצים השנואים ביותר. אם תסתכל על הטקסט של הציוצים, אתה יכול בקלות להבין למה.

היחס של Cillizza כאן הוא 12.77. יחס גרוע נחשב לכל דבר גדול מ-2:1, אז...

זה של נבארו הצליח באורח פלא להיות גרוע יותר, עם יחס של 25.27.

ובכל זאת, הכלי מספר רק חלק מהסיפור כי הוא תופס רק ציוצים שיש להם 50 ציוצים מחדש או יותר. רוב המומחים האלה הם מצייצים כבדים, הסבירו במעבדהניתן למעוך, ולציוצים עם רק כמה ציוצים מחדש, לעתים קרובות אין מספיק נתונים כדי להיות בעלי משמעות סטטיסטית.

עם זאת, רבים מהציוצים של Cillizza, בניגוד לאלו של Navarro, כל כך בזים שהם אפילו לא נתפסים על ידי האלגוריתם. קח את הציוץ הזה, שלא נכלל במדגם כי יש לו רק 23 ציוצים מחדש. יש לו רק במקרה 1.1 אלף תגובות (יחס: 47.8) ורובן הן, אממ, ובכן:

או זה, עם יחס של 18.13.

יחס: 21.35.

האלגוריתם גם לא לוכד ציוצים ותשובות, שם Cilllizza הפיק כמה מהחומרים הנבזים ביותר שלו:

יחס: 39.7.

או זה, שלא נכלל במדגם כי זה קרה לפני זמן רב מדי מכדי להיכלל.

בהשוואה למומחים אחרים במעמדו שנדגמו, ל-Cillizza יש את היחס הגבוה ביותר למעט מייגן מקיין. חלק מהיחס הזה יכול להיות סביר להיות מוסבר על ידי בסיס המעריצים של מקיין, שלא תמיד מצייץ מחדש את הסיפורים שלה, אבל לעתים קרובות אוהב אותם או מפרסם תגובות חיוביות כמו זו למטה:

הנה היחס הממוצע של כולם בין 3,200 הציוצים האחרונים שלהם, לפי המעבדה.

CillizzaCNN:0.913552

JoyAnnReid:0.259206

השופטת ג'ינין:0.471165

מייגן מקיין:1.017996

אנאברו:0.484394

cher:0.468431

דוד:0.268403

jonathanchait:0.214872

mattyglesias:0.274737

ממש דונלד טראמפ:0.716319

אתה יכול לראות טוב יותר את הפערים האלה על גרף קו. הערה: הציוצים המנותחים של Cillizza, בירוק, חוזרים רק שלושה חודשים אחורה. Cillizza מצייץ בתדירות גבוהה יותר מהרוב הכלולים בדוגמה זו, והאלגוריתם מקטלג רק את 3,200 הציוצים האחרונים של כל חשבון בגלל ה-API של טוויטר.

Cillizza v. נבארו

Cillizza v. ריד

Cillizza v. חֶברְמַן

מה כל זה אומר על הקריירה של סיליזה? מה, כנראה כלום. למרות שהוא מפסיד בטוויטר, הוא מנצח היכן שהכי חשוב: באתר.

Reddit AMA שלו משך יותר מ-100,000 צפיות והעמוד הנסחר ביותר שלו, "דונלד טראמפ ערך את ישיבת הממשלה המוזרה ביותר אי פעם," קיבל יותר מ-3,000,000 מבקרים ייחודיים ביוני. עמודות אחרות הפופולריות ביותר שלו ממוצעות איפשהו בין1 ו-2 מיליון מבקרים.

עם זאת, אחד המאמרים שזכו לשבחי הביקורת ביותר שלי, "בלוגרית פמיניסטית מכינה לחם עם שמרים מהנרתיק של עצמה," קיבל למעלה מ-107,000 שיתופים. אני סמוך ובטוח שכ-0,000000001 מהמבקרים חשבו שזה רעיון טוב, אך מעולם לא נתנו לו יחס.

יש שם כל כך הרבה טייקים איומים שרק מחכים להבקיע כמו שצריך. בינתיים, טוויטר המחורבן חייב לעשות את מה שהוא עושה הכי טוב: לצלול על ציוצים גרועים, GIF אחד של שופט ג'ודי בכל פעם.