מדענים מסכימים באופן נרחב שהפעילות האנושית היא המניע העיקרי של ההתחממות הגלובלית, ושעלינו להפחית באופן קיצוני את פליטת גזי החממה כדי להימנע מהשפעותיה הקשות ביותר. אבל כשזה מגיע לאופן שבו נוכל לצמצם את הפליטות בצורה הטובה ביותר, יש מדענים שמתווכחים קשות.

קטטה מלומדים פרצה השבוע לאחר מומחי אנרגיהנקרע לגזריםמחקר שצוטט רבות משנת 2015, שמצא כי כלכלת ארה"ב יכולה לפעול בעלות סביר על 100 אחוז אנרגיה מתחדשת עד אמצע המאה.

ראה גם:

כמעט שני תריסר פיזיקאים, מהנדסים, מדעני אקלים וחוקרים חוררו חורים פעורים בקודםאָנָלִיזָה- הטוענת שכוח הרוח, השמש והידרו לבדם יכולים להניע לא רק את כל רשת החשמל בארה"ב אלא גם את מערכת התחבורה, את כל צרכי החימום ואת כל המגזר התעשייתי עד 2055.

בתגובה, מארק ג'ייקובסון, שהוביל את המחקר ב-2015 והוא מהנדס בולט באוניברסיטת סטנפורד, ירה בחזרה. מבקריו העלו ביודעין "טענות שווא עובדתיות" ולמרוחו בכוונה את מחקריו, אמר באימייל.

היומןהליכים של האקדמיה הלאומית למדעיםפרסם ביום שני גם את הביקורת וגם את ההפרכה של ג'ייקובסון. (הוא גם פרסם את מאמרו המקורי של ג'ייקובסון.)

מצד אחד, הריב הזה בשאלה אם באמת נוכל להגיע ל-100 אחוז רוח, מים וכוח הידרו יכול להיתפס כהסחת דעת. ארה"ב וכל המדינות צריכות לנקוט בצעדים דרסטיים כדי להפחית את הפליטות מהכלכלה בתוך עשרות שנים - למה לעורר ריב על גישה מסוימת, במיוחד בתקופה שבה הבית הלבן נכבש על ידי מכחיש אקלים?

מצד שני, מחלוקת זו מייצגת ויכוח מהותי על האופן שבו יש ליישם את עתיד האנרגיה הנקייה של אמריקה. האם עלינו לצמצם את מערכת האנרגיה שלנו למספר מקורות מתחדשים בלבד, או שמא מערכות גרעיניות, גז טבעי, דלק ביולוגי ומערכות אחסון סוללות יכולות למלא תפקיד חשוב בעשרות השנים הבאות?

שני החזונות הללו אינם מפות דרכים היפותטיות המיועדות לקהלים מדעיים. במקום זאת, הם מציעים מדריכים מתחרים לקובעי מדיניות לאמץ, עם טריליוני דולרים והקיימות של כדור הארץ שלנו על הקו.

מחקרים כאלה יכולים להשפיע על החלטות בעולם האמיתי -- ואכן,ערים ומדינות ברחבי ארה"בדוחפים יותר ויותר לאג'נדה של 100 אחוז אנרגיה מתחדשת. פרויקט הפתרונות, ארגון שג'ייקובסון היה שותף להקמתו לאחר פרסום המחקר שלו לפני שנתיים, פועל להאצת תוכנית למתחדשים בלבד בכל 50 המדינות.

מאמץ ההסברה הזה הוא בעיקר הסיבה שקבוצת מדענים זו אמרה שהם החליטו לדבר.

הם מודאגים שקובעי המדיניות יקבעו יעדים שלא ניתן להשיג עם טכנולוגיות זמינות במחירים סבירים, מה שיוביל ל"ציפיות לא מציאותיות בטירוף" ול"הקצאה שגויה מסיבית של משאבים", דיוויד ויקטור, חוקר מדיניות אנרגיה באוניברסיטת קליפורניה, סן. דייגו, ומחבר שותף של הביקורת,סיפר סקירת טכנולוגיה של MIT.

"זה גם מזיק לכלכלה וגם יוצר זרעים של תגובה נגדית", אמר ויקטור למגזין.

במאמר המקורי משנת 2015, ג'ייקובסון ומחבריו הגיעו למסקנה שמערכות האנרגיה בארה"ב יכולות להמיר כמעט לחלוטין למקורות רוח, שמש והידרו-כוח בלבד. הדבר יושג במידה רבה על ידי שימוש במערכות אחסון אנרגיה עצומות ועל ידי שילוב רשתות חשמל אזוריות כדי לאזן טוב יותר בין היצע וביקוש.

תחנות כוח גרעיניות, טכנולוגיית לכידת ואחסון פחמן, גדות גדולות של סוללות - אף אחד מאלה לא היה נחוץ בתרחיש הזה.

עם זאת, המבקרים - בראשות כריסטופר קלאק, שהוא המנכ"ל המייסד של Vibrant Clean Energy, חברת דוגמנות רשת - אמרו שהמסקנה הזו לא מחזיקה מים.

הניתוח של 2015 והמחקר הקשור "נפגעים קשות על ידי שגיאות דוגמנות, שיטות לא מציאותיות והנחות לא נכונות, בלתי סבירות או נתמכות בצורה לא מספקת", הם כתבו במאמר החדש.

למשל, הם אמרו שג'ייקובסון ועמיתיו טעו בחישוב כמות כוח המים הזמין. המאמר משנת 2015 מראה כי התפוקה המקסימלית ממפעלים הידרואלקטרים ​​בארה"ב היא בסביבות 145 ג'יגה וואט כיום - כ-50 אחוז יותר מההספק המותקן בפועל.

יחד עם זאת, המאמר של ג'ייקובסון מציג תפוקת הידרו העולה על 1,300 ג'יגה-ואט, בערך פי תשעה מהדגם שלו.

המבקרים גם ציינו שהניתוח הניח שארה"ב תבנה כמויות עצומות של אחסון אנרגיה, עם קיבולת תפוקה שהיא יותר מפי 2.5 מהגודל של כל מערכת החשמל בארה"ב כיום. מימן ומערכות תרמיות תת-קרקעיות - או חום המאוחסן בסלעים הקבורים מתחת לפני השטח - יספקו כמעט את כל האחסון הזה, אך אף טכנולוגיה לא זמינה כיום בקנה מידה מסחרי.

במקום ללכת על אנרגיה מתחדשת, "הנתיב הכי אפשרי לעתיד של אנרגיה דלת פחמן הוא כזה שמאמץ סל מגוון של טכנולוגיות", כתבו קלאק ושותפיו.

"אין לפרש את המאמר כתמיכה בפעולה נגד מדיניות לעידוד פיתוח אנרגיה מתחדשת", כתבו. "במקום זאת, המאמר טוען שכוח הרוח, השמש והידרו לבדם כנראה אינם מייצגים מסלול שלם, אמין או חסכוני להפחתת פחמן".

ג'ייקובסון הגן על המחקר שלו, וציין שמספרי כוח המים אינם תוצאה של טעות דוגמנות; במקום זאת, הם משקפים הנחות שנטמעות בניתוח. הוא ציין שפרויקטי אחסון בקנה מידה מסחרי עם מימן ואנרגיה תרמית תת-קרקעית כבר קיימים בחלקים של העולם, ואין זה מופרך לחשוב שהם יכולים להתרחב תוך כמה עשורים.

"המסקנות שלנו נכונות", אמר ג'ייקובסון.

בכל אופן שנמשיך, מדעני האקלים ברורים: מערכות האנרגיה של היום יצטרכו להשתנות באופן דרסטי אם אנחנו מתכוונים לרסן את הפליטות ולמנוע רמות מסוכנות של התחממות כדור הארץ במאה הנוכחית.