כפי שהוכיחו השנים האחרונות,הקולות הכי חזקיםבחדר יש נטייה לטבועהמנומקים יותר. בכל הנוגע למחלוקת ההולכת וגוברת סביב דרכוני חיסונים, לאותו תקלה לעיתים קרובות לא מודע או קונספירטיבי יש פוטנציאל לטפח בעיה בריאותית עולמית חמורה.

יש חששות אמיתיים שמועלים על ידי מומחים לנושא בפועל סביב דרכוני חיסונים - כאלה של שוויון, פרטיות והפרדה - אבל אזהרות אלה נמצאות בסיכון לטבוע.

עם שיעורי החיסוניםבמגמת עלייהועתיד פוסט-פנדמי שנראה אפשרי, עכשיו זה הזמן להבטיח שהעולם שמחכה בקצה השני של הסיוט הקולקטיבי הזה הוא כזה שמונחה על ידי אותם מומחים - ולא מי שיכול פשוט לעשות הכי הרבה רעש.

הכל נמצא בפרטים

כשהמגיפה השתוללה לאורך שנת 2020 ונמשכת גם בשנת 2021, תאגידים, ממשלות ובתי ספר כפו על האוכלוסייה צורות שונות של טכנולוגיות בריאות ומעקב. טכנולוגיה מגוונת זו - BioButtons,אפליקציות חובה למעקב אחר אנשי קשר, מצלמות מעקב תנועה - היו, במקרים רבים, פגומים ביסודו ובעייתיים עמוקים, בצדקמעורר דחיפה.

דרכוני חיסונים הם התוספת האחרונה לכך בנוגע למנגנון של טכנולוגיה מגיפה. אבל עםפולמוסים קיצונייםבהשוואה של דרכוני חיסון לכוכבים הצהובים שאנשים יהודים נאלצו לענוד במהלך השואה, חשוב שחששות תקינים לא יעופלו על ידי הגזמה מטורללת.

עם זה בחשבון, כדאי להגדיר מהו דרכון חיסון.

בעיקרו של דבר, דרכון חיסון הוא סוג של מסמך - כנראה דיגיטלי - המאמת שאדם חוסן במלואו נגד נגיף הקורונה. זה יכול להיות בצורת אפליקציה, קוד QR או מסמך אחר שניתן לאימות, ויכול להיות מאורגן על ידי עסקים פרטיים או ממשלה. של דנמרק"קורונפאס"הוא דוגמה לעבודה משותפת של ממשל ועסקים.

בעולם שבו נגיף הקורונה הופך לאמתקן קבוע, למסמך כזה יש ערעור ברור ברמת השטח. תאר לעצמך שאתה יכול לעלות על רחבת הריקודים ב-aקוֹנצֶרט, לפלרטט עם זר על אלְשַׁיֵט, או שתפו בירה עם חברים ב-aמִשְׂחָק, בידיעה שכל הנוכחים חוסנו.

פחות ברור באופן מיידי, אולי, הם החסרונות שלה.

גרג נוג'ים, מנהל פרויקט האבטחה והמעקב של ההמרכז לדמוקרטיה וטכנולוגיה, הבהיר באימייל את הצד האפל יותר לדרישת הוכחת חיסון על מנת להמשיך בחיי היומיום.

"חלק ניכר מהאוכלוסייה יסרב או לא יוכל להתחסן", כתב נוג'ים. "האם לא מחוסנים יוחרגו ממטוסים, רכבות, הפלגות, מסעדות, מגרשי כדורים, אולמות התעמלות, מכוני יופי, בתי מלון, בתי קזינו, ברים ומקומות לינה ציבוריים אחרים? לכמה זמן?"

לא רק איך הם ישמשו, אלא איך ייושמו דרכוני חיסון שמדאיגים מומחים. ג'יי סטנלי, מנתח מדיניות בכיר בפרויקט הדיבור, הפרטיות והטכנולוגיה של איגוד החירויות האזרחיות האמריקאי, טען שהפרטים הספציפיים חשובים.

"אנחנו לא מתנגדים באופן עקרוני לרעיון לדרוש הוכחת חיסון בהקשרים מסוימים", הסביר סטנלי בהצהרה שנשלחה בדוא"ל. "אבל השטן נמצא בפרטים, וכל הצעה ל'דרכוני חיסון' אינה חייבת להיות דיגיטלית בלבד, חייבת להיות מבוזרת וקוד פתוח, ואסור לאפשר מעקב או יצירה של מאגרי מידע חדשים עם מידע רפואי אישי".

ה-ACLU לא לבד בזהירות שלה. בדצמבר 2020, כפי שצהלה ארה"ביריות מוקדמות שנכנסו לזרועותיהם של עובדים חיוניים, Electronic Frontier Foundation, "ארגון ללא מטרות רווח המגן על חירויות האזרח בעולם הדיגיטלי",פירט את חששותיולגבי כל דרכון חיסון עתידי:

"עלינו לוודא שבמאבקנו לפתוח מחדש את הכלכלה, אנחנו לא מתעלמים מחוסר שוויון בגישה לחיסון; כיצד נתוני בריאות אישיים במערכות דיגיטליות שהוטבעו לאחרונה פועלים כשומרי סף למקומות עבודה, בתי ספר ומרחבים אחרים; והפוטנציאל שדרכון החיסון של היום יהווה זרז לקראת מערכת ההזדהות הדיגיטלית הלאומית של מחר, שתוכל לשמש לאיסוף ואחסון שיטתי של המידע האישי שלנו".

סרטון קשור: כיצד להשתמש באשמת החיסון שלך נגד COVID כדי להילחם על שוויון בריאותי

אבוד ברעש

הביקורת שמוטלת על דרכוני החיסונים הקרובים אינה תמיד כה ישרה.

כפי שהודגש על ידיפרויקט הוויראליות, "קואליציה של ישויות מחקר" המתוארת בעצמה שמטרתה "לגלות, לנתח ולהגיב לאירועים של דיסאינפורמציה על חיסונים ל-COVID-19 במערכות אקולוגיות מקוונות", דאגה מסוימת לגבי דרכוני חיסונים משמשת כדי לדחוף תיאוריות קונספירציה שונות נגד חיסונים.

"מבקרים טענו שדרכוני חיסונים הם חלק מרכזי בתוכנית 'האיפוס הגדול' [תיאוריית הקונספירציה] וישמשו ככלי לא רק לדרוש יותר חיסונים בעתיד אלא גם כדי לקדם אג'נדות 'גלובליסטיות' אחרות כמו חברתיות אשראי וגישה לשירותים חברתיים וממשלתיים", מזהיר פרויקט הוויראליות בפוסט אחרוןבאתר שלה.

אתר הימין הקיצוני Gateway Pundit, אשרלהפיץ תיאוריות קונספירציה שהופרכולגבי 2018פארקלנד, פלורידה, ירי בבית ספר, השתמש בשפה זוכתבה בינוארשוללים את דרכוני החיסון.

כמה מחברי הקונגרס הרפובליקנים נקטו גם הם בגישה פחות שקולה בביקורתם. הנציג לורן בוברט מקולורדו קרא לדרכוני חיסון "בלתי חוקתי"ולאחרונה דיווחה פוקס ביזנסשהנציגה מדיסון קאות'ורן מצפון קרוליינה אמרה שהם "מגעילים מגרמניה הנאצית של שנות הארבעים".

ב-אמסיבת עיתונאים ב-29 במרץ, מושל פלורידה, רון דה-סנטיס, הרחיק לכת והבטיח איזושהי "תפקיד ביצועי" לחסימת דרכוני חיסון במדינתו.

"זה לחלוטין לא מקובל שהממשלה או המגזר הפרטי יכפו עליך את הדרישה שתראה הוכחה לחיסון כדי פשוט להיות מסוגל להשתתף בחברה הרגילה."ביזנס אינסיידר ציטט אותוכמו שאומר.

התחלה לא אחידה

לנוכח הביקורת המהורהרת והן עם אזעקת תיאוריית הקונספירציה, לאלו התומכים בדרכוני חיסונים, עבודתם מונחת עבורם. אם ההשקה של מדינת ניו יורקאקסלסיור פסיש אינדיקציה כלשהי, נותרה עוד הרבה עבודה לעשות.

הכרטיס הדיגיטלי, שיאפשר, לפחות בתיאוריה, לאנשים להוכיח את מצב החיסון או הבדיקה שלהם, משךביקורת מיידיתעל הפוטנציאל לאפשר "הפרדה דיגיטלית".

היישום הטכני של הדרכון, אשר אהודעה לעיתונותממשרד מושל מדינת ניו יורק מבהיר הסתמכות על "טכנולוגיית בלוקצ'יין", נמתחה גם ביקורת כמי שאינה מתאימה למשימה הנדרשת.

כְּמוֹדיווח ה-Intercept, טכנולוגיית בלוקצ'יין - שבבסיסה, כוללת מסד נתונים בלתי ניתן לשינוי, מבוזר - אינה הגיונית עבור היישום הספציפי הזה, מה שמרמז שכל העניין הוא ניסיון מבולבל לנצל את המטמון הנתפס של כל דבר".blockchain."

"Blockchain פותר בעיה מאוד ספציפית סביב אי אמון באנשים, והבעיה עם חומר החיסון הזה היא שאתה כן סומך על אנשים", אמר מת'יו גרין, פרופסור חבר לקריפטוגרפיה באוניברסיטת ג'ונס הופקינס, ל-The Intercept. "[אתה] צריך לסמוך על הנתונים המוזנים לבלוקצ'יין הם שיקוף מהימן בפועל של מי מחוסן או לא."

למרבה הצער, ההתמקדות המוטעית הזו בפתרון טכנולוגי לא מתאים לא נראה מקרה בודד. איגוד התחבורה האווירית הבינלאומי (IATA), שכפי שהשם מרמז, הוא איגוד סחר של חברות תעופה,טען בינוארשיוזמת המעבר המתוכננת שלה הסתמכה גם על טכנולוגיית בלוקצ'יין.

"זה כל כך חזק וזו כנראה אחת הדוגמאות הראשונות אי פעם של טכנולוגיית בלוקצ'יין המיושמת באופן שמועיל לאנשים", אמר אלן מורי היידן, ראש תחום מוצרי שדות התעופה, הנוסעים והאבטחה של IATA.

בדיוק מהסוג הזה של פתרונות טכנולוגיים לא מוסברים או לא מובנים נוג'ים מזהיר שעלינו להיזהר מהם, מכיוון שהם לא מתייחסים בצורה נכונה וברורה לדאגות הפרטיות.

"חלק מהאישורים הדיגיטליים המפותחים יגשו, באישור המשתמש, לנתוני בריאות רגישים, כגון האם אדם חוסן או תוצאות בדיקות COVID-19", כתב. "ייתכן שהמידע הזה יהיה זמין לישות שפיתחה את האישור. HIPAA עשויה לא לכסות את הישות הזו, ולהשאיר נתונים כאלה בלתי מוגנים, או מוגנים רק על ידי תנאי השירות שאיש לא קורא."

אז על איזה ישויות אנחנו מדברים? במיוחד, כמוכך דיווחה חדשות CBS, ממשל ביידן אינו מתכנן כעת להשיק תוכנית ממשלתית לדרכוני חיסון.

"[בניגוד] לחלקים אחרים של העולם, הממשלה כאן לא רואה את תפקידה כמקום ליצור דרכון, וגם לא מקום להחזיק את הנתונים של - של אזרחים", ציטט חדשות CBS את אנדי סלוויט, המנהל בפועל של ה-CBS News. מרכזים לשירותי Medicare ו-Medicaid, כפי שנאמר במהלך תדרוך ב-29 במרץ. "אנחנו רואים בזה משהו שהמגזר הפרטי עושה ויעשה".

אזהרה מול הסחת דעת

לא משנה באיזו צורה שיקבלו דרכוני חיסון בחודשים הקרובים, הגופים הפרטיים והממשלתיים הדוחפים אותם קדימה חייבים לעשות זאת בזהירות.

בפברואר,חוֹפֶשׁ, ארגון חירויות האזרח העצמאי הגדול ביותר בבריטניה, אמר שכאשר מדובר בדרכוני חיסון, אפילו הכוונות הטובות ביותר עלולות להשתבש נורא.

ראה גם:נגיף הקורונה יכול להיות כאן כדי להישאר. ייתכן שהפרטיות שלך היא קורבן נוסף.

"אפילו הכנסת דרכון מרצון כדי להוכיח אם קיבלת חיסון עלולה לגרום לחסימה של רבים משירותים ציבוריים חיוניים, עבודה או דיור".כתב הארגון. "בינתיים ברגע שהדרכונים האלה נוצרו למטרה אחת - כמו נסיעות - יהיה קל מדי להרחיב את השימוש בהם ולנצל אותם לרעה".

תחושה זו קיבלה הד על ידי נוג'ים, שהזהיר מפני מדרון חלקלק.

"זה דבר אחד לדרוש הוכחות לחיסון כדי לנסוע למדינה אחרת, אבל דבר אחר לגמרי אם אתה צריך כזה כדי לגשת למרחב ציבורי", כתב. "האם הם יהיו דרכונים לנסיעה, או 'דרכונים לחיים'?"

ככל שאנו מתקדמים לעתיד המוכתם במגפה, טוב נעשה אם נקשיב לאזהרותיהם של אלה המדברים בבהירות על נושאים מורכבים - ולהיזהר מאלה המבקשים להסיח את דעתנו באמצעות קונספירציות מסוכנות נגד חיסונים.