פייסבוק הוכיחה שוב עד כמה מדיניות בעלת כוונות טובות היא חסרת משמעות אם היא מסרבת לאכוף אותן נגד הנשיא דונלד טראמפ.

בשיחה עם עיתונאים ביום רביעי, ניק קלג, ראש מחלקת המדיניות והתקשורת של פייסבוק, וסגן ראש ממשלת בריטניה לשעבר, הגן על החלטת החברה שלא להסיר את הפוסטים והמודעות של טראמפ המטילות ספק בחוּקִיוּתולֵגִיטִימִיוּתשל הצבעה בדואר.

ההגנה של קליג נשענת גם על טכניות וגם על כמה מטעות "דו-צדדיות," ואמר כי הערותיו של טראמפ היו חלק מ"וויכוח ארוך שנים על היושרה והכדאיות של צורות הצבעה שונות".

קליג סיווג את הצהרותיו של טראמפ כצורה של ויכוח תקף לגבי הצבעה בדואר בין ישויות פוליטיות. מכיוון שטראמפ לא דיבר ישירות עם הבוחרים - במקום זאת העיר על פעולותיהן של ממשלות המדינה - ולא הרתיע במפורש אנשים מלהצביע, קלג אמר שהוא לא הפרהמדיניות של פייסבוק נגד דיכוי בוחרים ומידע מוטעה בהצבעה.

בחודש מאי העלה טראמפ מספר טענות ברשתות החברתיות (כולל פייסבוק וטוויטר) שהטילו ספק בתקפותה של הצבעה בדואר. נושא ההצבעה בדואר עלה על הפרק בגללמדינות שוקלותהרחבת תוכניות ההצבעה לנפקדים לאור מגיפת הקורונה.

בהראשוןפוסט כזה, טראמפ טען שמאמצי ההצבעה הספציפיים של מישיגן נעשו "באופן לא חוקי". בהשני, הוא טען שהצבעות נפקדות יובילו ל"בחירות מזויפות".

לְמַעֲשֶׂה,מומחיםובודקי עובדותאומרים שאין ראיות לכך שהצבעה בדואר מובילה להונאה, ובכירי מדינת מישיגן אמרו שפעולות מזכירת המדינה של מישיגן היו, אממלא בלתי חוקי.

ייתכן שהציוץ נמחק

טראמפ פרסם את ההצהרות הן בפייסבוק והן בטוויטר. הטוויטר נגמרבדיקת עובדות של ההצהרהשהצבעה בדואר תוביל להונאת בוחרים על ידי הוספת תווית "קבל את העובדות" לציוץ. התווית הזו נקשרת לתוכן שסותר את טענותיו הבלתי מבוססות של טראמפ.

למרות העובדה שלפייסבוק יש מדיניות ספציפית האוסרת הפצת מידע מוטעה על הצבעה, ואומרת שהיא מסירה פוסטים שעולים כדי דיכוי בוחרים, פייסבוק לא ביצעה בדיקה כזו לגבי תוכן טראמפ. עד היום החברההייתה אמאעל הנימוקים שלה. אבל קלג שפכה אור על ההחלטה כשנשאל על ידי כתב מדוע הפוסטים של טראמפ אינם מפרים את מדיניות המידע השגוי של החברה, שהיא הציגה בשיחה רק רגעים קודם לכן.

קליג התלבט בהתחלה על האופן שבו פייסבוק מעריכה את המדיניות שלה ללא הרף, אבל בסופו של דבר הגיעה לצעדו.

הוא הסביר שמכיוון שנראה שטראמפ מדבר עם פוליטיקאים ומתייחס למדיניות, זה לא מסתכם בדיכוי בוחרים. לא משנה את העובדה שבשני הפוסטים הוא לא פונה ישירות לפוליטיקאי. או, אתה יודע, שכל אחד יכול לקרוא את הפוסטים של טראמפ ברשתות החברתיות בלי קשר למי הוא פונה ישירות.

"אנחנו עושים הבחנה ברורה בין ניסיונות להפחיד ישירות או להרתיע את הבוחרים עצמם", אמר קלג. "הפוסטים כפי שתדעו הופנו כרשויות המדינה והעלו את הטענות הללו לגבי מצב הדואר בהצבעה".

ההסבר השני של קלג אפיין את תקפותן של פתקי הצבעה בדואר כ"דיון ארוך שנים". ההגנה הזו היא למעשה סוג של מידע מוטעה בעצמו הנקרא"צדדיותהדרך שבה פלטפורמות חדשות סיקרו נושאים כמו שינויי אקלים היא דוגמה טיפוסית לשתי צדדיות: פלטפורמות נותנות מקום שווה ל"דעות" סותרות כאשר אחת היא עובדה, והשנייה היא שטות אינטרסנטית. אפיון עובדה וניסיון להטיל ספק בעובדה זו שכן שני צדדים שווים של ויכוח מערערים את האמת, מה שנעשה לעתים קרובות מסיבות פוליטיות או כלכליות.

"הוויכוח הזה בין פוליטיקאים על מצב ההצבעה בדואר הוא משהו שאנחנו לא מתערבים בו ולא התערבנו בו, כי אנחנו חושדים שהוויכוח הזה יימשך", אמר קלג.

במקרה ספרי הלימוד הזה של צדדיות צדדית, אין ראיות לכך שהצבעה נפקדת מובילה להונאת בוחרים. הצבעה בדואר הייתה למעשה מדיניות ברחבי הארץ - חשובה במיוחד עבור חברי הצבא -מאז מלחמת האזרחים.

דיכוי הבוחרים יכול ללבוש צורות ערמומיות רבות, והוא חורג הרבה מעבר למניעת פיזית מאנשים להצביע בקלפי. אֶחָדמזוהה באופן נרחבאסטרטגיית דיכוי הבוחרים מערערת את האמון בתהליך הבחירות עצמו - מה שנראה שזה מה שטראמפ עושה בציוצים שלו. אם אנשים לא מאמינים בתוקף של הצבעה כדי להשמיע את קולם, אז הם לא יופיעו לקלפיות. אחוז הצבעה גבוהנוטה לטובת דמוקרטים, ואתה יכול להמר שזה בדיוק מה שטראמפ מתבסס עליו.

ההחלטה של ​​פייסבוק מגיעה לאחר המשך ההגנה שלה עללתת לפוליטיקאים (ולטראמפ) לשקר בפרסומות פוליטיות, כך שההחלטה של ​​החברה לא לבדוק עובדות את טראמפ לא בדיוק מפתיעה.

פייסבוק יזמה את הקריאה שלה עם עיתונאים ביום רביעי להאיר אור עלעבודה שזה עושהלהגן על שלמות בחירות 2020, הכוללות מרכז מידע חדש לבוחרים ולהוציא את מאמצי ההצבעה. פייסבוק יכולה ליצור את כל המדיניות ומרכזי המידע שהיא רוצה. אבל אם זה ימשיך לאפשר למפקד העליון לזלזל במדיניות הזו, המשתמשים חייבים לשאול את עצמם, מה הטעם הארור.