זה גיהנוםכַּתָבָה: ניתוח DNA של שלד מהמאה ה-10 שנמצא בקבורה בעיירה השבדית בירקה - מרכז סחר ענק - גילה שמנהיג צבאי ויקינגי היה למעשה אישה.

הקבר (המכונה Bj 581) התגלה לראשונה בשנות ה-80 של המאה ה-19 אך נבדק רק לאחרונה עבור DNA. הגופה נמצאה עם חרב, גרזן, חנית, חיצים חוצי שריון, סכין בקבוק, שני מגנים ושני סוסים. כל אותם מרכיבים מצביעים על כך שהגוף היה שייך ללוחם מקצועי, לפי מחברי המחקר.

"מקורות כתובים מזכירים מדי פעם לוחמות, אבל זו הפעם הראשונה שבאמת מצאנו עדויות ארכיאולוגיות משכנעות לקיומן", אמר ארכיאולוג אופסלה ניל פרייס בהודעה לעיתונות.

המדיה החברתית הייתה גדושה באנשים שהיללו את המגוון של החברה של ויקינג, בעוד כלי תקשורת (כוללניתן למעוך) פרסם אינספור מאמרים עם אותן כותרות קליטות. זה סיפור מרתק, שמושך את דמיונם של האנשים.

אבל יש מלכוד.

ג'ודית ג'ש, מומחית להיסטוריה של ויקינגים ונורדית כתבה משפט ארוך ומקיףפוסט בבלוגמטיל ספק באמיתות המסקנות של מאמר 'לוחמת ויקינגית', שאגב הוא זכאילוחמת ויקינגית אושרה על ידי גנומיקה

"אני מנסה לשמור על ראש פתוח, אבל אני גם מתוסכלת מאוד ממה שאני מחשיבה כשיח אקדמי שנראה כמי שנוגע בעיקר למשיכת תשומת לב כדי להקל על מימון נוסף ו/או לטעון ל'השפעה'", אמרה.

בואו ננסה לסכם את עיקריה ברשימה (שהיא כנראה תשנא, ואנחנו מתחננים לסליחה):

1. לא התייעצו עם מומחי שפה

ג'ש מבקר את המחברים על כך שלא היו מעורבים אף מומחה לשפת טקסטים, למרות העובדה שלמאמר יש מספר התייחסויות לספרות ויקינגית. "הרושם שניתן הוא שהכותבים סבורים שלא נדרשת מומחיות מיוחדת כדי לטפל בעדויות מסוג זה בניגוד לעצמות, או DNA, או ממצאים ארכיאולוגיים", היא אומרת. היא גם מאשימה את המחברים בהתייחסות רק למומחים וספרים המאשרים את הנרטיב שלהם על סיפור 'לוחמת ויקינגית':

הלוואי והכותבים היו עוסקים בפרשנויות העדינות והמורכבות יותר הללו, במקום להשתמש בטקסטים ללא מחשבה הן כנקודת ההתחלה והן כנקודת הסיום של הטיעון שלהם, ללא כל אינדיקציה לאיזה נרטיבים יש להם בראש, או אפילו איזה סוג, או כל הסבר מדוע ציטוט מסוים עשוי להיות רלוונטי.

דוגמה לחשיבה המרושלת שלהם היא כשהם טוענים ש"הרישומים החומריים וההיסטוריים" מרמזים שניהם ש"המין הגברי נקשר למגדר של זהות לוחמת" (אמירה שאני חושב שאני מבין, אבל זה נשמע מביך).

זה נועד להעלים את טבעם של שני סוגים שונים מאוד של ראיות ועושה, לדעתי, חוסר שירות למה שהם מכנים 'רשומות היסטוריות' (שעשויות להיות זהות או לא זהות ל'נרטיבים' או 'התופעות המיתולוגיות' המוזכרות מוקדם יותר).

2. אנחנו לא בטוחים שהעצמות הנכונות נבדקו

המאמר מתייחס למאמר קודם אחר של אחד המחברים - Kjellström - שאמור לספק "ניתוח אוסטאולוגי והקשרי מלא" של הקבורה המדוברת, יחד עם הקשר נוסף על הערכת גיל ומין וזיהוי.

ג'ש עקב אחר המאמר המדובר ו"לא יכול למצוא בו שום דבר שמסביר מדוע ניתוח אוסטאולוגי והקשר זה מצביע על כך שהמנוחה הייתה נקבה".

אבל יש עוד.

המאמר הקודם של קיילסטרום מתייחס ל"קבר חדר מרוהט בשריון משובח ובסוסים שהוקרבו" - ככל הנראה הקבר עם הקבורה Bj 581 - שעבורו "שלוש בדיקות אוסטאולוגיות שונות מצאו כולן שהפרט הוא אישה".

עם זאת, הוא גם מודה שאין ודאות שאלו היו "העצמות הנכונות לקבר הזה". הסיבה לכך היא שמאז שנמצאו הקברים בשנות ה-80 של המאה ה-19, יש בלבול לגבי מקורות העצמות.

בקיצור, אנחנו לא בטוחים ב-100% מאיפה הגיעו שקי עצמות שונים מאז נחפרו הקברים לפני 130 שנה. אבל במאמר 2017, זה מוזכר רק ב'מידע תומך'.

3. אנחנו לא בטוחים שהיא הייתה לוחמת בדרגים גבוהים

המחברים אמרו שהשלד היה "קצין בדרג גבוה" בהתבסס על העובדה שהקבורה הכילה "סט שלם של חלקי משחק", מה שמרמז על ידע מיומן של טקטיקה ואסטרטגיה. גורם נוסף שיכול היה לשחק תפקיד הוא העובדה שהאדם היה "לפחות מעל גיל 30".

עם זאת, אין אישור עובדתי, מבוסס ראיות לכך:

בסוף המאמר, 'הפרט בקבר Bj 581 הוא הלוחמת הראשונה המאושרת בדרגים גבוהים', מכיוון ש'סחורת הקבר הבלעדית ושני הסוסים ראויים לאדם בעל אחריות בנוגע לאסטרטגיה וטקטיקת קרב'. כל זה נראה לי עובר די מהר מראיות לספקולציות שמוצגות כעובדה.

4. לא היו לה סימני נזק וריפוי, כל כך לא סביר שהיא לוחמת

זו נקודה חשובה, שהועלתה גם על ידי גרג ג'נר בטוויטר:

ייתכן שהציוץ נמחק

המחברים עצמם מציינים ש"פצעים הקשורים לנשק... אינם שכיחים בקבורת האחימה בבירקה", כך שאו שה"לוחמים" היו לוחמים כל כך טובים שהם מעולם לא נפצעו או שהם כלל לא היו "לוחמים".

עם זאת, במקרה הקודם, ג'ש מדגיש שיהיו כמה סימנים בקבר:

הם גם לא אומרים דבר על האם יש אינדיקציה על עצמות לסוגי הפעילויות שאפשר לצפות מלוחם לעסוק בהן, שכן אפשר לצפות שפעילות גופנית מאומצת הותירה כמה עקבות, במיוחד אם הן היו טובות מספיק כדי למנוע פציעה לעצמם.

5. לא נבדקו הסברים אפשריים אחרים

בסוף המאמר, המחברים מזהירים כי טיעונים קודמים "ככל הנראה הזניחו פרספקטיבות צולבות שבהן מעמדו החברתי של הפרט נחשב לחשיבות רבה יותר ממין ביולוגי".

עם זאת, ג'ש טוען שלא נבדקו הסברים חלופיים:

האם ייתכן, למשל, שאישה ביולוגית נקברה בלבוש 'לוחם' מלא, גם אם לא הייתה לוחמת בחיים? אחרי הכל, ארכיאולוגים תמיד מזהירים אותנו ש'המתים לא קוברים את עצמם' ולעתים קרובות נראה שהם לא אוהבים פרשנויות שבהן סחורות הקבר של הנפטר נתפסות כמייצגות את תפקידיהם בחיים.

אבל נראה שנקודות מבט כאלה לא מיושמות כאן – הן רוצות שהאישה תהיה לוחמת, ולכן הניתוח המדעי הופך אותה לאישה ו'ההקשר הארכיאולוגי' שלה הופך אותה ללוחמת.