בינתיים אני לא צריך לספר לךגוגלהוציאה תכונה בשם "סקירות AI" בחיפוש והפכה אותה כך שמיליוני אנשים רגילים לקבל דף קישורים כשהם מבצעים שאילתות באתר הפופולרי ביותר בעולםעכשיו קבל תשובה של צ'אט בוט של AIבראש עמוד התוצאות.

אני כנראהגַםלא צריך לספר לך שתשובות הבינה המלאכותית הוכחו כמדי פעם מוזרות או אפילו מסוכנות לכאורה. חיפוש גוגל נתפס ברשתות החברתיות לכאורהאומרים שאנשים צריכים לשים דבק על הפיצות שלהם, וטוען שוואריו הוא הומו קנוני. מנכ"ל הבצל, בן קולינס, אפילוצייןשזה כנראה מבלבל "עובדות" ממאמרי בצל לעובדות, אתה יודע.

שום דבר מהעליזות הזו לא יכול להיות טוב לשורה התחתונה של גוגל, אבל זה לא בהכרח אומר כל כך הרבה על החוויה הממוצעת של משתמש גוגל במצטבר. בשנים האחרונות, חיפוש Google הרגיל ספג אש בגללמגיש תשובות מטעות או לא מהימנות, אוסתם ספאם ישן. אז האם השימוש בגוגל החדש, יבלות והכל, הוא בעצם חוויה מופחתת?

אתה תענה על השאלה הזו בעצמך במהלך החודשים והשנים הקרובים כי אתה, כמו כולם, תצטרך להשתמש ב-Google החדשה. בינתיים, עם זאת, הנה כמה השוואות זו לצד זו ששופכות מעט אור על מה בדיוק אנחנו מקבלים כאן. אספתי כמה עשרות חיפושים שלדעתי עשויים להימצא בטבע, השתמשתי בהם כדי להפעיל תגובות בינה מלאכותית, והשוויתי את התוצאות הללו לאותן שאילתות מדויקות עם סקירות AI מושבתות. אלו ארבעת דפי התוצאות שמצאתי הממחישים ביותר את הניגודיות.

בבדיקות שלי (אם כי לא מדעיות), ניסיתי לא לשפוט בחומרה אם התשובות מבני אדם או מה-AI אינן מדויקות מבחינה טכנית - אני ממילא לא מוסמך להעריך אותן על בסיס זה. במקום זאת, התמקדתי במה שגוגל כנראה מתמקדת בו: מהירות ושביעות רצון המשתמשים. אפילו כשהרף ירד בצורה זו, החולשות של משטר החיפוש החדש של גוגל הןבּוֹלֵט בְּיוֹתֵר. אבל הבינה המלאכותית השיגה כמה ניצחונות, ויש אפילו כמה זיקוקים של תקווה ואפשרות.

חיפושים מנסים לאשר את מה שאני כבר מאמין בו

חיפוש בדיקה: "הוכחה לכך ששולחנות עמידה גרועים"

החיפוש הזה מבוסס על תחושה שמשתמשי גוגל אוהבים לבצע שאילתות במנוע החיפוש בדרכים שנועדו פשוט לאשר את ההטיות שלהם.

לרוב, סקירת הבינה המלאכותית נראית כמו רשימה די לא שנויה במחלוקת של בעיות אפשריותהָיָה יָכוֹללהתעורר תוך שימוש בשולחן עמידה. זה אומר "עמידה לתקופות ארוכות עלולה לגרום לכאב בברכיים, ירכיים וכפות הרגליים", ומצביע על האפשרויות של "הפרעות שרירים ושלד" ו"דליות".

זה גם אומר, "שולחנות עמידה לא נועדו לתמוך במשקל שלך כל היום," אשר - רגע, מה? האם אנשים עומדיםעל שולחנות הכתיבה שלהם? דברים מטופשים.

התוצאה הראשונה עבור הגרסה הלא-AI היא מאמר בבלוג הבריאות של הרווארד בשם "האמת מאחורי שולחנות עמידה". המאמר - שלכאורה מודיע על תשובת הבינה המלאכותית - נראה כמו הערכה די הוגנת של המחקרים הרלוונטיים נכון לשנת 2016, כאשר הוא נכתב. ולמרות שזה לא הופך את המקרה ששולחנות עמידה מזיקים, זה גורם להם להיראות די חסרי ערך. הוא מציין שנבדקים במחקר אחד שרפו 80 קלוריות לשעה בישיבה, בהשוואה לכ-88 קלוריות לשעה בעמידה.

זה הבדל כל כך זניח, ובהתחשב בזהישיבה היא דבר נפלא לעשות, אני מוכן לקרוא לזה חיזוק מוחלט לשאילתת Google הלא הוגנת ביותר שלי. אני מרגיש מאוד מרוצה מהתשובה הזו.

זה בטוח לומר שה-AI Overview הפציצה את זה.

נושאי מדע מסובכים מכדי ללקט מחיפוש בגוגל

חיפוש בדיקה: "האם תוכים מבינים מה הם אומרים"

סקירת הבינה המלאכותית של שאילתה זו מתחילה בחוכמה קונבנציונלית: "רוב התוכים מחקים את מה שהם שמעו שוב ושוב, כמו דברי בעליהם, ואינם מבינים מה הם אומרים." שום דבר חדש שם.

"עם זאת", הוא ממשיך, "חלק מהתוכים יכולים ללמוד להבין מה הם אומרים באמצעות הכשרה מקצועית. לדוגמה, החוקרת איירין פפרברג לימדה תוכי אפריקאי אפור בשם אלכס כ-100 מילים אנושיות, ואלכס יכול היה לזהות חפצים לפי שמם".

בהתרשמות ראשונית, המשפט "עם זאת, כמה תוכים יכולים ללמוד להבין מה הם אומרים באמצעות הכשרה מקצועית", נראה לי מעורפל עובדתית, וזקוק לכמה קבלות רציניות כדי שאאמין בכך. אני קולט שתוכי מאומן באופן דומה יכול גם להצביע על פעמון אם הוא שומע את הצליל "הצליל", וזה לא היה אומר לי כלום.

כאן כדאי לציין עד כמה שונה דף התוצאות כולו כאשר ה-AI Overview כלולה, בניגוד לביצוע חיפוש "אינטרנט", כלומר קישורים בלבד.

התוצאה המובילה לחיפוש זה ללא AIמעביר את המשתמש לדיון Redditעל r/parrots, מלא ללא בושה בפרספקטיבות של אוהבי תוכים.Reddit משתפת פעולה עם גוגלכדי להזין מידע לדגמי הבינה המלאכותית של גוגל, אבל השרשור הזה לא מזכיר הכשרה "מקצועית", כך שלא ברור מיד שסקירת הבינה המלאכותית נלקחה מדעותיהם של Redditors אלה. לגבי עד כמה התשובה הזו מבוססת מדעית, משתמש Reddit Soft-Assistance-155 כותב, "אני מאמין שהם יכולים בהתאם למידת האנוש שהם הפכו". אז, תשובה מבוססת ניחושים.

באופן משמעותי, דף Reddit זה הגיע הרבה לפני משהו כמו מאמר ביולוגיה על זיהוי ציפורים, או דעה של בלשן. עם זאת, ראוי לציין כישְׁנִיָההקישור המתקבל לוקח את המשתמש למצב די מאוזןמאמר מאת Audubon Societyשמזכירה את איירין פפרברג אבל מנסה להעמיד את המחקר שלה בפרספקטיבה.

כפי שאמרתי, זה נושא מסובך, וגם התוצאות בינה מלאכותית והן תוצאות שאינן בינה מלאכותית נראות נפגעות מנקודת מבט מדעית. סקירת הבינה המלאכותית סיפקה את הסחורה מהר יותר, אבל לא מצאתי את סקרנותי שוככת. קריאת דעותיהם של חבורה של Redditors מוטים מספקת יותר. יש לי את היכולות הקריטיות הדרושות כדי לנסות ולפענח את המצבים הנפשיים של האנשים האלה במקום רק להאמין לכל מה שהם פרסמו ב-Reddit באותו יום. זה בהחלט לא משנה את מה שהם אומריםנכון יותרמאשר סקירת AI, אבל במקרה הזה, אני מוצא את זה הרבה יותר מעניין.

מחפש בטירוף הוראות

חיפוש בדיקה: "להפוך את מכונית המצמד ללכת"

מכיוון שאני עושה דברים כאלה, אני מניח שכולם משתמשים בגוגל כדי לפתור את הבעיות מיד. הביטוי "להפוך מכונית קלאץ' ללכת" הוא איך הייתי מנסח את החיפוש הזה אם הייתי מקליד בדחיפות בזמן, נגיד, יושב על מושב הנהג של ג'יפ שזה עתה שכרתי בחופשה.

השלבים המסופקים בינה מלאכותית הם כדלקמן: "הרם באיטיות את דוושת המצמד עד שהמנוע רוטט", "שחרר את בלם היד", "הגדל את הסיבובים תוך הרמת הרגל לאט מהמצמד", ו"המשך להשתמש בדוושת התאוצה כדי להתקדם".

השלבים האלה לא כוללים את כל היסודות המוחלטים, כמו "הזז את המקל למצב '1'", מה שנראה די חשוב. אבל עם קצת דמיון - והרשימה המשנית של טיפים שנוצרו בינה מלאכותית מתחת להוראות הבסיסיות - זה עשוי, מניסיוני, לגרום למכונית לזוז לאחר מספר ניסיונות. הקילומטראז' שלך עשוי להשתנות בהתאם.

באופן תמוה, התוצאה העליונה של גרסת הלא-AI היא אפוסט Reddit לא מועיל לחלוטיןעם הכותרת הארוכה מאוד "איך לשלוט בקלאץ' כדי לגרום למכונית לנסוע ממש לאט? (המכונית צונחת קדימה כשהיא מגיעה לנקודת הנגיסה ללא צורך ללחוץ על דוושת הגז)." הדיון כאן לא מקרב אותי אפילו למידע הבסיסי שהשאילתה המקורית מרמזת שאני צריך.

כדאי לפרק גם את שאר התוצאות לחיפוש הזה, שהשנייה והשלישית שבהן עוסקות גם בשמירה על רכב ידני לנוע לאט. התוצאה הראשונה המועילה מרחוק היא סרטון YouTube בשם "איך לא לעכב מכונית ידנית," אבל לחיצה עליו תפעיל מודעה, ואחריה יוטיובר אומר "היי לכולם! היו לי הערות שונות במהלך השבועות האחרונים..." הם לא יודעים שאני יושב עכשיו ברכב השכור שלי, ואני מאחר?

זהו אקָלוּשׁלנצח עבור סקירת AI. בכל מקרה, אם השאילתה הזו של גוגל מתרחשת, כמה גלגלי שיניים טוחנים בתוך שידור גרוע וחסר הגנה איפשהו, בינה מלאכותית או לא.

חיפושים מביכים

חיפוש בדיקה: "כיצד למנוע גולשים"

Boogers הם נושא שכנראה לא תעברו על פני אדם אמיתי - לא חבר, וגם לא רופא - אז אתה עלול למצוא את עצמך שואל את גוגל.

תוצאת הבינה המלאכותית לחיפוש זה הייתה רשימה הכוללת פריטים רבים שהגיעו לאותו דבר: יותר לחות בסינוסים שלך ("הידרט", "השתמש בתרסיס מלוח", "השתמש במכשיר אדים" וכו'), יחד עם שטיפה, ו שימוש באנטי-היסטמינים.

הקישור העליון מדף התוצאות הלא-AI לקח אותנו לדף שנקרא "מה צריך לדעת על חוטפי האף והסרתם" באתר בשם "חדשות רפואיות היום." לא דף שימושי במיוחד לחיפוש - שעסק במניעה - וגם לא ברור מדוע גוגל סומכת על אתר זה בדירוג כה גבוה.

יתרון קל נוסף עבור AI Overview.

אז, האם סקירות AI טובות או גרועות יותר מדפי קישורים?

תשובה קצרה: סקירות בינה מלאכותיות היו קצת יותר גרועות ברוב מקרי הבדיקה שלי, אבל לפעמים הן היו בסדר גמור, וברור שאתה מקבל אותן מהר מאוד, וזה נחמד. הזיות הבינה המלאכותית שחוויתי לא נועדו אותי לעבר שום סכנה.

עם זאת, חשוב לזכור כי - בתיאוריה לפחות - כל סקירת AI היא פלט חדש וייחודי מבוט, ושדפי התוצאות של כל אחד בגוגל ייחודיים למיקומו ולהיסטוריה של גוגל. אם תשחזר את הניסוי שלי, בהחלט תוכל לקבל תוצאות שונות.

כדאי גם לזכור שגוגל בבירור סוקרת את נהר הבינה המלאכותית בנסיבות מסוימות. זה ייתן כמה הוראות אוכל, אבל כשתבקשו מתכונים אמיתיים גוגל לא תספק סקירה כללית של בינה מלאכותית כלל, עד כמה שאני יכול לדעת. זה כנראה חכם. תכונה זו גם לא סיכמה את החדשות הפוליטיות העדכניות והיססה מאוד לשקול את הפגמים והחולשות של פוליטיקאים. שוב, זה כנראה לטובה.

בסך הכל, התרגיל הזה לימד אותי קצת על המשמעות של שאילתות Google מסוג זה עבורי. אני נוטה להניחאני רק מחפש תשובה פשוטה, אבל במציאות, מה שאני מחפש יתפתח ככל שאמשיך וללמוד תוך כדי תנועה על הנושא. תוך שניות, הרצון שלי במידע עובדתי עשוי להפוך לסקרנות לגבי מה אנשים אחרים חושבים ולמה. אחרי הכל, אנשים מוזרים, וזה מרתק. אף מערכת AI לא יכולה להיות תחליף לזה.