סוף סוף זה כאן.

ועדת התקשורת הפדרלית תצביע ביום חמישי על צעד שיגרום לחלוטין לתקנות לספקיות האינטרנט ולפתוח את הדלת להרס ניטרליות הרשת.

ההצבעה ככל הנראה תקל על חברות כמו Verizon ו-Comcast להתחיל לחלק את האינטרנט ולהפוך אותו למשהו שדומה יותר לטלוויזיה בכבלים: כלומר משהו יקר יותר, מקוטע וממוקד יותר בעשיית כמה שיותר כסף. ההצבעה ככל הנראה תבטיח שאף רגולטור לא יוכל לעשות דבר כדי לעצור את החברות הללו.

בואו נעבור על מה שקורה כאן.

מהי ניטרליות רשת?

ניטרליות רשת היא מונח המשמש לתיאור מערכת של תקנות המבטיחות שכל המידע הזורם דרך האינטרנט יטופל באופן שווה. זה אומר שחברות לא יכולות לחסום אתרים או להציע לחברות מסוימות מהירויות טעינה מהירות יותר תמורת כסף.

לדוגמה, על ספקי שירותי אינטרנט כמו Verizon ו-Comcast נכון לעכשיו, אסור לגבות ממך יותר כסף כדי לבקר באתרים כמו Netflix ו-YouTube. כמו כן, נאסר על Verizon ו-Comcast לחייב את Netflix ו-YouTube כדי לתעדף את התנועה שלהם על פני אתרים או שירותים אחרים.

עד כה, האינטרנט התפתח בעיקר תחת עקרונות ניטרליות רשת. משמעות הדבר היא שהאינטרנט היה משהו של מריטוקרטיה. הרעיון הטוב ביותר יעלה על הדעת, אפילו משהו כמו שני בחוריםהפעלת מנוע חיפוש מתוך מוסך.

ללא ניטרליות רשת, זה עשוי להשתנות, ולפתוח את הדלת לשליטה תאגידית באינטרנט.

מה קורה?

ה-FCC מצביע ב-14 בדצמבר כדי לבטל את השינויים שהכניס ממשל ה-FCC הקודם תחת הנשיא לשעבר ברק אובמה.

יש כאן דרמה קטנה. ה-FCC מורכב מחמישה נציבים שמונו על ידי הנשיא המכהן. זה תמיד מוטה 3-2 לטובת מפלגתו של הנשיא. במקרה הזה, מדובר ברוב רפובליקני של 3-2 תחת היו"ר אג'יט פאי - וכולם יצביעו בעד הביטול אלא אם כן יקרה משהו מפתיע באמת.

איך זה יכול להשפיע עליך?

תארו לעצמכם שצריך לשלם 10 דולר נוספים לחודש כדי שנטפליקס יזרום מהר מספיק כדי לצפות בסרטים. או שיוצר אפליקציה צריך לשלם ל-AT&T מיליוני דולרים כדי שלקוחות חדשים יוכלו באמת לגשת אליה ברשת האלחוטית של החברה.

בעיות נגישות אלו הן מסוג הדברים שתומכי נייטרליות הרשת משערים שיכולים לקרות ללא תקנות. ברגע שחברות גדולות מסוגלות להתחיל לנהל משא ומתן ביניהן על האופן שבו זורמים נתונים ברחבי האינטרנט, לא חסרות דרכים להעביר עלויות גבוהות יותר לצרכנים תוך צמצום חדשנות.

מדוע אנו זקוקים ל-FCC לניטרליות רשת?

זהו מרכיב מרכזי בדיון על ניטרליות הרשת.

תומכי נייטרליות הרשת טוענים שכאשר מותר לספקי אינטרנט לעשות מה שהם רוצים, הם בהכרח יפרו את ניטרליות הרשת כדי להרוויח כסף מחברות כמו גוגל ופייסבוק, שיש להן הרבה מזומנים והן ישמחו להטות את מגרש המשחקים לכיוונם. .

המתנגדים לרגולציה של ניטרליות רשת טוענים שהאינטרנט הצליח בסדר גמור ללא ממשל אגרסיבי, וכי כללי ה-FCC מגבילים השקעות (נקודה שלא הוכחה כאמת).

על מה מצביע ה-FCC?

הצבעת ה-FCC על ניטרליות רשת תעשה כמה דברים. הדבר החשוב ביותר הוא לשנות את אופן הפיקוח על ספקי האינטרנט.

ממשלת ארה"ב מסדירה מה חברות עושות וכיצד הן יכולות לעשות זאת. זה כולל ספקי אינטרנט כולל Comcast, Verizon ועוד הרבה. ה-FCC הסדיר באופן מסורתי חברות אלה.

בעבר, ה-FCC הסדיר את החברות הללו כ"שירותי מידע", מה שנותן לרגולטור כוח מוגבל יחסית במה שהוא יכול להגיד לספקי אינטרנט מה לעשות - במיוחד באכיפת ניטרליות רשת.

תחת אובמה, ה-FCC הצביע בעד שינוי זה. השינוי סיפק את הכיסוי המשפטי ל-FCC כדי למנוע באופן אקטיבי מספקי אינטרנט להפר את ניטרליות הרשת.

ה-FCC של טראמפ מצביע בעד ביטול הכללים האלה - ועוד כמה.

זה יותר מנייטרליות רשת?

הרבה יותר. ההצבעה ביום חמישי היא לא רק כדי לבטל את המהלך הקודם של ה-FCC. זה להסיר את ה-FCC מהתמונה לחלוטין, במקום להסתמך על ועדת הסחר הפדרלית כדי לוודא שספקי האינטרנט לא ינצלו לרעה את כוחם.

זה קצת מופרע, אז בואו נשתמש במטאפורה. דמיינו את ה-FCC כמו השוטרים. הם פרואקטיביים. הם שם בחוץ דואגים שאנשים לא יפרו את הכללים. אם מישהו עושה לך עוול, הוא נוקט בפעולה מהירה.

ה-FTC דומה יותר למערכת המשפט. אם מישהו עושה לך עוול, אתה צריך לקחת אותו לבית המשפט. אז אתה צריך לחכות. אז אתה צריך לקוות שאתה מנצח. זה מה שה-FTC הוא - מערכת פסיבית.

מה שפאי אומר על ידי הסרת ה-FCC הוא שאנחנו לא צריכים שוטרים שיוודאו שספקי האינטרנט פועלים לפי הכללים. במקום זאת, הוא סומך על בתי המשפט.

אבל יש מלכוד גדול - יש ויכוח משפטי אם ל-FTC יש בכלל סמכות חוקית לעשות כל דבר לגבי ספקי שירותי אינטרנט.

רגע, ה-FTC לא יכול אפילו לאכוף ניטרליות רשת?

מעטים האנשים שחושבים שה-FTC מוכן בכל דרך להיות בדיקה יעילה של ספקי אינטרנט.

זה אם בכלל מותר לעשות זאת. ישתיק משפט תלוי ועומדבין AT&T ל-FTC לגבי האם ל-FTC יש סמכות חוקית לנקוט צעדים נגד ספקי אינטרנט.

בקיצור, ה-FCC עומד לוותר על כל הסמכות הרגולטורית על ספקי אינטרנט לחלק מממשלת ארה"ב שאולי יש לו אפס סמכות חוקית.

במקרה זה, ספקי האינטרנט יהיו בעצם בלתי מוסדרים.

האם יש חדשות טובות?

כן, יש.

ה-FCC יתמודד עם מטח תביעות משפטיות מיד לאחר הצבעתו. תביעות אלו יטענו כי ה-FCC לא ביצע את השינוי הזה בזכות העובדות וכי המהלך עצמו מהווה הפרה שלמה ה-FCC מחויב לעשות.

לאתגרים המשפטיים הללו יש סיכוי הגון לבטל את פעולות ה-FCC, אם כי זה רחוק מלהיות דבר בטוח. בתי המשפט נוטים לדחות את המנהלים הממשלתיים, שבמקרה זה הוא ה-FCC והיו"ר שלו, אג'יט פאי.

ובכל זאת, יש סיבה לאופטימיות. פסיקות קודמות של בית המשפט פירטו בעצם מדוע ה-FCC יכול וצריך להסדיר את ספקי האינטרנט כפי שנעשה תחת ממשל אובמה. ולבתי משפט ישבדרך כלל שמר על כללים אלהמאז.

זה בטנה כסופה על ענן כהה מאוד.