ככל הנראה, אחת היכולות יוצאות הדופן של AI גנרטיבי היא איחוד פוליטיקאים, הציבור והמגזר הפרטי בוויסות זה.

ראינו את זה היום בוועדת המשפט של הסנאטשְׁמִיעָהעל איך לשלוט בבינה מלאכותית. מנכ"ל OpenAI, סם אלטמן, מנהלת הפרטיות והאמון הראשית של IBM, כריסטינה מונטגומרי, ופרופסור אמריטוס של NYU, גארי מרקוס, העידו מול ועדת המשנה לפרטיות, טכנולוגיה ומשפטים על מה לעשות כעת, לאחר שה-AI הגנרטיבי שוחרר מקופסת פנדורה. אלטמן היה פתוח ושיתף פעולה, אפילו דגל ברגולציה שלChatGPTובינה מלאכותית גנרטיבית. אבל נראה היה שלכך הייתה השפעה מבטלת את הנשק על ועדת המשנה, ששאלה בעיקר שאלות סופטבול.

הדיון שנמשך שלוש שעות נגע בסיכונים הרבים ש-AI מחולל לחברה, וכיצד המדינה שלנו יכולה לנווט בהצלחה את המהפכה התעשייתית הבאה. למרבה הצער, טיפול בכל כך הרבה נושאים בסביבה אחת גרם לכך שבקושי היה זמן להתעמק בדאגות הרווחות כמו החלפת עבודה, חוק זכויות יוצרים, והו כן, ביטחון לאומי. להלן הדגשים:

1. דברי הפתיחה של הסנאטור בלומנטל כללו זיוף עמוק

ייתכן שהציוץ נמחק

הסנאטור ריצ'רד בלומנטל פתח את הדיון עם כשרון דרמטי על ידי השמעת הקלטה מזויפת עמוקה של קולו מדבר על ChatGPT. ההקלטה נוצרה באמצעות אודיו מהנאומים שלו וההערות הופקו על ידי ChatGPT שנשאל כיצד תפתח בלומנטל את הדיון. הובלה עם Deep Fake נתנה את הטון להמשך הדיון על ידי הדגשת היכולות המרשימות של בינה מלאכותית גנרית ועד כמה היא יכולה להיות מסוכנת אם היא לא מסומנת.

2. כל סוגיית החלפת העבודה נותרה בלתי פתורה

אחת הדאגות העיקריות לגבי ChatGPT ובינה מלאכותית גנרית היא המשרות שהוא יחליף על ידי אוטומציה של משימות. כשנשאל אם זה מדאיג, עמדת אלטמן כי בינה מלאכותית עשויה להחליף משרות אך ליצור משרות חדשות: "אני מאמין שיהיו משרות הרבה יותר גדולות בצד השני של זה ושהעבודות של היום ישתפרו". מונטגומרי הוסיף כי הדבר החשוב ביותר שעלינו לעשות הוא להכין את כוח העבודה לכישורים הקשורים לבינה מלאכותית באמצעות הכשרה וחינוך.

אבל על מי מוטלת האחריות הזו לא נאמר. "אני חושב שזה ידרוש שותפות בין התעשייה לממשלה, אבל בעיקר פעולה מצד הממשלה כדי להבין איך אנחנו רוצים למתן את זה", אמר אלטמן. במילים אחרות, זו לא הבעיה של OpenAI.

3. כולם מסכימים שצריך להסדיר את הבינה המלאכותית

הסנאטור דיק דורבין פתח את דבריו בכך שציין את השיחה המשותפת יוצאת הדופן בין המגזר הציבורי והפרטי. "אני לא זוכר מתי הגיעו לפנינו אנשים המייצגים תאגידים גדולים או גופים במגזר הפרטי והפצירו בנו להסדיר אותם". התחננות לרגולציה אולי הייתה מוגזמת, אבל אלטמן ומונטגומרי הראו שהם פתוחים ברצון ולפעמים בהתלהבות לפיקוח ממשלתי.

זה חרג מקללות כללית. אלטמן אמר שהוא מאמין שסעיף 230 אינו חל על AI גנרטיבי, כלומר חברות המציעות טכנולוגיה זו צריכות להיות אחראיות, ושצריכה להיות מסגרת חדשה לגמרי לתוכן שנוצר על ידי AI גנראטיבי.

זה יכול להתפרש כדוגמה מוצלחת של בלמים ואיזונים דמוקרטיים בעבודה, אבל זה גם הדגיש עד כמה חמור האיום של AI - ועד כמה חברות כמו OpenAI מרגישות צורך להגן על עצמן מפני אחריות.

רגולציה בסדר גודל כזה עשויה אפילו להוביל להקמת סוכנות פדרלית חדשה כמו מנהל המזון והתרופות, וזה מה שמרקוס הציע. "הדעה שלי היא שכנראה אנחנו צריכים ארגון ברמת הקבינט בארה"ב כדי לטפל בזה. והנימוק שלי לכך הוא שמספר הסיכונים הוא גדול, כמות המידע שצריך להתעדכן בו היא כל כך הרבה שאני חושב שאנחנו צריך הרבה מומחיות טכנית, אני חושב שאנחנו צריכים הרבה תיאום של המאמצים האלה".

רעיון נוסף שצף היה רישוי עבור בינה מלאכותית גנרטיבית, בדומה לרישוי לפעילות אנרגיה גרעינית.

4. מידע שגוי הוא דאגה עצומה, במיוחד עם בחירות המתקרבות

אחד הנושאים הבסיסיים של השימוע היה כיצד ללמוד מהטעויות שעשה הקונגרס על ידי אי-הטלת אחריות על חברות מדיה חברתית למתן תוכן, שהובילו למידע מוטעה משתולל במהלך הבחירות של 2016 ו-2020. הפוטנציאל של AI גנרטיבי ליצור ולהפיץ מידע לא מדויק או מוטה בקנה מידה גדול הוא אמיתי וקרוב, אלא אם כן יטופלו כעת.

"בהתחשב בכך שאנחנו עומדים בפני בחירות בשנה הבאה, והדגמים האלה משתפרים. אני חושב שזה תחום דאגה משמעותי", אמר אלטמן. הוא פתוח ל"תוויות תזונתיות" לגבי אופי ומקור תוכן AI מחולל מצדדים שלישיים, אבל מרקוס מאמין ששורש הבעיה הוא שקיפות וגישה לאופן שבו האלגוריתם עובד. "אחד הדברים שהכי מוטרדים מהם לגבי GPT-4 הוא שאנחנו לא יודעים על מה הוא מאומן, אני מניח שסם [אלטמן] יודע, אבל כולנו לא. ועל מה הוא מאומן. יש השלכות בעצם על ההטיות של המערכת".

5. הסנאטורית מרשה בלקבורן אוהבת את גארת' ברוקס והסנאטורית מזי הינונו אוהבת את BTS

חברי הוועדה לא יכלו להתאפק מההזדמנות להוסיף קצת קלילות לאופי החמור של הדיון. הסנאטורים קורי בוקר וג'ון אוסוף השיקו ברכות את הברומן שלהם בכך שכינו זה את זה נאה ומבריק. הסנאטור פיטר וולץ' אמר הערה מתנשאת על העניין שלו בשימוע ואמר, "הסנטורים ידועים בטווח הקשב הקצר שלהם, אבל ישבתי את כל הדיון הזה ונהניתי מכל דקה שלו".

כששאלה את אלטמן לגבי כלי המוזיקה האוטומטי Jukebox של OpenAI וחוק זכויות היוצרים, בלקבורן הביעה דאגה לגבי בעלות על שיר שנוצר בסגנון ובקולו של האמן האהוב עליה גארת' ברוקס. Hinono דאגה באותה מידה משירים מזויפים עמוקים שנוצרו כדי להישמע כמו הלהקה האהובה עליה BTS. למרות כמה מוזר היה לשמוע את זמר מוזיקת ​​הקאנטרי המפורסם ואת סנסציית ה-K-Pop מוזכרת בהקשר זה, בלקבורן והינונו העלו נקודות תקפות לגבי קניין רוחני.

6. הביטחון הלאומי גדול מכדי לכסות אותו היום

השימוע שנמשך שלוש שעות כיסה כל כך הרבה סיכונים של בינה מלאכותית, עד שבלומנטל רק הזכיר את האיום שלו על הביטחון הלאומי בדברי הסיכום שלו, ואמר, "מקורות האיומים על האומה הזו במרחב הזה הם מאוד אמיתיים ודחופים. אנחנו לא הולכים. להתמודד איתם היום, אבל אנחנו כן צריכים להתמודד איתם".

השימוע התייחס למגוון עצום של נושאים שבינה מלאכותית עשויה להשפיע עליהם: תעסוקה, מידע מוטעה, קניין רוחני, פרטיות, בטיחות, הטיה ואפליה, אבל הפגישה בת שלוש השעות לא הספיקה להתייחס לאופן שבו זה יכול להשפיע על הכלכלה או האיומים מיריבים עולמיים.