בחירות צמודות הן כולה אי ודאות. אז זה לא מפתיע שאמריקאים רבים מסתמכים על סקרים כדי להציע נחמה, או אזהרה. עם זאת, לא כל הסקרים נוצרים שווים - ומומחי בחירות מזהירים כי חלקם חסרי פניות מאחרים.

לא רק זה, הסוקרים משתנים מאוד ברמת ההסברה שלהם, ובמידת ההתאמה שלהם לנורמות התעשייה לגבי דיוק הנתונים.

קחו את הסקר הזה שפורסם ביום רביעי על ידי אוניברסיטת קוויניפיאק, שאומר שסגנית הנשיא קמאלה האריס הקדימה את הנשיא לשעבר דונלד טראמפ בשלוש נקודות אחוז במדינת הקרב של מישיגן. בטוויטר/X, התוצאה המשופרת של האריס ריגשה את תומכיה, בעוד שאוהדי טראמפ ערערו על אמיתות הסקר.

ייתכן שהציוץ נמחק

סמארה קלר, Ph.D., פרופסור למדעי המדינה בבית הספר לממשל ומדיניות ציבורית של אוניברסיטת אריזונה, מדגיש שקיפות בבואו להחליט באילו סקרים לתת אמון.

"צרכן סקר צריך להיות מסוגל לראות בבירור כיצד נאספו הנתונים, מתי הם נוהלו, כמה אנשים נמצאים במדגם, ודמוגרפיה של מי הם", אומר קלר ל-Mashable.

עניין כבד משקל

שימו לב אם תוצאות הסקר משוקללות, מוסיף קלר, בהתייחס לטכניקה הסטטיסטית שנעשתה לנתונים לאחר איסוף. שקלול נועד לתקן טעויות דגימה על ידי מדידת תגובות מסוימות באופן שונה כדי לתת את הדעת לקבוצות המיוצגות בתת-ייצוג של הסקר.

לדוגמה, אם מעט נשאלים של סקר הם דור Z, או נשים, סוקר זה עשוי לתת משקל רב יותר לתגובות של נשים צעירות יותר מאשר משתתפים מבוגרים יותר.

"אם הנתונים משוקללים, כדאי לדעת מהם הקריטריונים שעל פיהם בוצע השקלול", אומר קלר.

באופן אידיאלי, היא מוסיפה, בסקרים צריכים להיות גודל מדגם קרוב ל-1,000 נשאלים, "כיוון שזה מאפשר מרווחי טעות קטנים יותר והערכות קרובות יותר".

מרווח טעות - בדרך כלל בסביבות 3% עבור 1,000 משיבים - הוא אזהרה, הכרה במדגם לעולם לא יכולה לספק תמונה מלאה. ההאגודה האמריקאית לחקר דעת קהל (AAPOR)מתארשולי שגיאהכמו "הטווח שסביר להניח שהתשובה [של המשיב] נופלת בין אם היינו מדברים עם כולם במקום רק מדגם.

"לדוגמה, אם סקר כלל-מדינתי של מבוגרים עם מרווח טעות של פלוס מינוס 3 נקודות אחוז מגלה ש-58% מהציבור מאשרים את העבודה שהנגיד שלהם עושה, נהיה בטוחים שהערך האמיתי יהיה איפשהו בין 55% ו-61% אילו היינו סקרים לכל האוכלוסייה הבוגרת במדינה".

"אין דרך להיות בטוח שהסקר אמין"

אפילו בהתייחס לגודלי המדגם האידיאליים, הנתונים המשוקללים ושולי הטעות, דיוויד וסרמן, עורך בכיר ומנתח בחירות ב-non-partisanדוח פוליטי של קוק, מצייר תמונה פחות ורודה של דיוק הסקרים.

"אין שום דרך להיות בטוח שהסקר אמין כי שיעורי התגובה נמוכים מאוד בימינו", אומר וסרמן. "כל סוקר מניח הנחה אחרת לגבי מי יגיע ויצביע, שאולי תתברר כמדויקת או לא. אתה יכול לתת את אותו סט נתונים גולמי ל-10 סוקרים שונים ואולי תקבל שבע או שמונה תוצאות שונות בשורה העליונה. של סקר המבוסס על האופן שבו הסוקרים מניחים שכל קבוצת מצביעים תהווה את ציבור הבוחרים".

אם זה נראה כאילו סקרים אקראיים צצים בכל מקום לאחרונה - לא רק אלה של סוקרים מבוססים כמו YouGov או הניו יורק טיימס/סיינה קולג' - ובכן, זה בגלל שהם. "יש הרבה סוקרים חדשים יותר ללא רקורד או רקורד מוגבל מאוד במחזור הזה, כפי שהיו ב-2022", אומר וסרמן. "הדמוקרטים אוהבים להצביע על רפובליקנים שמציפים את האזור בסקרים בעלי נטייה רפובליקנית".

"ברור שיש מאמץ של סוקרים מהמיינסטרים ואחרים לתקן את תת-הדגימה של בסיס התמיכה של טראמפ ב-2016 ו-2020. סוקרים עושים זאת בדרכים שונות, אבל אחת הדרכים הנפוצות ביותר היא לשקלל את המדגם שלהם לפי האופן שבו הבוחרים זוכרים את ההצבעה בבחירות 2020".

שקלול של מה שמכונה "קולות ריקול" נועד לתקן את ההיסוס של חלק מהמצביעים להודות שהם הצביעו למפסיד נשיאותי בעבר. אז סוקרים המשקללים את ההצבעות שמחזור זה ייתן דגש רב יותר לאלו המודים שהצביעו לטראמפ ב-2020.

דבר אחד שמאחד את כל הסוקרים הטובים, לפי קלר וגם וסרמן, הוא עמידה בסטנדרטים שנקבעו על ידי ה-AAPOR. חברי הארגון, הכולל את הסוקרים הנחשבים ביותר, מסכימים לציית לאלו של הארגוןקוד אתיקה ושיטות עבודה מקצועיות. זה כולל סטנדרטים על אימון, שקיפות, שיטות דגימה ושקלול.

להגיע לבוחרים בעידן המודרני

המחסור בתשובות לרוב הסקרים מצריך שיקול זהיר בנוגע לשקלול, אומר וסרמן. בעוד שהרעיון שסוקרים מצלצלים לטלפונים קוויים הוא מיושן, אומר וסרמן, אפילו ליצור קשר עם אנשים באמצעות טלפונים סלולריים, הודעות טקסט או פאנלים מקוונים הוא אתגר.

סוקרים רבים החלו גם להשתמש בדואר כדי להגיע למשיבים,לפי הניו יורק טיימס- לעתים קרובות עם הצעה של תמריץ כספי להשתתף בסקר מקוון, המכונה פאנל הסתברות. המתודולוגיה החדשה היא דרך להתמודד עם שיעורי התגובה הנמוכים של התקשרות אקראית לבוחרים פוטנציאליים, וזה משהו שרק סוקר בולט אחד, קוויניפיאק, עדיין עושה.

"זה נפוץ שסקרים טלפוניים, גם אם הם ברובם המכריע של דגימות טלפונים סלולריים, מכילים פחות מ-1% תשובות שהושלמו", אומר וסרמן. "על כל 100 שיחות טלפון שאתה מבצע, אתה עשוי לקבל סקר אחד שהושלם, לפעמים זה פחות מזה.

"מודאליות טקסט לרשת מגיעה לבוחרים צעירים יותר. אבל קשה להגיע למצביעים בני 18-34, לא משנה באיזה מצב אתה משתמש, אז מה שבסופו של דבר קורה הוא שסוקרים מעלים משקל של המשיבים שהם מקבלים בגיל הזה דלי כדי לשקף את חלקם הצפוי בציבור הבוחרים שלהם, אבל סוקרים צריכים לעשות שיפוט לגבי הנתח שהם מצפים".

הדוח הפוליטי של קוק מציג את אממוצע הסקרים הארצי באתר האינטרנט שלה, אוסף את הנתונים העדכניים ביותר ממגוון סוקרים מכובדים ומגוונים, כמו Fox News ו-ABC News/Washington Post. שלוש פעמים השנה, קוק ערכו סקרים משלהם בשדה הקרב עם פאנל מקוון גדול.

"אנחנו לא יכולים להיות בטוחים שהמספרים שלנו משקפים את מצב המשחק האמיתי, אבל עשינו את מירב המאמצים למצוא גישה ששותפי הסקרים שלנו, חברה דמוקרטית ורפובליקנית, שניהם הרגישו איתה בנוח", אומר וסרמן. .

למרות שהם לא מושלמים, סקרים עדיין משרתים מטרה חשובה, קלר מתעקש.

"הסקרים מעולים להראות לנו תמונת מצב בזמן: מה אנשים חושבים עכשיו", היא אומרת. "החיזוי מחייב שסקרים ינבאו את העתיד: מי בעצם יופיע להצביע בעוד שבועות, או חודשים, או לפעמים שנים, מהיום? האם אנשים ישנו את דעתם מעכשיו לעכשיו? אם אתה מעוניין ללמוד מה אנשים חושבים היום, אז סקרים הם בעלי ערך עצום".

מצד שני, "אם אתה מחפש כדור בדולח כדי לחזות את העתיד, אתה צריך לקחת את תוצאות הסקר עם גרגר מלח".