בוויסות זיהום האוויר והמים בארה"ב, הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) נשענת על מחקרים מדעיים שינחו את כתיבת התקנות. הסוכנות עדיין מסתמכת על מחקרים ציוני דרך, כמו אחד שנערך על ידי אוניברסיטת הרווארד ב-1993, שקבע את הקשר בין זיהום אוויר למוות בטרם עת, על מנת להצדיק את כללי זיהום האוויר.

עם זאת, בצעד שנטען להפוך את הסוכנות ל"שקופה" יותר, מנהל ה-EPA הנאבק, סקוט פרוט, הכריז ביום שלישי על הצעה למנוע שימוש במחקרים שאינם הופכים את הנתונים הבסיסיים שלהם לזמינים לציבור.

זו אולי נראית כמו הצעה הגיונית, אבל עשויות להיות לה השלכות משמעותיות על האופן שבו הסוכנות שולטת בכל דבר, מאיכות המים ועד פליטת צינור מוצא אוטומטי. מחקרי בריאות הציבור, במיוחד כאלה שעוקבים אחר נבדקים לאורך תקופות זמן ארוכות, בדרך כלל חותמים את המשתתפים על הסכמי סודיות עם החוקרים, ומחקרים מתפרסמים ומשמשים את הממשלה מבלי לדרוש את מסירת הנתונים. החלטות בית המשפט גיבו את יכולת הממשלה להשתמש במחקרים כאלה, מה שמהווה מכשול פוטנציאלי להצעה חדשה זו.

לפי הכלל החדש המוצע, ה-EPA תאסור את השימוש במחקרים כאלה בעת גיבוש תקנות. עם זאת, הדיו לא התייבש - החלה תקופת הערות של 30 יום ואם תושלם, ככל הנראה הכלל יהיה כפוף לתביעות משפטיות של קבוצות סביבתיות ומדעיות.

הצעת הכלל מגשימה מטרה ותיקה של כמה פוליטיקאים שמרנים, המאמינים שה-EPA הרחיקה לכת במאמציה להפחית את הזיהום.

"היום הוא יום באותיות אדומות. זה יום הבאנר", אמר פרוט בטקס שהוכרז בחופזה במטה ה-EPA, עם מעט עיתונאים נוכחים אם בכלל. "המדע שבו אנו משתמשים הולך להיות שקוף. זה הולך להיות בר שחזור."

טים הולסקאמפ, נשיא מכון Heartland, צוות חשיבה לשוק חופשי שעבד בשיתוף פעולה הדוק עם הבית הלבן של טראמפ בנושאי אקלים, אישר את המהלך של ה-EPA.

"במשך עשרות שנים, ה-EPA טענה באופן שגוי לכוח מסיבי להסדיר כמעט כל היבט של הכלכלה והחיים שלנו. זה זמן רב שה-EPA תהפוך נתונים ושיטות איסוף כאלה לזמינים לעיון וניתוח ציבורי", אמר בהצהרה.

הכלל החדש מסתכם ביישום של סוכנות פדרלית של הצעת חוק שהוצעה, אך מעולם לא התקבלה, על ידי שני בתי הקונגרס. חקיקה זו ניתנה בחסות הנציג הרפובליקני למאר סמית' מטקסס, אשר שיבח את פרוט בטקס ההכרזה ביום שלישי.

"במשך זמן רב מדי, ה-EPA הוציא כללים ותקנות המבוססים על נתונים שנמנעו מהעם האמריקני", אמר סמית'. "היום, המנהלן פרוט משנה בצדק את העסקים כרגיל ומפסיק אג'נדות נסתרות".

מדענים מאוחדים בהתנגדותם להצעה, ומזהירים כי כך יהיהלהגביל בצורה חמורההמחקר שהסוכנות יכולה לשאוב ממנו ולפרום את ההגנות על בריאות הציבור כבר עשרות שנים.

ביום שני, כמעט 1,000 מדעניםחתום על מכתבלפרוט קורא לו לא להתקדם עם הכלל המוצע.

"... לא ניתן לשכפל מחקרים רבים בתחום בריאות הציבור, שכן פעולה זו תצריך חשיפה מכוונת ולא אתית של אנשים ושל הסביבה למזהמים מזיקים או שחזור אירועים חד-פעמיים (כגון דליפת הנפט Deepwater Horizon)", נכתב במכתב.

המכתב ממשיך:

ישנן דרכים לשפר את השקיפות בתהליך קבלת ההחלטות, אך הגבלת השימוש במדע לא תשפר לא את השקיפות ולא את איכות קבלת ההחלטות של EPA. אם תיושם במלואה, הצעה זו תחליש מאוד את יכולתה של EPA לשקול באופן מקיף את הראיות המדעיות על פני כל מערך מחקרי ההשפעות הבריאותיות. זה ישפיע לרעה על ההגנות הציבוריות של EPA המפחיתות בין היתר את רמות העופרת, כימיקלים מזיקים וזיהום חלקיקים עדינים.

הנשיא והמנכ"ל הלאומי של איגוד הריאות האמריקאי, הרולד פ. ווימר, היו בעלי גישה דומה.

"ההצעה של היום תמנע מהמדע הטוב ביותר להודיע ​​על החלטות מדיניות ותגרום להגנת בריאות חלשה יותר. אסור שהגישה הזו תעמוד".

פרוט עשוי להיתקל בשאלות לגבי הכלל המוצע כשהוא יעיד בפני שתי ועדות בית ביום חמישי, שם הוא צפוי להיות לחוץשערוריות אתיותשהתגלו בחודשיים האחרונים.