אפילו קריסטן סטיוארט לא יכולה להציל את 'סברג' הפושר

סברגהוא בחלקו ביוגרפיה של סלבריטאים, בחלקו מותחן פרנואידי, ובחלקו סרט מסר. למרבה הצער, כל החלקים האלה מסתכמים בלא הרבה בכלל.

התסריט, מאת אנה ווטרהאוס וג'ו שרפל, מבוסס על סיפור אמיתי שכבר נשמע כמו עלילת קולנוע: זה סוף שנות ה-60, וכוכב הקולנוע ז'אן סברג הפך להיות מעורב בתנועה לזכויות האזרח - משך את תשומת לב ה-FBI , שיוצאת לצפות ולהרוס אותה.

להנחת היסוד המעצרת הזו,סברגמוסיפה עלילה משתלבת על סוכן FBI בדיוני, ג'ק, שהוא חלק מהצוות שעוקב אחר ז'אן, אבל מרגיש יותר ויותר אי נוחות לגבי מסע החבלה של הסוכנות נגדה.

צוות השחקנים, הכולל את קריסטן סטיוארט כג'ין, ג'ק אוקונל כג'ק, מרגרט קוואלי כאשתו של ג'ק, וינס ווהן כעמיתו של ג'ק, ואנתוני מאקי כפעיל זכויות האזרח (והמאהב של סברג) חאקים עבדאללה ג'מאל, מוצק. הנושאים מרגישים רלוונטיים בזמנים הסוערים שלנו. והבמאי בנדיקט אנדרוז יודע להלחין תמונה יפה. אוּלָםסברגאף פעם לא ממש מתחבר למשהו מעניין או משמעותי.

המערכה הראשונה מרגישה כמו ביוגרפיה יציבה, העוקבת אחר נתיב ליניארי של סיבה ותוצאה ומשתמשת בכל קיצורי הדרך הרגילים של פיתוח דמות. הנה ג'ין אומרת שהיא רוצה לעשות משהו חשוב. הנה, מיד לאחר מכן, המשהו הזה נופל ישירות לחיקו של ז'אן, בצורה של מפגש מקרי עם חכים. הנה, כמה סצנות מאוחר יותר, ז'אן שותה לבדה בבית ריק, כדי שתוכלו להבין שהיא בודדה באופן טרגי ובהחלט נידונה. בחיי, אני תוהה מה הולך לקרות ברגע שהיא תופיע בבית של חכים באמצע הלילה.

חצי הסיפור של ג'ק אינו סרט ביוגרפי, אבל הסיפור שלו כבד באופן דומה. בפעם הראשונה שאנחנו פוגשים אותו, הוא מסביר את סיפור המוצא של קפטן אמריקה לאשתו, ולאחר מכן הוא מיד דופק אותה על השיש במטבח. אפשר כמעט לשמוע את התסריטאים מסמנים תיבות סימון: סמל של גבורה אמריקאית, צ'ק. דיאלוג המסביר את תפקידו, בדוק. סצנת אהבה לבסס אותו כבחור טוב, בדוק. לא משנה שאין רקמת חיבור רגשית בין הפריטים האלה.סברגאין לו זמן לנחמדות כאלה.

אפילו מתיסברגמעלה רעיונות מורכבים יותר, בעלי ניואנסים, נראה שלא בטוח מה לעשות איתם. האם ז'אן היא אישה לבנה משועממת שמשחקת "תיירת" במרחבים אקטיביסטיים שחורים, כפי שדמות אחת מאשימה אותה, או שהיא עושה הבדל אמיתי עם הצ'קים השמנים שלה? מהם השברים בתוך תנועת הכוח השחור, ואיפה זה משאיר את חכים ואת מערכת היחסים שלו איתה?

ראה גם:

הסרט בקושי מנסה לענות על השאלות הללו. למען האמת, החלק הזה של הסיפור הוא רק הגדרה. האקים, הפנתרים השחורים והאקטיביזם של ז'אן נסוגים אל הרקע כדי לפנות מקום לנרטיב האמיתי, העוסק במאבק בין ז'אן סברג לאף-בי-איי. כשהממשלה מגבירה את מאמציה, ז'אן צועדת יותר ויותר לפרנויה, בטוחה שצופים בה אבל לא מצליחה לגרום אפילו לבעלה שלה להאמין לה.

הסצנות האלה הן חלק מהןסברגהמרתק ביותר של סטיוארט, כאשר סטיוארט מחליף את המלנכוליה הנמוכה של ג'ין בבהלה חזקה. היא מגבירה את החרדה של ז'אן בהדרגה בהתחלה, אבל עד שג'ין נמצאת במצב של פריק-אאוט מלא, קורעת את הבית שלה כדי לחפש חרקים, זה מרגיש שהרוויח. (אם כי יכולתי להסתדר עם קצת פחות צילומים שלה כשהיא זורקת משקה בעצבנות. וחוסר היכולת של ג'ין להוכיח את חשדותיה היה אמין יותר אם סוכני ה-FBI לא היו מסתירים חרקיםבעצם לעין.)

בינתיים, אנו נתונים לסצנות ארוכות המתעדות את מה שג'ק מרגיש לגבי כל זה, מה שהיה משכנע יותר אם הסרט היה מגלה כיצד להפוך אותו לדמות ממשית במקום מכשיר עלילתי עמוס סמליות. אבוי, אפילו המבטים העזים והאנחות העצובות ביותר של אוקונל לא יכולים להפוך את ג'ק לילד אמיתי.

אין ספק שיש מחקר אופי מעניין במצבה הנפשי המידרדר של אישה שנתונה למסע מכוון של הדלקת גז על ידי ממשלתה שלה במשך כמה שנים, או אפילו של גבר שיש לו משבר מצפון כשהוא עד לנזק בעבודתו. עשה. מספר סיפורים אחר יכול היה לרוץ עם הפרטים העסיסיים שנפלו כאן, כמו המניפולציה של ה-FBI בעיתונות חמדנית, או להמחיש את ההקבלות בין המצב הקשה של ז'אן אז למצב עולמנו כיום.

הסרט הזה מנסה לעשות הכל, עם תוצאות נמוכות.סברגהוא בסיס מיומן מדי מכדי להיות מוכרז כאסון. הוא מספר את הסיפור אליו הוא יוצא, בכך שאתה יוצא עם הבנה ברורה של מה קרה ולמה. אבל זה לא ראוי לציון מכל הבחינות. איזה בזבוז של סיפור מדהים.