האם עבר מספיק זמן כדי שנוכל להרהר בעצום של הסיפור של הארווי ויינשטיין? עברו חמש שנים מאזניו יורק טיימסהכתבים מייגן טוהיי וג'ודי קנטור חשפו את קצה הקרחון שהיה הרשימה הארוכה של המפיק ההוליוודי המפורסם של פשעים לכאורה, שכללו הטרדה מינית, תקיפה ואונס. מאז הורשע ויינשטיין בכמה סעיפי אישום, וממתין למשפט באחרים. בחודשים ובשנים שלאחר מכןפִּילחשוף, השיח סביב התנהגות בלתי הולמת מינית עלה מחדש, ורבים שיתפו את סיפוריהם על הישרדות התעללות עם ההאשטאג שקם לתחייה#MeToo. אבל זהורגע שאנחנועוֹדב, ניווט במושגים של הסכמה, גאולה ומה שנקרא תרבות ביטול. אז האם זה מוקדם מדי עבורהיא אמרה?

התסריטאית רבקה לנקביץ' (מְרִי,אידה) והבמאית מריה שרדר (לֹא שִׁגרָתִי) לתרגם את רעידת האדמה של Twohey וקנטורמאמר 2017לתוך דוקודרמה בווריד שלזַרקוֹר, הדרמה זוכת האוסקר על כתבי בוסטון ששברו את קונספירציית ההתעללות המינית של הכנסייה הקתולית. כפי שהכותרת מרמזת, המוקד שלהיא אמרההוא לא על ויינשטיין אלא על הנשים שהוא קורבן וכיצד השתמשו בקולותיהן כדי להפיל אותו. בכיכובם של מייגן טוהיי וג'ודי קנטור בהתאמה, קארי מאליגן (אישה צעירה מבטיחה) וזואי קאזאן (החולה הגדולה) הם המדריכים המצוחצחים שלנו, מובילים אותנו דרך שיחות טלפון לוחשות, ראיונות עמוסים ועימותים אינטנסיביים עם קורבנות, מאפשרים והמתעלל עצמו.

זהו סיפור מעורר השראה עם תוכן מזעזע, שלנקיביץ' ושרדר עדינים ומכבדים בפרושו. אבל אולי הם מכבדים מדי?

איך היא אמרה מתמודדת עם סצנות של התקיפות של ויינשטיין?

בהקשר זה, לנקביץ' ושרדר מקבלים כבוד נכון. תקיפה מינית והטרדה אינן הופכות למחזה מחזההיא אמרה, כפי שהיה בדוקודרמה במרכז פוקס ניוזפְּצָצָה.במקום זאת, הפרטים של ההאשמות משותפים, לא מוצגים.

לפעמים, המספרים החוזרים האלה מתנגנים בפלאשבקים של גרסאות צעירות יותר של הנשים המדברות, אבל באף אחד מהפלאשבקים האלה לא תוצג אלימות. במקום זאת, שרדר נותן לנו צילומי הוספה מפחידים של התפאורה: חלוק נטוש לצד תסריט על מיטת בית מלון, ארנק מוטל על שולחן, בגדים נשיים בערימה על הרצפה. פעמים אחרות, היא תגרום לנו להיות עדים לרגעים שאחרי: אישה לבנה צעירה בדמעות רצה ברחוב, צעירה אסייתית רועדת במסדרון של מלון. שרדר סומכת על כך שאנחנו לא צריכים לראות מה קרה כדי להאמין לסיפורים של הנשים האלה.

האיפוק הזה הוא מעלה שלהיא אמרה, הכרה בפרספקטיבה של הקהל שיכולה להבין את המשקל של מעשיו של וינשטיין מבלי להיות עדים לשחזור שלהם - מה שעשוי בהחלט להפעיל ניצולי התעללות. איפוק דומה קיים בתיאור ויינשטיין, אדם גדול ובומבסטי שהשתמש בכוחו ובפרסונה כדי לרמוס אנשים וסיפורים שהתעוררו נגד הבריונות וההתעללות שלו. פניו לעולם לא מוצגות בסרט. הוא מצמרר על רמקול, ולמרות שבשלב מסוים מופיע שחקן על המסך כדי לגלם אותו, רק החלק האחורי של ראשו מוצג. המוקד של הסצנה הזו הוא איך מייגן מתמודדת עם מכה במלוא הכוח של ההפחדה של הארווי. מה שהוא אומר בעצם מושמט; מוזיקה קודרת מתנגנת על הבלוויאט שלו, והמצלמה דוחפת את החלק האחורי של ראשו כדי להתמקד במלואו בפניו של מאליגן, הנחוש והחמור.

בינתיים, קורבנותיו מוצגים במגוון דרכים. רבים מהראיונות המשוחזרים בסרט מתרחשים בטלפון. בעוד שמות אוהביםרוז מקגווןוגווינת' פאלטרונופלים, שחקניות אחרות מספקות מופעי אודיו בטלפון עבור שוברי השתיקה האלה. כמה מאנשי הצוות לשעבר של מירמקס מוצגים על ידי שחקניות מהוללות, כולל ג'ניפר אהלה וסמנתה מורטון. אבל המשפיע ביותר הואאשלי ג'אד, מופיעה כעצמה בראיון בשיחת וידאו גלויה ומרגשת, שבה היא מדברת על התנהגותו של וינשטיין ועל המשך דרכהפְּגִיעָהלָה.

התסריט של לנקביץ' שואף להציג כל אישה בהקשר רחב יותר מהקשר שלה ויינשטיין. אנחנו מתקבלים בברכה לבתיהם, אנחנו פוגשים את ילדיהם, אנחנו עוקבים אחריהם בביקורי רופא מכריעים, ורואים אותם מתפוררים כשהיום הגרוע בחייהם חוזר בקנה אחד. שרדר סומכת על ההופעות של צוות השחקנים שלה כדי לבסס כמה נורא היו מעשיו של ויינשטיין, ואמון שלה מתוגמל בתיאורים שצדיקים בזעם ובשברון הלב שלהם. ובכל זאת, הלוואי שהיא תפנה מקום לבלאגן.

היא סעיד היא יותר ביוגרפיה יוקרתית מאשר תמונה בעיתון.

בסרטים הביולוגיים, יש נטייה הוליוודית לפאר את הנושא,להעלים את החלקים הבעייתיים שלהםבחיפוש אחר הצגה מפוארת וחביבה על הקהל. בתמונות עיתון - מהעמוד הראשוןוכל אנשי הנשיאאֶלהניירוזַרקוֹר- העיתונאים הגיבורים הם אצילים אך גם מוזרים ללא ספק. יש סתמיות במראה שלהם או כנות מרגשת לאופן שבו הם מדברים.

בזַרקוֹר, ה-journo של מארק רופאלו דיבר כאילו הוא עלול למות בכל רגע, ולכן כל הברה הייתה צריכה להכות חזק ומהר. בגַלגַל הַמַזָלוֹת, לכתב של רוברט דאוני ג'וניור היה פרגון חסר תשובה שאולי היה גורם לו להרוג אבל כבש את ליבנו בגלל המוקסי המאני שלו. בהנייר, מייקל קיטון נראה כמו קרמיט בהיותו אי פעם על סף התמוטטות, וזה נתן לנו תחושה עוטפת של התרגשות להיות חלק מחדר החדשות הזה.היא אמרהאין לו עניין בתיאטרליות כזו, ולכן יש ריחוק מכרסם שמרחיק אותנו מהרתיעה של חדר החדשות.

מייגן טוויהיי וג'ודי קנטור מוצגות שתיהן כמותג מאוד ספציפי של נשיות מתוחכמת ניו יורקית: אינטלקטואלית, בלתי ניתנת לתנופה, ברונטית, מוכנה אבל לא יוקרתית מדי. למרות כמה הבדלים מינוריים (מספר ילדים, גובה, תיק תיק לעומת תיק גב), הם נחתכים מאותו בד. הסרט אפילו עושה על כך בדיחה חצי לב כשהשניים בטעות מתלבשים זהים (תאומים!) כדי לארוב למקור. בטח, מייגן קצת יותר נוטה לכעס - מתפרצת על אמן מרים מציק - בעוד שג'ודי נוטה יותר לחלוק רגשית יתר על המידה. אבל ההתפרצויות הקצרות האלה הן הדבר הקרוב ביותרהיא אמרהמציג בכל הנוגע לפגמי אישיות. ולמען האמת, גם כעס וגם שיתוף יתר הם די הגיוניים בהתחשב בנסיבות המתח הגבוהות.

היא אמרה יכולה להפיק תועלת מקצת אכזריות ובלגן מהחיים האמיתיים.

אולי Twohey וקנטור האמיתיים הם בדיוק כפי שמתוארים כאן, אבל למען האמת, לא אכפת לי. סרטים - אפילו דוקודרמות וביוגרפיות - אינם עוסקים באמת או דיוק. הם מדברים על סיפור מרתק. אֵיפֹההיא אמרהtrips up נמצא בצורך הנלהב שלו לשחק כמו סרט ביוקרתי יוקרתי, מתפלש בכוונותיהם האצילות ובתרומותיהם החשובות של הגיבורים לעולם, אך שוכח שגם הדמויות הללו צריכות להיות מרגשות לצפייה.

הנושא חשוב. הסיפור שלהם הוא היסטורי. אבל זה לא אומר שהגיבורים שלו צריכים להיות מבריקים.היא אמרהיכול להפיק תועלת מקצת בלגן. אנו רואים את הנשים הללו מלהטטות בצורה מרשימה בחקירה מסביב לשעון שפולשת לחייהן, קוטעות את הזמן עם ילדיהן, מדרדרות את הזמן הפרטי עם בני זוגן, מעירות אותן בלילה בשיחות טלפון, אבל הכל חסר את הכאוס המשכנע של העיתון. סֶרֶט. כשהסרט מחליק בצורה חלקה במסדרונות אפורים ופריכים שלניו יורק טיימסמשרדים, שבהם העורכים המיומנים (אנדרה בראגר ופטרישיה קלרקסון) רגועים כמו שהם אלגנטיים, אנינכסףלקצת מרקם.היא אמרהסובל מחוסר לחץ או מתח, ולמרות שזה יכול להיות בגלל שאנחנו יודעים איך הסיפור הזה נגמר, אני חושב שזה בגלל שמייגן וג'ודי מרגישים משופשפים מכדי להרגיש אמיתיים.

האם הבעיה היא שמוקדם מדי לדמיין מחדש את Twohey וקנטור כדמויות? האם הכבוד של הסרט להישגיהם מסנוור את יוצריו בפני המוזרויות שעלולות לגרום להם להיראות אנושיים ולא פנטזיות של זעם נשי בתפקוד גבוה? או שהן נשים? חוֹבָההיא אמרהגם להילחם בבסיס הסקסיסטי של הוליווד, מה שמאפשר מגוון אינסופי של גיבורים שהם בלגנים חמים חביבים אבל מתכווצים כשהגיבורה פחות ממושלמת? אין לי תשובה, רק אכזבה מתמשכת.

לזכותם ייאמר, שרדר ולנקיביץ' מכניסים את הקהל בתשומת לב למסדרונות העיתונות המקודשים ואל הזוועות המטרידות של הטענות של ויינשטיין מבלי להתייחס לחלקים האפלים כאל מחזה צהובוני. הם מתמקדים בסיפורי הנשים וחייהן שקיימים מעבר לגבר האומלל הזה. שרדר הרכיב צוות כוכבים שנותן הופעות מבוססות שתופסות טראומה וחוסן. כל זה ראוי לשבח. אבל בתוך הכוונות האצילות והכבוד העמוק האלה,היא אמרהמרגיש קצת חסר דם. אנחנו בחדרים האלה, אבל היחס המגניב של כתבים ועורכים כאחד לא מזמינים אותנו להסתכל על ביצוע הסיפור הנכון - אושעון מתקתקלהיות זהמתערער או ירד מהפסים.

בין כל כך הרבה שיחות טלפון וחללי עבודה אנטיספטי - מה שבכל זאת עשוי להיות מדויק בגברת האפורה, אחרי הכל - יש קור שמחניקהיא אמרה. כי לא משנה מה האווירה הבלתי ניתנת להתנפנפות ממנה יכול היה הסיפור הזה להינשא, מה שהתבשל מתחת לפני השטח היה חשבון נפש שהיה גולמי, מלא זעם ובלתי פוסק. הבלגן הזה הוא חלק מכריע בסיפור, לא רק מזמין אותנו ללחץ התזזיתי של הייעוד עצמו, אלא גם להימור המדהים כשחיים רבים כל כך יושפעו כשלוחצים על כפתור הפרסום. בקיצור,היא אמרההוא טוב. אבל האכזריות הייתה יכולה לעשות את זה נהדר.

היא אמרהעכשיו בבתי הקולנוע.