אהרון סורקין אוהב את עצמו קצת דרמה.

זה יכול ליצור סיפור מרתק גם כשהוא מתמודד עם נושא שאינו מבוסס על סיפורת, כפי שראינו בהרשת החברתית. אבל המרדף הזה אחר מתח דרמטי יכול גם להוביל להתרחקות ממה שקרה בפועל...כמו שאנחנוגַםמַסוֹרבהרשת החברתית.

האחרון של סורקין,המשפט של שיקגו 7בנטפליקס, מושרשת באופן דומה באירועים אמיתיים. הליכי בית המשפט המוזכרים בכותרת מחזירים אותנו לשחר של ממשל ריצ'רד ניקסון ולמשפט על רקע פוליטי שמטרתו להפיל דמויות מפתח בתרבות הנגד של שנות ה-60.

בדיוק כמוהרשת החברתית,שיקגו 7לוקח חירויות עם חומר המקור. אבל לפני שאתחיל לפרום את הדוגמאות הכי ראויות לציון, בואו נעצור בקצרה לסקירה כללית של המשפט, וחשוב מכך, האירועים שהובילו אליו.

כל הרקע שאתה צריך לדעת

הוועידה הלאומית הדמוקרטית של 1968 התפתחה בעיצומה של שנת גיהנום שמעניקה לשנת 2020 ריצה על כספה. זו הייתה תקופה שבה מלחמת וייטנאם, בת יותר מעשור באותה נקודה, ראתה כמה מימיה העקובים מדם. זה היה גם כאשר רוברט קנדי ​​ומרטין לותר קינג ג'וניור נרצחו, כאשר מותו של קינג גרם במיוחד להפגנות ארציות ולתסיסה אזרחית.

על רקע זה, מפלגת הנוער הבינלאומית (ייפים) והוועדה הלאומית לגיוס לסיום המלחמה בווייטנאם (המוב) תכננו יחד הפגנות בקנה מידה גדול בשיקגו, בזמן שהן חופפות ל-DNC, כאשר הדמוקרטים בחרו מועמד להתמודד מול ניקסון ב הבחירות של 1968. במשך שמונה ימים, המפגינים התעמתו שוב ושוב עם רשויות אכיפת החוק במה שנחשב בסופו של דברהתפרעות משטרתית.

שנה לאחר מכן, משרד המשפטים בראשות הרפובליקנים פגע בשבע מדמויות המפתח של שתי הקבוצות באשמת קשירת קשר והסתה להתפרעות, בין היתר - "שביעית שיקגו". מייסד שותף של הפנתרים השחורים, בובי סיל, הואשם גם הוא (והגיע עם אחת מתקופות המאסר הארוכות ביותר) למרות שלא היה לו תפקיד בתכנון המחאה ובילה רק זמן קצר בשיקגו.

הסרט התיעודי המעולה של ברט מורגןשיקגו 10, זמין לאחרונה ב-אמזון פרייםוiTunes, מפרט את כל זה וזה משתלב מצויןהמשפט של שיקגו 7.

"קח את הגבעה!"

איך הסרט אומר את זה:בערך באמצע הדרךשיקגו 7, סדרת פלאשבקים מגוללת רגע דרמטי בו מפגינים התכתשו עם המשטרה בגרנט פארק בשיקגו. הצרות מתחילות כאשר קבוצה גדולה של מפגינים צועדים מגלה קצינים עם קסדות ערוכים במערך הגנה סביב פסל בראש גבעה.

לאחר התמודדות קצרה, מפגין אלמוני צועק "קח את הגבעה!" והקהל מזנק קדימה כדי לפגוש את המשטרה חזיתית. בעיצומו של הכאוס שלאחר מכן, ג'רי רובין (ג'רמי סטרונג), יאפי ואחד הנאשמים, נעצר לאחר שנלחם בקבוצת מפגיני נגד שניסו לאנוס את אחד המפגינים.

מה קרה בפועל:וריאציה עלשיקגו 7של "קח את הגבעה!" הרגע אכן קרה בחיים האמיתיים, אבל הסרט הופך את האירוע ומייפה היבטים מסוימים של העימות. המשטרה לא הייתה במקום כשהמפגינים הגיעו. למעשה, חברי הצעדה זרמו לראש הגבעה הבלתי מוגנת, כשכמה מהם מטפסים על פסלו של גנרל מלחמת האזרחים ג'ון לוגאן השוכן שם.

רק לאחר שהמפגינים התיישבו, הופיעה קבוצה גדולה של משטרת שיקגו ועברה לפרק את הקהל. יש צילומי חדשות של כמעט כל האירוע. רגלו של צעיר נשברה כשהשוטרים משכו אותו מהפסל.

יש לציין, שניהםשיקגו 7ושיקגו 10מציעים מבט דרמטי על המפגש הזה למרות שאין התייחסות אחת לפסל או לגבעה בתמליל ששוחרר מהמשפט בפועל. אבל הצילומים מדברים בעד עצמם.

בובי סיל במשפט

איך הסרט אומר את זה:מייסד שותף של הפנתרים השחורים בובי סייל (יחיא עבדול-מאטין השני) הואשם באותן עבירות כמו הדמויות של יאפי ומוב במרכז המשפט. הסרט קורא במפורש את כתב האישום של סיל כטקטיקה ממניעים גזעיים, שבה נאשם שחור הוצמד כדרך "להפחיד" את המושבעים.

סיל, שבילה רק זמן קצר בשיקגו כדובר מחליף ולא היה מעורב כלל בתכנון המחאה, בחר להשתמש בעורך דין משלו במקום להצטרף לשאר חברי ההגנה. אבל כאשר אותו עורך דין, צ'ארלס גארי, נאלץ להתמודד עם בעיה רפואית פתאומית, סייל החליט לשמש לו כהגנה במשפט.

למרות שזו זכותו של סיל, כפי שמזכיר לו פרד המפטון (קלווין הריסון ג'וניור) ממייסדי Black Panthers (קלווין האריסון ג'וניור) ברגע ראוי לציון בבית המשפט, השופט ג'וליוס הופמן (פרנק לנגלה) הכחיש שוב ושוב או התעלם מכוונתו. סיל הפך נסער יותר עם העובדה הזו ככל שהמשפט נמשך, ובסופו של דבר גרם לשופט לדרוש לרסן אותו ולסתום אותו. סיל נותק בסופו של דבר מהדיון במה שנחשב למשפט שגוי.

מה קרה בפועל:החלקים הבסיסיים כאן נכונים. סיל הואשם שלא כדין והתחבר לצד נאשמים שלא היה לו כמעט שום קשר אליהם. היו מניעים גזעיים ברורים במהלך, כאשר הפנתרים השחורים היו נוכחות כה חזקה בנוף המחאה של סוף שנות ה-60.

סיל אכן ניסה לייצג את עצמו לאחר שבעיותיו הבריאותיות של גארי מנעו אותו משיקגו. השופט הופמן התעלם מהתחנונים הללו ובסופו של דבר הביא את סיל לכבול ולסתם בתצוגה אכזרית ומבישה. הפנתר השחור נותק בסופו של דבר מהתיק לחלוטין. הוא עמד בפני עונש מאסר של ארבע שנות מאסר - מהארוכות ביותר בסך הכל - כתוצאה מאשמת זלזול שמסר הופמן, אך ריצה רק חלק מהזמן הזה. אישומי הבוז בוטלו בסופו של דבר בעיקר בשל התנהגותו של הופמן וסיל שוחרר ב-1972.

הסטייה הגדולה ביותר של הסרט מהמציאות מבחינת סיל היא מעורבותם של הפנתרים השחורים במשפט. הטקט הבדיוני מצביע על כך שלסייל הייתה תמיכה באולם בית המשפט מחברי הארגון הפוליטי, כולל המפטון עצמו. למרות שסביר להניח שכמה מחברי הפנתרים היו נוכחים, אין תיעוד בתמליל של המפטון שסיפק תמיכה חומרית לסיל במהלך המשפט, מה שזיכה אותו בנזיפה מהשופט הופמן בסרט.

Voir dire והאגרוף הפראייר של דיוויד דלינגר

איך הסרט אומר את זה:יש קטע מהסרט שבו השופט הופמן מאפשר להגנה לקרוא לתובע הכללי של ארה"ב לשעבר רמזי קלארק (מייקל קיטון) כעד ללא חבר המושבעים בחדר, בתהליך בדיקה ראשוני שנקראלראות לומר. בממשל הקודם, משרד המשפטים של קלארק שקל את ההאשמות נגד מנהיגי יאפי ומוב לפני שהחליט בסופו של דבר שאין תיק להמשיך.

מציגים לנו את קלארק כעד פצצה. ברגע מתוח במיוחד, עורך הדין וויליאם קונסטלר (מארק ריילנס) מבקש מקלארק לספר על שיחה שניהל עם הנשיא דאז לינדון ב. ג'ונסון, שפרטיה ערערו לחלוטין את התיק שהועלה על ידי התובעים תומס פורן (ג'יי סי מקנזי). ) וריצ'רד שולץ (ג'וזף גורדון-לויט).

כאשר השופט הופמן בסופו של דבר מצדד בפרקליטות ומכחיש את ההגנה את העד הכוכב שלהם, זה מעורר התפרצות כועסת של מנהיג מוב דיוויד דלינגר (ג'ון קרול לינץ'). כשהמתח בין דלינגר להופמן מגיע לנקודת שבירה, הנאשם מסתובב לפתע ופראייר מרביץ לקצין בית המשפט שמנסה לגרום לו לשבת בחזרה.

מה קרה בפועל:כמעט כל זה הוא בדיה. היה אלראות לומרהליך שבו ניסתה ההגנה להציג את קלארק כעד. בסופו של דבר נאסר עליו להשתתף על ידי השופט הופמן, אך בשום מקום בעדות המוקדמת ההיא לא קיים דיון בשיחה עם הנשיא ג'ונסון.

למעשה, מיקום הסרט של קלארק כעד שהיה מוכן ומסוגל לומר, בעצם, "אין כאן מקרה" אינו מדויק. על פי פרוטוקול בית המשפט, קלארק הציג שאלות לגבי תכנון פדרלי ואינטראקציות עם מנהיגי ערים לקראת הוועידה. יש גם דיון קצר בשיחה שהיועץ המשפטי לממשלה עם פורן על חקירת פעולה משטרתית מסוימת לאחר הכינוס.

מה שכן, האגרוף הפראייר הזה מעולם לא קרה, במהלךלראות לומרהחלפה או בכל רגע אחר במהלך המשפט. דלינגר היה למעשה פציפיסט. אפילו ברגע אחד עמוס במיוחד במהלך המשפט האמיתי, כאשר דלינגר קרא למרשל על כך שהיכה את בתו בת ה-13 בראשה כדי לשמור עליה בשקט, הוא לא נעשה אלים.

(כדאי לציין גם: הסרט מציע לדלינגר היו אישה וילד אחד, בן. למען האמת, לו ולאשתו היו חמישה ילדים - שתי בנות ושלושה בנים).

עדויות מעורפלות

איך הסרט אומר את זה:יש רצף אחד במהלך הסרט שמראה לנו איך פקידי אכיפת חוק סמויים חדרו לשורות שיקגו 7 בעיצומן של כל פעולות המחאה. חתכנו הלוך ושוב בין השוטרים המחופשים שמציגים את עצמם בפלאשבק לבין לבוש המדים שלהם המופיע על דוכן העדים בבית המשפט.

הקבוצה כוללת בעיקר את דפני אוקונור (קייטלין פיצג'רלד), סוכנת מודיעין נגד של ה-FBI שפירטטה את דרכה למערכת יחסים ידידותית, כמעט מייעצת, עם רובין. הוכח שהוא נפעם ממנה, ויותר מרצון לתת לה להיות קול של הגיון בתוך כל הכאוס המחאה. אוקונור, בתורו, נוקט בעמדה של הממשלה ומציע תיאור אמיתי של מה שקרה, בין אם זה עוזר במקרה הפדרלי ובין אם לאו.

מה קרה בפועל:בעוד ששוטרים סמויים אכן השתלבו בשורות המפגינים, אף אחד מהאנשים המופיעים בסרט אינו אנשים שהעידו במשפט בפועל. אין גם שום אינדיקציה לכך שרובין נקלט על ידי שוטר סמוי פלרטטני. המקבילה הקרובה ביותר היא מרי אלן דאל, שוטרת בשיקגו שעובדת בסמויה שהעידה כי שמעה את אבי הופמן (סשה ברון כהן) מתכנן מהומה.

הגישה של הסרט לעדות עדים באופן כללי מצטמצמת משמעותית בהשוואה למשפט בפועל. זוהי חירות מובנת שנלקחה בסרט שהופך הליך בית משפט בן חודשים לדרמה של שעתיים, אבל היא מציגה תמונה לא שלמה של התיק שעשתה ההגנה.

קונסטלר ועמיתיו לעורך הדין לאונרד וינגלס (בן שנקמן) הזמינו שורה כבדה של עדים מפורסמים להעיד, כולל אלן גינסברג, נורמן מיילר, ארלו גאת'רי, טימותי לירי וג'סי ג'קסון. אבל שום דבר מזה לא ניכר בסרט.

מעבר הגשר ועדותו של אבי

איך הסרט אומר את זה:במכת שיא אחת-שתיים לקראת סוף הסרט, אנו למדים שהנאשם תומס היידן (אדי רדמיין) אולי הסית בשוגג למהומה כאשר דיבר לא נכון במהלך נאום פומבי באחת מהעצרות של 1968. בסצנה שלאחר מכן, אבי הופמן עולה לדוכן ועונה על שאלות על הרגע הזה.

שתי הסצנות הללו יחד מציירות תמונה, כפי שהסרט רואה זאת, של האופן שבו האלימות סביב הכנס הגיעה לשיאה. זה התחיל עם קצין משטרה שחיבב באכזריות את הנאשם רני דייויס, ואז היידן השתלט על המיקרופון ואמר: "אם דם הולך לזרום, תן לו לזרום בכל העיר". מה הואהתכווןלומר היה "אםשֶׁלָנוּדם הולך לזרום, תן לו לזרום בכל העיר."

הכרזה זו הובילה למאבק בין המפגינים לחצות את הגשרים אל מרכז העיר שיקגו כדי שיוכלו להביא את תלונותיהם אל מפתן הוועידה. המשטרה חסמה את רוב הגשרים, אבל קבוצה קטנה של מפגינים, כולל אבי ורובין, מצאה אחד לא מוגן. אבל כשהם הגיעו לכנס, המשטרה דחתה אותם לפינה מחוץ לבר של מלון סמוך ופגשה אותם באלימות. שם כולם נעצרו.

מה קרה בפועל:הסיפור של הסרט אמנם קצת מבולבל בנקודות האלה. למעשה הייתה זו קבוצה הרבה יותר גדולה שחצתה את הגשר לשיקגו בערב ה-28 באוקטובר 1968. כשהגיעה לוועידה, המשטרה הגיבה בכוח, והניעה את מהומה המשטרתית הידועה לשמצה של הוועידה.

עדותו של אבי בסרט נושאת דמיון משטח לעדות המוצגת בתמליל המשפט בפועל. אבל הציטוט של "אם דם הולך לזרום" שאליו התייחס שולץ של גורדון-לויט לעולם לא נאמר במהלך המשפט עד כמה שאני יכול לדעת. אני גם לא בטוח אם הקלטת שמוותרת על היידן בסרט בכלל קיימת; אין לזה התייחסות גם בתמליל.

הצהרת הסיום של תומס היידן

איך הסרט אומר את זה: המשפט של שיקגו 7חותם בגזר הדין והצהרת סיום של היידן. הוא זוכה לדבר בשם כל הנאשמים מכיוון שלדעת השופט הופמן הוא היה החבר הכי מכובד בקבוצה בתוך האולם. ברגע ממושך, השופט הופמן מבקש, והיידן מסכים, שהאמירה תהיה קצרה, מכבדת וא-פוליטית.

היידן, שמוצג לאורך כל הסרט כמפגין ישר, לפי הספר ויריב אידיאולוגי לאבי הופמן, מחליט להראות את האני האמיתי שלו ברגעים האחרונים. הוא מנצל את זמנו לדבר כהזדמנות למחות על מלחמת וייטנאם על ידי ציטוט סטטיסטיקת המוות מאז תחילת המשפט וקביעת שמות המתים במלחמה. סימן את המוזיקה, סימן את הפוסטים, סימן את הקרדיטים. הסרט נגמר.

מה קרה בפועל:יש כאן שני חלקים, אז בואו נתחיל עם היידן עצמו. בעוד שליאפים והמוב היו גישות שונות למחאה ולתצוגות פומביות, אין שום אינדיקציה לכך שהיידן והופמן היו מסוכסכים במיוחד. אולי זה עדיין המצב, אבל זה לא משהו שעלה באף אחד מהמקורות העיקריים שבדקתי בהם לצורך מחקר.

זה ראוי לציון כי זה מערער מיד את המסגור של היידן בסרט כקול הספק בתוך הקבוצה, מכיוון שההתנגשויות שלו עם הופמן משמשות להבהיר את החלוקה. ללא המתח הזה בין שני הגברים, האמירה השיא של היידן מאבדת הרבה מהשפעתה.

היה רגע במהלך המשפט האמיתי כאשר שמות ההרוגים במלחמה של וייטנאם נקראו באולם, אבל לא היידן הוא שערך את ההקראה. ההבחנה הזו שייכת לדלינגר.

הפגנה ארצית בשם "המורטוריום לסיום המלחמה בווייטנאם", או "יום ההקפאה", התרחשה ב-15 באוקטובר 1969 בעיצומו של המשפט. לפני שהשופט הופמן הגיע והליכי בית המשפט החלו רשמית לאותו יום, דלינגר עמד והחל לקרוא את שמות ההרוגים של החיילים בווייטנאם. השופט סגר את זה כשהגיע בחילופי דברים שבסופו של דבר זיכו את דלינגר באשמת זלזול.

מקורות ראשוניים בולטים שבהם נעשה שימוש במחקר של תכונה זו כוללים אתסרט תיעודי של שיקגו 10והוצאת הספר של סיימון ושוסטר שלפרוטוקולי אולם המשפט.