החזרה לאחור של ממשל טראמפ של מדיניות חיונית לשינויי אקלים, מהנסיגה המיועדת מהסכם פריז ועד לתוכנית הכוח הנקייה המעוותת, זכו למרבית תשומת הלב והבוז התקשורתי מצד אנשי איכות הסביבה.

עם זאת, הצהרות מדעי האקלים הבורות בהן דוגלים בכירים פדרליים, מהנשיא ועד המנהל של הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) ועד שר האנרגיה, ורבים אחרים משפיעות על הבנתם של האמריקאים את מדעי האקלים.

סקרי דעת קהל עדכניים מראים בבירור שהאמריקאים מפולגים יותר כעת מאשר היו לפני שנה לגבי הסיבות להתחממות הגלובלית, חומרתה והדחיפות בפעולה.

בעוד שרוב האמריקנים עדיין מאמינים שההתחממות הגלובלית נגרמת על ידי פעילויות אנושיות, ושההשפעות שלה כבר החלו, ברור שתוף התוף של הצהרות לא נכונות שטוחות על מדעי האקלים שנאמרו על ידי פקידים בכירים מעצב את דעת הקהל ב דרך שמקשה על נקיטת פעולות בנושא שינויי האקלים.

סקר של גאלופ שנערך לאחרונה, למשל, מצא שהרפובליקנים והעצמאיים הפכו יותר סקפטיים בדעותיהם על שינויי האקלים, בעוד שהדמוקרטים השתכנעו עוד יותר בצורך להפחית בדחיפות את פליטת גזי החממה כדי לבלום את ההתחממות הגלובלית.

על פי הסקר של גאלופ, העולה בקנה אחד עם סקרי דעת קהל אחרים, רוב האמריקנים אומרים שרוב המדענים חושבים שהתחממות כדור הארץ מתרחשת (66 אחוז), שהיא נגרמת מפעילות אנושית (64 אחוז), ושהשפעותיה כבר התחילו (60 אחוז).

עם זאת, יש התקשות בחלוקות הפרטיזניות שהתרחשו תחת טראמפ.

הסקר השנתי של גאלופ על איכות הסביבה, שנערך במהלך השבוע הראשון של מרץ, מצא שהאמריקאים חלוקים מתמיד בשינויי האקלים.

"הנשיא דונלד טראמפ, שכינה את ההתחממות הגלובלית "מתיחה", אולי תרם להרחבת הפער הזה על ידי ביטול מספר פעולות ממשלתיות כדי לטפל בבעיה", כתב גאלופניתוח מקווןמלווה את תוצאות הסקר.

טראמפ ופקידי הקבינט שלו גם הטעו לעתים קרובות את הקונצנזוס המדעי על התחממות כדור הארץ בדרכים המטילות ספק בחומרת הבעיה או אפילו בקיומה.

לדוגמה, נראה שטראמפ לא יודע את ההבדל בין מזג אוויר לאקלים, ומשתמש בנקודת הקור של דצמבר כדי להפריך עדויות להתחממות כדור הארץ.

סקוט פרוט, המנהל המסורבל של EPA, הטיל ספק בגלוי בקשר המוצק מבחינה מדעית בין כמויות הולכות וגדלות של פחמן דו חמצני באוויר והתחממות כדור הארץ,אומר ל-CNBCבשנה שעברה שגז החממה הארוך הזה אינו "תורם עיקרי" להתחממות כדור הארץ. (זה עומד בסתירה לידע מדעי שתועד במאה ה-18.)

"אני חושב שמדידה מדויקת של פעילות אנושית על האקלים היא משהו מאוד מאתגר לעשות ויש מחלוקת עצומה לגבי מידת ההשפעה, אז לא, לא הייתי מסכים שזה תורם עיקרי להתחממות הגלובלית שאנו רואים", פרוט אמר.

הסקר של גאלופ מצא שבעוד 82% מהדמוקרטים חושבים שההתחממות הגלובלית כבר החלה, רק 34% מהרפובליקנים מסכימים. למעשה, 32 אחוז מהרפובליקנים אמרו שהשפעות שינויי האקלים "לעולם לא יקרו".

בנוסף, כ-69% ​​מהרפובליקנים אמרו שהדיווחים בחדשות מגזימים בחומרת ההתחממות הגלובלית, אבל 64% מהדמוקרטים טוענים שהחומרה של ההתחממות הגלובלית לא מוערכת.

למרות שהרוב המכריע של מדעני האקלים יודע שההתחממות הגלובלית נגרמת על ידי אדם וכבר מתרחשת, מרחיקים לכת ואומרים בדו"ח ממשלתי מ-2017 שאין הסבר טבעי להתחממות הגלובלית שראינו בעשורים האחרונים.

הדו"ח, שפורסם על ידי ממשל טראמפ אך שוחרר בקול תרועה רמה והתעלם על ידי פרוט ואחרים, קבע:

הערכה זו מסיקה, בהתבסס על ראיות נרחבות, כי סביר מאוד שכךפעילויות אנושיות, במיוחד פליטות גזי חממה, הן הגורם הדומיננטי להתחממות הנצפית מאז אמצע המאה ה-20.

להתחממות במהלך המאה האחרונה, אין הסבר חלופי משכנע הנתמך בהיקף העדויות התצפיתיות.

אולם למרות הערכות מדעיות כאלה, 63 אחוז נכבד מהרפובליקנים חושבים ששינוי האקלים נובע בעיקר מסיבות טבעיות, על פי סקר גאלופ.

מדעני אקלים מבינים שהשימוש בדוכן הבריונים כדי לתמוך בשטויות לא מדעיות אינו בא ללא השלכות.

בשרשור בטוויטר ביום שישי, חוקרת האקלים של אוניברסיטת טקסס טק, קתרין הייהו, קישרה את הצהרותיהם של פקידים עם מגמות דעת הקהל והאטה של ​​פעולות נחוצות בדחיפות להפחתת פליטת גזי חממה אם ברצוננו להימנע מהשפעות ההתחממות הגלובלית הגרועות ביותר.

טוני לייסרוביץ, מדען מחקר בכיר ומנהל תוכנית ייל לתקשורת לשינויי אקלים, אמר שעד לבחירות 2016, ההכרה בשינויי האקלים כסוגיה אמיתית וחשובה הלכה וגברה בתוך המפלגה הרפובליקנית. אבל זה השתנה באופן דרמטי בשנה האחרונה, דבר שהוא מייחס בעיקר לרמזים שהגיעו ממנהיגי המפלגה.

"זה הכוח של רמזים של האליטה הפוליטית", אמר, וציין בראיון שפרטיזנים "... נוטים להקשיב ולעקוב אחר מה שהם שומעים מהמנהיגים הפוליטיים שלהם".

לאחר עליית מסיבת התה וטראמפ, אמר לייסרוביץ, גם קבוצת הסקרים שלו מצאה ירידה תלולה בהכרה הרפובליקנית בקונצנזוס המדעי על שינויי האקלים.

הוא אמר שהרפובליקאים עשו "דחיפה ענקית לעמדה החדשה הזו לפיה שינויי אקלים הם מתיחה".

"הם טיפסו בדרך החוצה לא רק על איבר אלא על הזרד הרחוק ביותר של איבר."

הוא כינה את הממצאים של קבוצתו שלו ומסקנותיו של גאלופ עדות ל"אפקט טראמפ" בכל הנוגע לשינויי אקלים בפרט.

"קבוצות הולכות ומתפצלות", אמר לייסרוביץ'.

השלכות מתמשכות

מחקרי מדעי האקלים לא יכלו להיות ברורים יותר כשהם מראים שנגמר לנו הזמן לבצע את קיצוצי הפליטות שימנעו עליות חדות בגובה פני הים, גלי חום תכופים וחמורים יותר ואירועי מזג אוויר קיצוניים אחרים.

אולי נסתכל יום אחד אחורה ברטוריקה האנטי-מדעית של 15 החודשים האחרונים ונבין שזה הזמן שבו המאבק על מה שנקרא כמות בטוחה של שינויי אקלים אבד, בהתחשב בעובדה שארה"ב היא הפליטה השנייה בגודלה בעולם. של גזי חממה.

לביטול פעולות האקלים תוך הטלת ספק במדעי האקלים יש השלכות מרחיקות לכת שעלולות להדהד על פני דורות, בהתחשב בעובדה שמולקולה אחת של פחמן דו חמצני יכולה להישאר באוויר לפחות 1,000 שנים.

תחשוב על זה בפעם הבאה שהנשיא מצייץ על יום קר כאילו הוא יוצר את הקונצנזוס המדעי המרכזי על התחממות כדור הארץ, או שר האנרגיה אומר שאנחנו צריכים להסתמך יותר על דלק מאובנים ופחות על רוח ואנרגיה סולארית.