מחקר שפורסם לאחרונה כיעשו מניפולציות בעדכוני החדשות של פייסבוקעורר זעם בקרב משתמשים שמבקרים את האתיקה מאחורי הניסוי, שנערך על ידי פייסבוק וכמה אוניברסיטאות.

חוקריםשינתה את העדכונים של 689,003 משתמשיםלהראות מספר לא פרופורציונלי של סטטוסים חיוביים או שליליים במשך שבוע אחד בינואר 2012. הם גילו שרגשותיהם של אחרים בניוז פיד שלך יכולים להשפיע על מצב הרוח שלך, ופרסמו את התוצאות בכתב העת PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) . עם זאת, החוקרים לא הודיעו למשתמשים שהם עושים מניפולציות בחדשות פיד, ורבים הטילו ספק באתיקה של המחקר.

מבחינה חוקית, פייסבוק רשאית לעשות זאת. ברגע שמשתמשים נרשמים לרשת החברתית,הם מסכימים לוותר על הנתונים שלהםלניתוח, בדיקה ומחקר. אולם במקרה זה, לא מדובר במחקר שאנשים מבקרים - זו מניפולציה של נתונים ללא הסכמה או ידיעת המשתמשים מראש.

פסיכולוגים עוקבים לעתים קרובות אחר הנוהג של השגת "הסכמה מדעת" ממשתתפי המחקר לפני עריכת ניסויים, לפי ה"אטלנטיק". אפשר לטעון שהסכם המשתמש של פייסבוק מספק מספיק הסכמה מדעת, אבל הוא לא מזכיר מניפולציה של נתונים, ורבים מוטרדים מהרעיון שהרשת החברתית יכולה להתעסק עם החדשות שלהם הזנות ללא ידיעתם.

למחקר יש השלכות מטרידות על יכולתה של פייסבוק לתמרן את חווית המשתמש למגוון מטרותhttps://t.co/6RRw65aa4g- גרג מקניל (@GregoryMcNeal)28 ביוני 2014

אולי הגיע הזמן להתחיל לחפש אלטרנטיבה לפייסבוק......מה עוד הם יכולים לתמרן?https://t.co/JpOaZwQbYK- רוב צ'רוני (@realretroguy)29 ביוני 2014

תתבייש@פייסבוקעל פרשנות צינית לא נכונה של הסכמה מדעת. בושה ל-PNAS על פרסום המחקר.https://t.co/3Q3SrnMdRI @PNASNews- כריס פאטיל (@DoNotGoGently)29 ביוני 2014

ל-American Psychological Association, ארגון מדעי המייצג פסיכולוגים אמריקאים, יש כמה הגדרות ל"הסכמה מדעת" בקוד ההתנהגות שלו, תלוי באיזה סוג של אנשי מקצוע עוסקים במחקר.

ההליך הסטנדרטי הוא כדלקמן: "כאשר פסיכולוגים עורכים מחקר... הם מקבלים הסכמה מדעת של הפרט או הפרטים המשתמשים בשפה שהיאמובן באופן סבירלאותו אדם".

של פייסבוקמדיניות שימוש בנתוניםמריץ כמעט 10,000 מילים, אבל הוא מזכיר שניתן ללמוד מידע על המשתמש.

עם זאת, ל-APA יש הגדרה שונה של הסכמה מדעת כאשר מחקרים כרוכים בתחבולות. כאשר עורכים ניסויים "מתעתעים", פסיכולוגים חייבים "להסביר כל הונאהזה מאפיין אינטגרלי של תכנון וביצוע ניסוי למשתתפים מוקדם ככל האפשר."

המחקר של פייסבוק לא מזכיר לספר ל-689,003 המשתמשים שהם, למעשה, משתתפים - גם לאחר שהניסוי הסתיים.

הרשת החברתית מצדה הגנה על המחקר.

"אף אחד מהנתונים שבהם נעשה שימוש לא היה קשור לחשבון הפייסבוק של אדם מסוים", אמר דובר פייסבוק לפורבס. "אנחנו עושים מחקר כדילשפר את השירותים שלנוולהפוך את התוכן שאנשים רואים בפייסבוק לרלוונטי ומרתק ככל האפשר. חלק גדול מזה הוא הבנת איך אנשים מגיבים לסוגים שונים של תוכן, בין אם הוא חיובי או שלילי בטון, חדשות מחברים או מידע מדפים שהם עוקבים אחריהם. אנחנו שוקלים היטב איזה מחקר אנחנו עושים, ויש לנו תהליך בדיקה פנימי חזק".

אבל לא כל המעורבים לא מודאגים באותה מידה.

סוזן פיסק, פרופסור לפסיכולוגיה מאוניברסיטת פרינסטון שערכה את המחקר לפרסום, אמרה ל"אטלנטיק", "אני עדיין חושב על זה ואני קצת מבוהלעל פי הדיווחים, פייסבוק עושה מניפולציות בעדכוני החדשות של המשתמשים כל הזמן - משהו שגילתה פיסק כששאלה את מחברי המחקר על האתיקה מאחורי מה שהם עשו.

הידע הזה גרם לאנשים מסוימים לדאוג לגבי החירויות האחרות שפייסבוק נוקטת בנתוני המשתמשים.

"מי יודע איזה מחקר אחר [פייסבוק] עושה?"https://t.co/X6qnmE2H2v- מאט פורד (@fordm)28 ביוני 2014