פלטפורמה חברתית ללא פרסומותApp.netהודיעה ביום שלישי כי למרות שלשירות יש מספיק כסף כדי "לקיים את עצמו על בסיס קדימה", הוא לא זכה לתמיכה הכספית הדרושה כדי לשמר עובדים במשרה מלאה.
כתוצאה מכך, App.net לא תעסיק עוד עובדים בשכר - כולל שני מייסדיה, דלטון קאלדוול ובריאן ברג - וחלק גדול יותר מבסיס הקוד של App.net יהיהקוד פתוח. גם תוכנית התמריצים למפתחים של App.net, שהייתה דרך לפצות מפתחים על בניית אפליקציות ושירותים על גבי App.net, מתפוגגת. קאלדוול וברג יישארו אחראים לתפעול App.net, אבל הם לא ימשכו עוד משכורת על כך.
למרות שהערך בבלוגמכריזים על שינוי זההדגיש כי "App.net ימשיך לפעול כרגיל ללא הגבלת זמן"(ההדגשה שלהם), אין עובדים במשרה מלאה ותמריצי מפתחים מופחתים יקשו על הפרויקט להתפתח ועל הקהילה לצמוח.
כבר עכשיו, חברי קהילת ADN (המונח השגור של App.net) מתחילים לתכנן מעבר לשירותים אחרים, וליצור רשימות של שמות משתמשים. באופן פרדוקסלי, השירות כפי שהוא קיים כעת עדיין פועל, וכנראה שיהיה לו תקציב להמשיך לפעול במשך זמן רב.
בעצם, App.net הפך להיות קצת כמוהחתול של שרדינגר- גם חי וגם מת בו זמנית.
ביליתי את היום האחרון במחשבה רבה על App.net, במיוחד על המשימה והמסלול שלה. כְּמוֹאחרים, אנילא ממש מופתעלפי הפיתוח האחרון של ADN, אבל זה לא הופך את זה לפחות עצוב. בעיקרון, אני עדיין חושב שרבים מהרעיונות והעקרונות שמאחורי ADN הם חשובים ושווה להמשיך. אני לא יכול שלא לחשוב שזה הולך להיות מסוג הפרויקטים שיסתכלו אחורה ביראת כבוד למה שהיה יכול להיות.
מהצעה נועזת להצלחה במימון המונים
כדי להבין טוב יותר מדוע ADN לא הצליחה כפי שרבים מאיתנו רצו, חשוב לבדוק מחדש את מקורות הפלטפורמה. ב-1 ביולי 2012, המפתח והיזם דלטון קאלדוול פרסם בבלוג שלו מאמר בשם "מה שטוויטר יכול היה להיות."
החיבור נכתב בתקופה שבה היה טוויטרביצוע שינויים ב-API שלוומעבר מחברה הפונה כלפי חוץ וידידותית למפתחים למשהו הרבה יותר מבודד. הקינה של קאלדוול הייתה שהטוויטר מהימים הראשונים, שבו ה-API שלו איפשר שלל תכונות חדשות, לקוחות ומקרי שימוש עבור השירות, הלך ונעלם. (ראוי לציין שרבים מאותם רעיונות של צד שלישי הוכנסו לטוויטר ממש, והיה להם תפקיד משמעותי בהפיכת טוויטר לחברה של מיליארדי דולרים.)
התגובה לפוסט הזה, במיוחד בקהילות המפתחים והאינטרנט הייתה אדירה. כתוצאה מכך, שבועיים לאחר מכן, פרסם קאלדוול מאמר נוסף, זה שכותרתו "מכריזים על הצעה נועזת."
ההצעה של קאלדוול הייתה יצירת "ממשק API ושירות של הזנה בזמן אמת מבחינה פיננסית" שלא יהיו מוטלים על יעדי הכנסה, לחץ מצד משקיעים או דחיפה לפרסום או כריית נתוני משתמשים.
למרבה המזל, קאלדוול כבר עבד על אבני הבניין לפלטפורמה כזו. לפני ש-App.net הפכה לפלטפורמה חברתית, היא הייתה אשירות למפתחי אפליקציות לנייד. בזמן העבודה על App.net 1.0, קאלדוול וחלק גדול מצוות הפיתוח בילו זמן בבניית פרויקט סודי; הפרויקט הזה יהווה את הבסיס לאלפא, הגרסה של App.net לטוויטר.
בהיותו משוכנע שיצירת ממשק API ושירות של הזנה בזמן אמת, ללא פרסומות, חשובה יותר מבניית שירות המיועד למפתחים ניידים, קאלדוול הכריז שהוא יפנה את App.net לשמש כמוצר ופלטפורמה זו.
החלק הנועז בהצעתו של קאלדוול לא היה הרעיון עצמו; זה היה שקולדוול ביקש כסף כדי לבנות שירות ופלטפורמה כאלה. באמצעות קמפיין דמוי קיקסטארטר, המטרה של קאלדוול הייתה לגייס לפחות 500,000 $ מכ-10,000 תומכים. הרעיון היה שאם ניתן יהיה לשכנע 10,000 אנשים לתרום לפחות 50 דולר לשנה של גישה לסוג זה של שירות ופלטפורמה, זה יכול להגיע למסה הקריטית הדרושה לבניית אפליקציות וכלים שיהפכו את הפרויקט להצלחה.
עמוד מימון ההמונים (הועבר לארכיון,כָּאן) עלה ב-13 ביולי 2012 עם הדרישה שהוא יתקדם רק אם יגייסו 500,000 $ תוך 30 יום.
ההיענות של רבים בקהילות הפיתוח והרשת הייתה מעורבת. רבים העריכו את הרעיון מאחורי ההצעה של קאלדוול, אך לא חשבו שהיא תוכל לגייס 500,000 דולר כדי לעשות את מה שהיא התכוונה לעשות. חלקם אימצו את הרעיון במלואו, בעוד שאחרים ביטלו אותו על פי עקרונות ומעשיות.
נפלתי במחנה הראשון. העליתי 100 דולר כדי לתמוך באידיאלים של הפרויקט (ולשמור@כריסטינהבתור שם המשתמש שלי), אבל לא היה לי ביטחון שהפרויקט אכן יגייס $500,000, שלא לדבר על יהפוך לחלופה בת קיימא למשהו כמו טוויטר. ושיהיה ברור, עד הימים האחרונים של הקמפיין, לא נראה היה ש-App.net ישיג את מטרתו.
אבל App.net כן הצליח לגייס 500,000 דולר ב-30 יום. למעשה, זה הצליחלגייס מעל 750,000 $מלמעלה מ-11,000 תומכים.
במקרה המושלם ביותר של תזמון פואטי שראיתי אי פעם, מסע הפרסום של App.net התרחש במקביל בתקופה שבהמפתחים רביםבמערכת האקולוגית של טוויטר היומאוד לא בטוחעל העתיד.
קריאת הצפירה של טוויטר "טוב יותר" הייתה מפתה. אחרי הכל, מפתחים עזרו לבנות את טוויטר מלכתחילה - למה הם לא יכלו לעשות את זה שוב, אבל הפעם בשביל שירות שיהיה מקיים את עצמו וללא פרסומות?
הגדרת App.net
עוד לפני שקמפיין מימון ההמונים הושלם, אלפא, מערכת ההודעות הקצרות של App.net, שוחררה לתומכים.
לטוב ולרע, אלפא תהיה מה שתגדיר את App.net בעיני הציבור. אלפא דומה מאוד לטוויטר בכך שהיא מאפשרת למשתמשים לשלוח הודעות @ זה לזה, לכלול קישורים לתמונות, סרטונים או כתובות URL ולעקוב אחר חשבונות שונים.
לאלפא יש גם כמה יתרונות על פני טוויטר, כלומר שמגבלת התווים היא 256 ולא 140, כמו גם שליטה מפורטת יותר בדברים כמו השתקת מסננים והתראות.
היה לו גם API שהתפתח במהירות, מה שאומר שמפתחים יכלו להתחיל לבנות אפליקציות עבור App.net מיד. הימים הראשונים של App.net הזכירו את הימים הראשונים של טוויטר, כאשר השירות היה מאוכלס ברובו על ידי מפתחים ומאמצים מוקדמים. בשנים 2007 ו-2008, לקוחות טוויטר היו מגרש משחקים של ממש עבור מפתחים ומשתמשים. כל כך הרבה תכונות שצפויות כעת - לא רק מטוויטר, אלא מכל רשת חברתית - הגיעו ישירות מהניסויים המוקדמים האלה.
פעילות App.net הייתה חזקה, עם לקוחות חדשים עבור iOS, Mac, Android והאינטרנט צצים מדי יום. התרגשתי לראות את הקהילה שהצטברה בתוך ובסביבת App.net. לרגע, קל היה לדמיין ש-App.net באמת יכול להיות הצלחה.
הבעיה עם אלפא, לעומת זאת, הייתה שהיא מעולם לא נועדה להיות המוצר הבלעדי של App.net. App.net תמיד הייתה אמורה להיות על פלטפורמה מבוזרת גדולה יותר. קאלדוול ואחרים שעבדו על App.net היו תמידמאוד ברורעל המיקוד הרחב יותר של הפלטפורמה.
הפוקוס הזה, אגב, הוא שמשך אותי ל-App.net מלכתחילה. המטרה של App.net לא הייתה להחזיק אפליקציה אחת - אלא מאות. אתה יכול להשתמש בממשקי ה-API והכלים של App.net כדי להביא מידע ונתונים, ולהציג אותם כמו שרצית.
במקביל, משתמש יכול להשתמש ב-App.net כמעין זהות מקוונת מטיילת שתכיל לא רק את הגרף החברתי שלו, אלא נתונים מאפליקציות אחרות. לדוגמה, משתמש יכול להירשם לשירות צילום מבוסס App.net ולעקוב אחר כמה חברים, לצלם תמונות ולהחיל מסננים. כעת, נניח שהמשתמש רוצה להירשם לשירות וידאו. כאשר המשתמש נכנס ל-App.net, הוא יכול לחבר את הגרף החברתי הקיים שלו (כל המשתמשים שהם כבר עוקבים אחריהם בשירות התמונות), וגם לקבל גישה לכל התמונות שלו. הרעיון היה שהמשתמש ישלוט בגרף החברתי ובנתוני הענן, ופשוט לתת לאפליקציות גישה (או לקחת גישה).
אלפא לא הייתה אמורה לייצג את App.net, אלא רק להיות דוגמה למה שאפשר לבנות עליה.
הנה הבעיה: שנתיים לאחר מכן, ההודעה הזו מעולם לא הועברה כראוי לאינטרנט בכלל. אפילו היום, רוב האנשים רואים ב-App.net עוד שיבוט טוויטר כושל - עוד Identi.ca.
אני גם לא חושב שקהילת המפתחים תפסה בהכרח את החזון הגדול יותר של App.net - או לפחות לא מספיק מהר. רוב האפליקציות שנבנו עבור App.net הן לקוחות אלפא. זה נהדר בימים הראשונים של פרויקט, אבל כדי שפלטפורמה תהיה באמת פלטפורמה, אתה צריך שיהיו לך סוגים אחרים של אפליקציות ושירותים מצליחים. אפרופיל קוויב-App.net באוגוסט האחרון חידד את הבעיה הזו.
באותו זמן, קאלדוול חלק על כך של-App.net הייתה בעיית זהות או שהפלטפורמה הפכה להיות קשורה לסוג אחד של חוויה בלבד.
עם זאת, במבט לאחור, קשה להתווכח נגד התפיסה ש-App.net לא הגדירה כראוי מה זה היה למשתמשים או למפתחים שלה.
אני לא יכול שלא לתהות אם בעיות הזהות היו נמשכות אם נבחר סוג אחר של אפליקציה לאלפא. למשל, אם קאלדוול היה יוצר מחדשPicPlz-- שירות שיתוף התמונות שפיתח שהלך ראש בראש עם אינסטגרם (והלך לאיבוד) -- הרעיון ש-App.net הוא פלטפורמה חזקה ולא רק שיבוט של טוויטר היה מובן טוב יותר.
אולי צוות App.net היה צריך לדחוף חזק יותר לשחרר אפליקציית בטא או Gamma מהר יותר - לאו דווקא כמוצרים מרוהטים במלואם, אלא כדוגמאות ורעיונות - כדי לשלוט טוב יותר בהעברת ההודעות.
כמובן, כל הודעות ההודעות בעולם לא יכלו לפתור את הבעיה העיקרית הנוספת של App.net: להיות שירות בתשלום.
האם מישהו ישלם כסף עבור רשת חברתית?
אחד מדיירי הליבה סביב הפילוסופיה של App.net היה שהמשתמשים לא יהיו המוצר. השירות היה ללא פרסומות ותנאי ה-API היו מאוד ברורים לגבי מה ניתן ומה לא ניתן לעשות עם נתוני המשתמש.
במשך שנים שמעתי חברים ומכרים צועקים שהם ישלמו עבור שירות חינם אם זה אומר "להיפטר מזה" או "לתת לי לעשות את זה". הנה האמת הקרה והמרה: לגרום לאנשים לשלם כאשר קיימת אלטרנטיבה חינמית זה מאוד מאוד קשה.
בניגוד לרוב הפלטפורמות החברתיות, App.net לא הושקה עם שכבה חינמית. היית צריך להעלות 50 $ או 100 $ עבור גישה לשירות. ההחלטה לא להציע שכבה בחינם הייתה מכוונת. ראשית, קאלדוול רצה להבטיח שלפרויקט יהיה המימון הדרוש לבניית התשתית שלו.
במקביל, קאלדוול אמר שהוא לא רצה שמשתמשים יירשמו מבלי להבין את הרעיון מאחורי הפלטפורמה, רק לעזוב אותה כמו שרבים מאיתנו עזבו את Plurk, Identi.ca וכל רשת חברתית אחרת של השבוע מה- גובה המאניה של Web 2.0 (Chime.in, מישהו?).
זו הייתה אסטרטגיה מוצקה, אבל החיסרון היה שהיא הכתה את בסיס המשתמשים של App.net בשלבים הראשונים של השירות. למרבה הצער, זה גם אומר שכאשר רוב הבאזז הכבד סביב App.net התרחש, השירות היה מאחורי חומת תשלום.
בתחילה, זה היה כמעט חופשי להיות ברשת חברתית קטנה יותר. עם זאת, ככל שחלף הזמן, הבעיה הייתה שאם אני רוצה לשתף משהו, הייתי צריך לעשות את זה גם ב-ADN וגם בטוויטר. ADN הפכה לעוד ערוץ חברתי לדברים, ובגלל שהיו לי פחות חברים במערכת, זה הפך פחות רלוונטי בחיי.
לפני יום שלישי, הפעם האחרונה שהשתמשתי ב-ADN הייתה בנובמבר. זה לא בגלל שהשירות היה גרוע או שהאנשים לא מקסימים - אבל זה פשוט קשה מדי לשמור על זהויות חברתיות במספר פלטפורמות. גם אינרציה הייתה חלק מהבעיה, אבל אני לא חושב שאני לבד שאומר שאם ADN הייתה מצליחה למשוך כמות גדולה יותר של משתמשים, היה לי סיכוי טוב יותר להעביר את השיחות החברתיות שלי לפלטפורמה הזו.
וכאשר App.net סוף סוף הציעה שכבה חינמית, היו אזהרות. ראשית, משתמש היה צריך לקבלהזמן ל-App.net(זה השתנה מאז, וכל אחד יכול להירשם). לאחר ההרשמה, משתמשים בחינם הוגבלו לעקוב אחר 40 משתמשים ובעלי אחסון בענן של 500MB (משתמשים בתשלום מקבלים 10GB). חשבונות בתשלום נקבעו ל-$36 לשנה למשתמשים רגילים, ו-$100 למפתחים.
אני מבין את הצורך להגביל את התכונות כדי שפלטפורמה תהיה מקיימת את עצמה. ובכל זאת, אני חושב שהמגבלה על העוקבים הייתה טעות גדולה. מבחינתי, מכסת ספירת העוקבים פירושה שרוב המשתמשים החינמיים פשוט יטבלו אצבע ב-ADN.
במקום להגביל עוקבים, אולי עדיף היה להגביל את מספר האפליקציות שמשתמש חינמי יכול להשתמש בהן. או אולי הפתרון יהיה לתת לחברים בתשלום יותר תמריצים - תגים מיוחדים, תכונות נוספות, גישה מוקדמת לאפליקציות מסוימות - ולהשאיר את שירות הבסיס (ללא זיכויים לאחסון בענן) כפי שהוא.
קשה לגרום לאנשים לשלם עבור כל שירות, אבל זה קשה במיוחד כאשר לשירות אין כל כך הרבה משתמשים מלכתחילה. מכיוון ש-ADN מעולם לא הצליח להגיע למסה קריטית -- ובזה, אני מתכוון למיליוני משתמשים -- היה פחות תמריץ לשלם עבור תכונות נוספות.
זה גם אומר שיש פחות תמריץ לפתח אפליקציות. למרות ש-App.net הציעה למפתחים חלוקת הכנסות עבור אפליקציות ולקוחות שנבנו על הפלטפורמה, דיברתי עם יוצרי אפליקציות נהדרות רבות עבור App.net שהתקשו לקיים את הפיתוח.
כְּמוֹבריאנה ווציינה בבלוג שלה, ביל קונץ, מפתח לקוח ADN הפנטסטיפליקסמצא שזה בלתי אפשרי להרוויח כסף מהאפליקציה. זו בעיה גדולה כאשר פליקס היא אחת מהאפליקציות הטובות ביותר של App.net ל-iOS מכיוון שזהו אינדיקטור ראשוני לכך שהקהל עשוי פשוט לא להיות שם עבור רשת.
אין לי את הפתרון לאיזון בין גידול משתמשים ושמירה על יציבות פיננסית -- הלוואי והיה. אבל הסיבה העיקרית שבגללה ל-App.net אין יותר עובדים במשרה מלאה היא שלא מספיק משתמשים שילמו עבור השירות כדי לבצע שכר.
מה יכול היה להיות
אני מרגיש אשם כשאני מבטל את App.net כמת, מכיוון שהשירות עדיין פועל, ויעשה זאת בעתיד הנראה לעין. אבל ברור שהחזון המקורי בהצעה הנועזת ההיא - של סט של סטנדרטים פתוחים שניתן להשתמש בהם כדי להפעיל אפליקציות חברתיות וזרמים בזמן אמת - לא יצא לפועל.
זה מדכא מהרבה סיבות, בעיקר בגלל שזה אומר שהתפיסה האידיאליסטית שהרשת לא תיישלט יותר ויותר על ידי ישויות ארגוניות מסיביות היא שקרית.
אני גם עצוב בגלל הכישרון הלא ממומש, או הלא מוערך, בתוך קהילת App.net. שלושה מלקוחות App.net האהובים עלי, פליקס,תְשׁוּבָה כְּהַלָכָהולַחַשׁהם רק דגימה של איזה סוג של מיומנות היה חלק מ-App.net.
Whisper היא אחת הדוגמאות האהובות עלי שהראו את ההבטחה של App.net. האפליקציה היא אפליקציית הודעות קבוצתיות הבנויה ממערכת ההודעות הפרטיות של ADN. כמו כל אפליקציה אחרת מסוגה, תוכלו לשלוח תמונות, מדבקות, מיקומכם או אפילו מקומות קרובים.
אתה לא יכול לשלוח הודעות קבוצתיות עם טוויטר. טוויטר אפילו לא אידיאלי לצ'אטים אחד על אחד (ארכיוני DM הם סוג של כאב). עבורי, Whisper היא הדוגמה המושלמת למה שהיה אפשרי ב-App.net, אבל היה בלתי נראה למרבית האוכלוסייה.
המשימה מאחורי App.net הייתה טובה. אפשר לטעון שהרציונל הגיוני יותר היום מאשר לפני שנתיים. האתגר הוא למעשה לגרום למשהו כמו ADN לעבוד, ובמקביל למשוך בסיס משתמשים בר קיימא.
למרות החיצוניות הצינית שלי, אני אידיאליסט רשת בנשמתי. ולמרות שאני לא חושב ש-ADN תשיג אי פעם את החזון הנועז שלה, קרו דברים מוזרים יותר. כלומר, האם מישהו ציפה ששירות אירועים בן 11 שנמכר ליאהו ואז נהרגלעשות קאמבק?
כל עוד השרתים של ADN עדיין פועלים בנובמבר, אני אחדש את המנוי שלי ב-$100. תקראו לזה התרומה שלי לרשת האינדי שכמעט הייתה.
