ההאקרים שגנבו ופרסמו תמונות של ידוענים בעירום באינטרנט - ואלו ששיתפו את התמונות - עלולים להיות בבעיה עם החוק, אמרו מומחים רבים.

האקרים עם מטמון של תמונות עירום של ידוענים כמו ג'ניפר לורנס, קייט אפטון, מרי ווינסטד ואחרות, החלו להדליף את התמונות לציבור במהלך השבוע האחרון, על פי העדויות המצומצמות הזמינות. ה-FBI אמר שזה "התייחסות" לאירוע.

ראה גם:

ההאקרים והמדליפים נכנסו לשדה מוקשים חוקי, לפי מומחים בדיני אינטרנט.

הפשע הברור ביותר שהם כנראה ביצעו הוא פריצה לחשבון iCloud של מישהו אחר וגניבת תוכנו, הפרה של חוק הונאה והתעללות במחשבים. המונח המשפטי לפשע זה הוא "הונאה באמצעות רשתות", ומומחי דיני סייבר אמרו כי מדובר בהאשמה מקיפה שתובעים מרבים להטיל על האקרים, בנוסף לכמה אחרים כמו פריצת מחשבים למטרות רווח.

על ידי פרסום התמונות הללו באינטרנט, ייתכן שהאקרים ומדליפים שוב הפרו את חוק ההונאה וההתעללות וכן את חוק הפרטיות של תקשורת אלקטרונית, האוסר על כל אדם ליירט תקשורת דיגיטלית פרטית.

הפרות מסוג זה, בקנה מידה כזה, עלולות להנחית עבריינים מאחורי סורג ובריח למשך שנים. כאשר כריסטופר צ'ייני הורשע בפריצה למיילים של ידוענים ופרסום תמונות עירום של כוכבות כמו סקרלט ג'והנסון עוד ב-2012, הוא נידון ל10 שנות מאסר.

אז נגיע לחוק זכויות יוצרים.

בינתיים, אף אחד לא בטוח מי הבעלים של כל התמונות האלה. הסלבריטאים עשויים להיות בעלי חלק, צלמים שונים עשויים להיות בעלי אחרים. אבל, כפי שציינה פרופסור למשפטי סייבר באוניברסיטת סן פרנסיסקו סוזן פרייוולד בפני Mashable, דבר אחד בטוח: לאנשים שמפיצים את התמונות אין את הזכות להפיץ אותן.

ראה גם:

ובהחלט אין להם זכות להפיץ תמונות של אנשים מתחת לגיל 18, מה שייחשב הפצת פורנוגרפיית ילדים.

הרוב המכריע של תמונות העירום שמסתובבות ברשת הן של נשים מעל גיל 18, אבל מישהו הדליף תמונות של המתעמלת האולימפית לשעבר בארצות הברית מקיילה מרוני, שרק לאחרונה מלאו לה 18. מנהלי Reddit סיפרו למשתמשים ב-subreddit המוקדש להדלפה תמונות שתמונות עירום של מרוניצריך להסירמהאתר כי הם עשויים להיחשב פורנו ילדים.

"פורנוגרפיית ילדים היא רעילה", אמר אריק גולדמן, פרופסור למשפטי אינטרנט באוניברסיטת סנטה קלרה, ל-Mashable. "זה משפיע על כל מי שנוגע בה. אפילו אנשים שהורידו את זה יעמדו לדין".

ההאקרים והמדליפים הללו עלולים להסתיים לריצוי מאסר בגין הפרות הפרטיות שלהם, אך הרשעה בהפצת פורנוגרפיה לילדים יכולה להוסיף שנים לעונש פוטנציאלי.

ומי שפשוט שיתף תמונה של מרוני עלול היה לעבור על החוק, אמר גולדמן. ציוץ מחדש של קישור לתמונה של פורנוגרפיה של קטינים עשוי לא להתאים כהפצה, אבל ציוץ מחדש של התמונה בפועל עשוי.

הפצת פורנוגרפיית ילדים עשויה להיות פשע המין הפוטנציאלי היחיד שמישהו שרכש, פרסם או שיתף את התמונות הללו עשוי להיות מואשם בו, אמרו מומחים.

צ'נסי, האיש שנידון ל-10 שנים בשנת 2012, נכנס לכלא על פשעים הקשורים לפריצה, ולא על עבירות מין.

ראה גם:

יש סיכוי שחשוד בהאקר עלול להישפט במסגרת חוק הפורנו הנקמה של קליפורניה, בהתחשב בכך שרבים מהכוכבים המושפעים חיים בלוס אנג'לס, אבל מומחים אומרים שזה לא סביר.

החוק בקליפורניה אוסר על הפצת תמונות מפורשות של מישהו על מנת לגרום לכאב רגשי, וייתכן שההגדרה הזו לא תתאים לפשעים שבוצעו במצב זה. ייתכן שיהיה קל יותר להאשים ולהרשיע האקר עם שלל האשמות שונות. בנוסף, אם הרשויות הפדרליות יעמידו מישהו לדין על ההדלפה הזו, לבתי המשפט בקליפורניה לא תהיה סמכות שיפוט.

זה מביא אותנו למי רשאי לתבוע את התיק.

סמכות השיפוט במקרים של פשעי סייבר יכולה להיות מסובכת, מכיוון שקורבן עשוי להיות במצב שונה מזה של עבריין, והשרתים שהפושע פרץ יכולים להיות במצב שונה לחלוטין. זו הסיבה שמקרים כמו זה של צ'ייני מובאים לרוב לדין ברמה הפדרלית.

ייתכן גם שחלק מההאקרים אינם מארצות הברית. אם זה נכון, לרשויות הפדרליות יהיה קל יותר להתכתב עם ממשלות אחרות לגבי איך להמשיך בתיק.

כמובן, אם חלק מהמבצעים אכן יתגוררו מחוץ לארה"ב, הרשויות עלולות להתקשות ליישם כל סוג של פעולה משפטית בכלל.

"הבעיה הגדולה ביותר בכל זה היא, מי הם האנשים האלה והאם אתה יכול לקבל סמכות שיפוט עליהם בבית משפט בארה"ב?" ג'יי קסאן, פרופסור למשפטי סייבר באוניברסיטת אילינוי, אמר ל-Mashable. "ייתכן שלבית המשפט אין יכולת להפעיל את סמכותו עליהם".