בניצחון משמעותי עבור פעילי האקלים, בית משפט בהולנד קבע ביום רביעי כי הממשלה חייבת לנקוט בפעולה כדי לצמצם את פליטת גזי החממה שלה כדי להילחם בהתחממות הגלובלית.

הובא על ידי 900 אזרחים הולנדים ופעילי אקלים, זהו תיק המשפט המוצלח הראשון בכל מקום בעולם שהורה לממשלה להפחית את פליטת גזי חממה.

בית המשפט המחוזי בהאג הסכים עם התובעים כי לממשלת הולנד יש חובה חוקית להגן על תושביה מפני שינויי אקלים, המאיימים על המדינה הנמוכה עם הצפות הקשורות לעליית פני הים. חלק גדול מהולנד נמצא מתחת לפני הים, והממשלה שומרת על רשת נרחבת של מחסומים כדי למנוע מהים העולה להציף את הכפר שלה.

ראה גם:

המקרה עשוי להוות תקדים למקרי בית משפט בינלאומיים אחרים, כולל פעולות מתוכננות בנורבגיה ותיק בבלגיה השכנה, לדברי מייקל ג'רארד, מנהל מרכז סבין לחוק שינויי אקלים באוניברסיטת קולומביה.

באופן ספציפי, בית המשפט הורה לממשלת הולנד לצמצם את פליטת גזי החממה ב-25% לפחות עד 2020 כדי להפחית את חומרת ההתחממות הגלובלית, ולסייע בהשגת היעד הבינלאומי של הגבלת ההתחממות הגלובלית ללא יותר מ-2 מעלות צלזיוס (3.6 מעלות פרנהייט) מעל לרמות הפרה-תעשייתיות.

כדי להשיג מטרה זו, מדענים אומרים שהעולם חייב לצמצם את פליטות ההתחממות הגלובלית ב-40% עד 70% עד 2050, מה שנחשב שאפתני בהשוואה להתחייבויות הנוכחיות של המדינות. פסגה בינלאומית בנושא שינויי אקלים אמורה להתקיים בפריז בדצמבר כדי לגהץ הסכם אקלים חדש שייאכף ב-2020.

בית המשפט ההולנדי אמר כי מדיניות הממשלה הנוכחית בהולנד אינה מספקת, שכן היא תצמצם את הפליטות שלה ב-17% בלבד עד 2020, בהשוואה לרמות של 1990. "על המדינה לעשות יותר כדי למנוע את הסכנה הקרובה הנגרמת משינויי האקלים, גם לנוכח חובת הזהירות שלה להגן ולשפר את סביבת המגורים", נכתב.

"זהו ניצחון גדול - השופט אמר בדיוק מה שרצינו, והיה לו האומץ והחוכמה לומר לממשלה, 'יש לך חובת זהירות כלפי האזרחים שלך'", אמרה מרג'אן מיננסמה, מנהלת Urgenda, הקבוצה שהגישה את התיק.

"שופטת אמיצה. זה פנטסטי", אמרה שרונה צ'הה, עובדת נוספת באורגנדה. "זה בשביל הילדים והנכדים שלי".

בינתיים, גרינפיס כינה את פסק הדין "משנה משחק במאבק בהתחממות כדור הארץ".

עורכי דין ממשלת הולנד עזבו במהירות את אולם בית המשפט לאחר פסק הדין. למשרד התשתיות והסביבה במדינה לא הייתה תגובה מיידית.

לא ברור כיצד בדיוק יכול בית המשפט לאכוף את פסיקתו. לבית המשפט יש סמכות להטיל קנסות על מי שלא ממלא את פקודותיו, אבל הוא מעולם לא השתמש בסמכויות כאלה נגד הממשלה, ואורגנדה לא ביקשה מהלך כזה, לפי השופט פיטר בלוק.

"אני מצפה שהתביעה הזו תעורר ניסיונות בכמה מדינות אחרות", אמר ג'רארד מקולומביה בראיון ל-Mashable. "בית המשפט ההולנדי אמר שאם הפוליטיקאים לא יעשו את עבודתם בהגנה על האנושות מפני ההרס משינויי האקלים, אז בתי המשפט צריכים חוֹק."

היו מספר ניסיונות בארה"ב במהלך השנים האחרונות לגרום לבתי המשפט להתערב ולהורות לחברות פרטיות, כמו חברות חשמל המפעילות תחנות כוח פחמיות, להפחית את פליטתן או לכפות על פעולה ממשלתית.

אף אחד מהמקרים הללו לא הצליח.

לדוגמה, בתיק בית המשפט העליון 2011,American Electric Power Co. נגד קונטיקט, בית המשפט קבע כי על ה-EPA להסדיר פליטות משירותים, במקום לבצע את הצו בעצמו.

ג'רארד אמר ש"היו הרבה קווי דמיון" בין המקרה הזה למקרה ההולנדי.

אבל הוא הוסיף כי אין זה סביר שלניצחון בהולנד תהיה השפעה על בתי המשפט בארה"ב, אם כי הוא עשוי להניב שינויים בחו"ל.

"המקרה עשוי לפתוח חזית חדשה למלחמה בשינויי האקלים", אמר. "אני חושב שנראה הרבה יותר מהסוג הזה של ליטיגציה עכשיו, כשמישהו זכה באחת".

דיווח נוסף מאת ה-Associated Press