האם שמעתם, במקרה, שלרפובליקנים יש סיכוי די טוב להשתלט על הסנאט?

נראה שזה כל מה שמישהו מדבר עליו לקראת בחירות אמצע הקדנציה שיסתיימו ב-4 בנובמבר. אבל מה תהיה משמעות השליטה הרפובליקנית בסנאט בשנתיים הקרובות ואילך? מה ישתנה, אם בכלל?

ראה גם:

להלן, פרסמנו כמה פיסות מידע שיעזרו לך לראות מעבר לכותרות.

מה הסיכויים של הרפובליקנים?

זה תלוי את מי שואלים, אבל FiveThirtyEight, האתר המנוהל על ידי אשף הסקרים נייט סילבר, קבע את הרפובליקניםסיכוי להשתלטות בסנאט בסביבות 64%נכון לכתיבת שורות אלה. רוב הסקרים האחרים נופלים סביב הנתון הזה, אם כי חשוב לזכור שסיכוי של 64% לא אומר שהשליטה הרפובליקנית בטוחה, ודברים עשויים להשתנות בשבועיים שלפני יום הבחירות האחרון.

מדוע השתלטות אפשרית של הסנאט הרפובליקנית חשובה?

הרפובליקנים כבר מסוגלים לעצור כמעט כל חקיקה דמוקרטית שהם מתנגדים לה מכיוון שהם שולטים בבית ויכולים למעשה להטיל וטו על רובו משם. אבל אם גם ה-GOP שלט בסנאט, המפלגה תוכל לעצור כמעט כל חקיקה שהנשיא ברק אובמה רצה להעביר, למעט כל מה שהוא יכול להעביר באמצעות פקודות ביצוע.

הרפובליקנים עשויים גם להיות מסוגלים לחסום את המינויים השופטים של אובמה במהלך השנתיים האחרונות שלו, כי השופטים צריכים אישור מרוב רגיל של סנאטורים בלבד. הרפובליקה הממשלתית יכולה גם ללכת אחרי תקנות פליטת פחמן שאובמה הציב על ידי איחוד חקיקה של תקציב ממשלתי וחקיקה שתאפשרלהגביל את כוחה של המשרד להגנת הסביבה. על מנת לאשר תקציב, אובמה עלול להיאלץ להגביל את טווח ההגעה של ה-EPA.

לבסוף, בכל מושבים שהרפובליקנים יצליחו לתפוס, הם יחזיקו בהם במשך שש שנים עד שהסנטורים החדשים הללו יעמדו לבחירה מחדש. זה יקל מעט על הרפובליקנים לשמור על השליטה הלאה.

למה זה לא משנה?

אם הרפובליקנים אכן יצליחו לשלוט בסנאט, השליטה הזו לא תהיה חשובה כמו שאתם עשויים לחשוב. המפלגה כבר שולטת בבית הנבחרים, מה שנתן להם כוח רב להפריך יוזמות דמוקרטיות רבות. ואם הם לא ישיגו שליטה? שוב, עדיין יש להם בדיקה די גדולה לגבי הדמוקרטים, כך שהאמריקאים יגיעו למעשה באותו מקום בכל הנוגע לחקיקה.

ולמרות שסביבת 2014 מעדיפה את הרפובליקנים, הדברים צפויים לחזור לכיוון הדמוקרטים במהלך הבחירות הכלליות של 2016, כלומרלא סביר שהרפובליקנים יחזיקו בסנאטבמשך יותר משנתיים. כמה יכול להשתנות במשך שנתיים בעם שבקושי יכול להסכים להעביר משהו כמו שהוא? כנראה לא הרבה. אם הרפובליקנים ישיגו ניצחון ענק, ייתכן שיהיה להם סיכוי לשמר את הסנאט מעבר לבחירות הבאות לנשיאות. אבל זה לא סביר.

מדוע האקלים הפוליטי של 2014 מעדיף את הרפובליקנים?

שתי סיבות עיקריות.

ראשית, מפלגתו של הנשיא כמעט אף פעם לא מנצחת בבחירות אמצע הקדנציה. השפעה זו מורגשת לרוב בבית הנבחרים, שם מפלגת הנשיא זכתה במושבים רק במהלך הבחירות של1934, 1998 ו-2002-- וכל השנים הללו היו משמעותיות. ב-1934, אמריקה הייתה בעיצומו של השפל הגדול ובתחילתו של ה-New Deal. ב-1998, האמריקאים ידעו שהרפובליקנים עומדים להדיח את הנשיא לשעבר ביל קלינטון. ארבע שנים לאחר מכן, האומה הייתה בקושי שנה מרוחקת מהפיגועים ב-11 בספטמבר. לאמריקאים, הדשא כמעט תמיד נראה ירוק יותר בצד השני.

שנית, בחירות אמצע הקדנציה מעדיפות כיום את הרפובליקנים מכיוון שציבור הבוחרים שמצביע בבחירות לא לנשיאות נוטה להיותמבוגר ולבן, שתיהן דמוגרפיה שבהן הרפובליקנים מתפקדים היטב.

מהם מרוצי הסנאט החשובים ביותר לצפייה?

1. קנזס

בשנת 2014, קנזס היא ללא ספקבית לכאב הראש הגדול ביותר עבור הרפובליקנים. מדינה אדומה מסורתית, הסנאטור המכהן פט רוברטס עבר, עד כה, מירוץ גיהנום מאיש העסקים העצמאי גרג אורמן.

קנזס היא מדינה שהרפובליקנים היו מקווים להכניס לטור 'הניצחון' שלהם בשלב מוקדם, מכיוון שלאזרחיה יש היסטוריה ארוכה של תמיכה במועמדים לסנאט של הרפובליקה הצרפתית. אבל אורמן כרגעיש קצה קלעל פני הסנאטור המכהן פט רוברטסון, כלומר ייתכן שהרפובליקנים יצטרכו לנצח לפחות במדינה מתונה אחת יותר ממה שקיוו.

עם זאת, אורמן ציין שהוא יתקיים עם כל מפלגה שתזכה ברוב, כלומר המפלגה הרפובליקנית עשויה להעמיד אותו לצדם גם אם הם שולטים רק ב-50 מושבים לעומת 49 של הדמוקרטים, מה שייתן להם אחיזה זעירה. אֲבָלאורמן הוא דמוקרט לשעבר, ורפובליקנים רבים אינם סומכים על כך שהוא פתוח ליישר קו עם שני הצדדים.

2. קולורדו, איווה וצפון קרולינה

כל שלוש המדינות הללו מתוארות כ"סגולות", כלומר הן נמצאות איפשהו בין הרפובליקנים והדמוקרטים. מה שיקרה כאן עשוי לקבוע מי יקבל את השליטה בסנאט. נכון לעכשיו, סקרים מצביעים על כךמועמדים רפובליקנים מקדימים בקולורדו ובאיווה, וזה סימן טוב עבור ה-GOP.

3. ג'ורג'יה ודרום דקוטה

אלו הם גזעים במדינות שצבעם באופן מסורתי אדום במפות הבחירות האלה שאתה תמיד רואה במהלך עונת הבחירות. אבל הם גם קצת קרובים מדי לנוחות עבור הרפובליקנים.

ג'ורג'יה, למרות תווית המדינה האדומה, מוגדרת כ-המירוץ השני הכי קרובמאת סילבר. עדיין יש לו את המועמד הרפובליקני דיוויד פרדו מובילה המועמדת הדמוקרטית מישל נון. גם אם נון אכן תצא בראש אחרי ה-4 בנובמבר, היא כנראה לא תזכה ב-50% מהקולות, כלומרהיא כנראה תצטרך להתמודד שוב עם פרדובריצה קשה בינואר. הנקודה היא שלא סביר שנון תסכל השתלטות של הסנאט הרפובליקני ב-2014, אבל ג'ורג'יה עדיין שווה צפייה.

דרום דקוטה מוזרה כי מדובר במרוץ משולש, שמציב מועמד רפובליקני מול מועמד דמוקרטי מול מועמד עצמאי שהיה בעבר סנאטור רפובליקני אך עשוי כעתדמוקרט רזה. המועמד הרפובליקני הוא מושל דרום דקוטה לשעבר מייק ראונדס, ועדיין נראה שהוא צפוי לנצח. אבל אם אחד משני יריביו יפיל את מועמדותו, Rounds עלול למצוא את עצמו פתאום בפני אתגר משמעותי עוד יותר.

4. גם-רץ

שימו עין על קנטאקי, לואיזיאנה וניו המפשייר, אבל רק אם תתחילו לשמוע יותר על הגזעים האלה, מכיוון שהם לא כל כך מעניינים או לא קרובים כמו אלה שהוזכרו לעיל.

קנטאקי מעניינת מכיוון שמנהיג המיעוט בסנאט מיץ' מקונל עומד בפני מבחן רציני מצד המתמודד הדמוקרטי, מזכירת המדינה של קנטקי אליסון גריימס. זו תחרות שתשלול ממנו את הסיכוי להיות מנהיג הרוב בסנאט אם מפלגתו תשתלט, אם כי נראה שהדמוקרטיםויתרו על התקווה.

מסע הבחירות של הסנאטורית הדמוקרטית של לואיזיאנה מרי לנדריו היה די נורא. היא בכלל לא מועדפת לנצח, אבל יש לה קצת זמן להתאושש אם היא תוכל להגיע לבחירות סיבוביות.

לבסוף, הסנאטור הרפובליקני לשעבר של מסצ'וסטס, סקוט בראון, מנסה שוב בניו המפשייר. גם הוא לא צפוי לנצח, אבל המירוץ קרוב מדי מכדי שהדמוקרטים יוכלו לקרוא לזה ניצחון לפני ספירת הקולות.

נצטרך לחכות עד ה-4 בנובמבר, ואולי אף מעבר לכך, כדי לגלות איך ייראה הנוף הפוליטי של אמריקה בשנתיים הקרובות.