במשך מאות אלפי שנים חיו בני אדם בחברות ציידים-לקטים, אכלו צמחי בר ובעלי חיים. אי השוויון בקבוצות אלה נחשב נמוך מאוד, עם ראיות המצביעות על כך שאוכל ומשאבים אחרים חולקו באופן שווה בין כל הפרטים. למעשה, ב-אגודות ציידים-לקטיםשעדיין קיימים היום, אנו רואים שלכל הפרטים יש דבר בקבלת החלטות בקבוצה. למרות שאנשים מסוימים עשויים לפעול כמנהיגים במובן של הנחיית דיונים, הם לא יכולים להכריח אחרים ללכת אחריהם.

אבל נראה שעם תחילתה של החקלאות לפני כ-10,000 שנה, זה השתנה. מעמד עילית החל לעשות מונופול על משאבים והצליח לצוות על עבודתם של אחרים לעשות דברים, כגון בניית אנדרטאות לכבודם. אז איך קרה שחברות שוויוניות, שבהן כל בני האדם היו שווים, עברו לחברות היררכיות שבהן שלטו עריצים?

בשנים האחרונות ארכיאולוגים נטו להתמקד באמצעים שבאמצעותם יכולים מנהיגים לעתיד להכריח אנשים אחרים ללכת בעקבותיהם (מה שנקראתיאוריות של סוכנות). אבל בעוד שמנהיגים כנראה כפו את חסידיהם ברגע שהם היו בשלטון, קשה לראות איך הם יכלו לעשות זאת בהתחלה. אחרי הכל, אם כל הפרטים התחילו את דרכם עם משאבים שווים ומעמד שווה, איך יכול אדם אחד להכריח 30 אחרים לעשות את מה שהם רוצים? בעיה זו מאלצת אותנו לבחון את היתרונות שמנהיגים לעתיד יכולים לספק לעוקבים שלהם - וכאן נכנסת החקלאות לתמונה.

בעוד ציד ציד בר לא היה כרוך בתיאום רב מעבר להצבת מלכודות ומיקום ציידים, החקלאות הציגה הזדמנות להגדיל באופן מסיבי את כמות המזון שניתן לייצר. דוגמה קלאסית היא פיתוח מערכות השקיה, שאפשרו לגדל יבולים רחוק יותר מנהרות וממקורות מים. אמנם תפקידן של מערכות השקיה ביצירת מדינות רודניות היהמוגזם בעבר, הם בהחלט היו יוצרים הזדמנות למנהיגים לעתיד להתנהג בצורה יזמית על ידי ניהול הבנייה שלהם. אלה שבחרו ללכת בעקבות המנהיג החקלאי-טכנולוגי שלהם ייהנו אז מגישה להשקיה. זה יספק את היתרון של ייצור מזון מוגבר, וישפר הן את איכות חייהם והן את מספר הצאצאים השורדים שהם יכולים להוליד.

בדרך זו, היררכיה חברתית יכולה להיווצר בתחילה מרצון -- מכיוון שלאנשים שבחרו ללכת בעקבות המנהיג, מצבם היה טוב יותר באופן מהותי מאלה שלא. אבל באילו תנאים הופכת מנהיגות וולונטרית זו, שבה כולם מרוויחים, לעריצות? ניסיתי לענות על השאלה הזו עםמודל חישובי חדש, שהדגיש שני גורמים מרכזיים מקושרים.

הראשון הוא גידול האוכלוסייה. כאשר האוכלוסיות קטנות, קל יחסית לפרטים לחזור לאורח חיים חסר מנהיגים, למשל על ידי מעבר לחלקת אדמה חדשה. נראה שזה קורה בקבוצות ציידים-לקטים מודרניות, שבהן אנשים עשויים פשוטלהתרחק ממנהיג בריוןבאמצע הלילה. אבל ככל שצפיפות האוכלוסין גדלה, קשה יותר ויותר למצוא אדמה חופשית לעבור אליה שאינה נשלטת על ידי המנהיג וחסידיהם. סימולציות מודל מראות שמשוב חיובי בין מנהיגים הגדלת ייצור המשאבים וגידול האוכלוסייה יכול ליצור היררכיה מחייבת, להרוס את הכדאיות של חיים חסרי מנהיגים באזור. ובאופן אמפירי, היווצרות היררכיה מתרחשת לרוב במקביל לעלייה בייצור המזון שמניעהגידול אוכלוסיה.

הגורם השני הוא עלות החלפת המנהיג. גם אם יחידים נעולים בהיררכיה, עריצות אינה בלתי נמנעת אם יחידים יכולים לבחור בקלות ללכת בעקבות מנהיג אחר. למשל, על ידי מעבר לקבוצה אחרת עם מנהיג אחר. חברות בקבוצות בחברות ציידים-לקטים היא די זורמת, כך שזה קל יחסית. אבל עם החקלאות, אנשים היו נקשרים לחלקת אדמה שבה השקיעו, מה שהופך את היציאה מהקבוצה ליקרה מאוד. זה יהפוך לקיצוני עוד יותר עם חקלאות השקיה, שבה החקלאים יהיו קשורים למערכת. ואכן, המדינות המוקדמות הרודניות ביותר התעוררו במקומות כגוןמִצְרַיִם, שם החקלאות הייתה צריכה להתרחש בעמק צר לאורך הנילוס, מה שמקשה מאוד על פיזור.

אז השימוש בחקלאות הקים חברות אנושיות וסיפק אותן בדרכים מסוימות שהשתפרו על פני ציידים-לקט. אבל זה ניפץ את הנורמה החברתית והקל על עליית העריצות על ידי משיכת עוקבים למנהיגים יזמיים שיכולים לספק להם הטבות, על ידי הגדלת צפיפות האוכלוסין שהפחיתה את יכולתם של אחרים לשרוד מחוץ לקבוצה ההיררכית ועל ידי כך שייקר כל כך לעזוב את קבוצה שלעשות זאת הייתה לא מושכת גם כשהיא מתמודדת עם מנהיגים רודניים. אפילו בימי קדם בשחר החקלאות לא היה, כך נראה, דבר כזה ארוחת צהריים חינם.

סיימון פאוורס מקבל מימון ממענק ה-NSF השוויצרי PP00P3-123344.