אַשׁרַאי:
בעוד שהרבה חדשות גדולות יצאו מהאירוע - ההשקה שלFacebook Connect,תרגומי פייסבוק למפתחים, ואתתוכנית אפליקציות נהדרת, רק כדי להזכיר כמה דברים - נראה שמי שהיה אכפת להם מספיק כדי לקבל את ההכרזות האלה "חיים" כנראה נכחו או צפו בזרם הווידאו. מעבר לכך, אם אנשים רצו לדון בהכרזות, טוויטר או Friendfeed הציעו מדיום מושלם. כל זה מלבד העובדה שההודעה לעיתונות המפרטת את השקות המוצרים הגדולות של פייסבוק הופצה לתקשורת רגעים לאחר שצוקרברג עלה לבמה, מה שהוביל אותנו (ומספר בלוגים טכנולוגיים אחרים) לפרסם סיפורים המפרטים את החדשות עוד לפני שפייסבוק הגיעה לזה. חלק מהמצגת שלהם.
לבלוג בשידור חי בהחלט יש את מקומו, במיוחד לאירועים שבהם לא לכולם יש גישה. אבל מה אנחנו מרוויחים על ידי בלוגים חיים של משהו שכולם יכולים לראות? וזה גם לא רק נאומים מרכזיים בכנסים - בלוגים עורכים כיום שיחות ועידה בשידור חי בבלוג, מסיבות עיתונאים ואירועים אחרים שכל אחד יכול להיכנס אליהם, בדרך כלל על ידי מעבר לדף קשרי המשקיעים או העיתונאים של החברה. בעוד שלעתים קרובות מתפרסמות חדשות במהלך האירועים הללו, האנשים שבאמת אכפת להם כבר מכוונים, בעוד שהאנשים המעטים שקוראים את הבלוג החי צריכים למיין פסקה על פסקה של הערות לא חשובות כדי למצוא את הידיעה האחת של החדשות המרעננות.
מעבר למוגזם של אירועים ציבוריים בבלוג בשידור חי, אני גם לא רואה מה זה עושה מנקודת מבט עסקית כמו"ל. לעומת האזנה לאירוע או שיחת ועידה ופרסום פוסט המפרט את החדשות כשהיא מסתיימת, בלוג חי בדרך כלל מציע כותרת משעממת (""חי: F8 Keynote עם מארק צוקרברג”), קשה מאוד לקריאה, ובעל ערך מינימלי לטווח ארוך. בהשוואה לפוסט שבו אתם מכסים ומנתחים את החדשות, כותבים כותרת שמבטאת על מה הסיפור, ויוצרים ערך לטווח ארוך מבחינת תוכן שניתן לאינדקס וניתן ל-backlink, בלוגים חיים פשוט לא הגיוניים.
תומכי בלוגים חיים כאלה יטענו ככל הנראה שהוא מציע לא רק חדשות מרעננות, אלא תובנה מיידית על האירוע מנקודת המבט של מישהו שנוכח. אמנם זה נכון במידה מסוימת, אבל יש הרבה יותר תובנות שמתרחשות במקומות אחרים, דרך דיונים בשירותים כמו טוויטר ו-Friendfeed.
