עד עכשיו, אולי ראיתהטריילרלמותחן המדע הבדיוני החדש לוסי. זה מתחיל עם שלל של אפקטים מיוחדים מסוגננים וסקרלט ג'והנסון מגישה מטח של מכות רעים. ואז מגיע מורגן פרימן, מגלם מדען מוח פרופסורי עם הבלייזר החום המחייב, להעביר את הסרטמוּכָּרהנחת יסוד לאולם הרצאות מלא: "ההערכה היא שרוב בני האדם משתמשים רק ב-10% מהיכולת של המוח. תאר לעצמך אם היינו יכולים לגשת 100%. דברים מעניינים מתחילים לקרות".

ג'והנסון בתור לוסי, שנחטפה והושתלה לה סמים מסתוריים, הופכת למקרה מבחן לדברים המעניינים האלה, שככל הנראה כוללים מכות מרשימות עוד יותר וככל הנראה איזושהי כישורי עיוות זמן בסגנון מטריקס.

כמובן, הרעיון ש"אתה משתמש רק ב-10% מהמוח שלך" הוא, אכן, מזויף ב-100%. מדוע המיתוס הזה נמשך כל כך הרבה זמן, ומתי הוא סוף סוף הולך למות?

לצערי, לא בקרוב. אסקר בשנה שעברהמאת קרן מייקל ג'יי פוקס לחקר פרקינסון מצאה כי 65% מהאמריקאים מאמינים שהמיתוס נכון, 5% יותר מאלהשמאמינים באבולוציה. אפילו מכסחי המיתוסים, שהכריזו על הסטטיסטיקה כמיתוסלפני כמה שנים, הלאהבוצי את המים: התוכנית רק הגדילה את הנתון השגוי של 10% ורמזה, באופן שגוי, שאנשים משתמשים ב-35% מהמוח שלהם.

כמו רוב האגדות, מקור הבדיון הזה אינו ברור, אם כי יש כמה רמזים. לְפִיסם וואנג, מדען מוח בפרינסטון והמחבר שלברוכים הבאים למוח שלך, ייתכן שהזרז היה תעשיית העזרה העצמית. בתחילת שנות ה-1900, ויליאם ג'יימס, אחד ההוגים המשפיעים ביותר בפסיכולוגיה המודרנית, אמר כי לבני אדם יש פוטנציאל מנטלי בלתי מנוצל. קביעה סבירה לחלוטין זו הוקמה מאוחר יותר, בצורה מעוותת, על ידי הסופר לואל תומס בהקדמה שלו לתנ"ך לעזרה עצמית משנת 1936 כיצד לזכות בחברים ולהשפיע על אנשים. "פרופסור וויליאם ג'יימס מהרווארד נהג לומר שהאדם הממוצע מפתח רק 10% מהיכולת השכלית הסמויה שלו", כתב תומס. נראה שהוא, או אולי מישהו אחר בימיו, פשוט שלף את מספר הזהב מהשמים.

הטענה של 10% שקרית באופן מוכח במספר מישורים. ראשית, כל המוח פעיל כל הזמן. המוח הוא איבר. הנוירונים החיים שלו, והתאים התומכים בהם, תמיד עושים משהו. (איפה המיתוס של "אתה משתמש רק ב-10% מהטחול שלך"?) ג'ו לדו, פרופסור למדעי המוח והפסיכולוגיה ב-NYU, חושב שאנשים היום עלולים להיזרק על ידי "הכתמים" - הסמנים המפוזרים של פעילות מוחית גבוהה - נראה בהדמיית תהודה מגנטית פונקציונלית (fMRI) של המוח האנושי. הכתמים האלה הם לעתים קרובות מה שאנשים מדברים עליו כשהם מתייחסים למוח "נדלק".

נניח שאתה צופה בסרט בסורק fMRI. אזורים מסוימים במוח שלך - קליפת המוח השמיעתית והראייתית, למשל - יהיו פעילים משמעותית מאחרים; ופעילות זו תופיע ככתמים צבעוניים כאשר תמונות ה-fMRI ינותחו מאוחר יותר. כתמים אלו של פעילות משמעותית מכסות בדרך כלל חלקים קטנים מתמונת המוח, לרוב פחות מ-10%, מה שעלול לגרום למתבונן המזדמן להיראות ששאר המוח פועל בטלה. אבל, כפי שניסח לי את זה לדו במייל, "המוח יכול להיות פעיל ב-100% במהלך משימה עם אחוז קטן בלבד של פעילות מוחית ייחודית למשימה." סוג זה של הדמיה מדגיש הבדלים גדולים בפעילות המוח האזורית, לא כל מה שהמוח עושה.

למעשה, כל הנחת היסוד של "שימוש" רק בחלק מסוים מהמוח שלך שגויה. כשהמוח שלך עובד על בעיה - הפיכת אור שפוגע ברשתית שלך לתמונה, או מתכונן להגיע לחצי ליטר בירה, או פתרון בעיית אלגברה - היעילות שלו היא לא פחות שאלה של "איפה" ו"מתי "כמו שזה של "כמה". אזורים מסוימים במוח מתמחים יותר מאחרים להתמודדות עם משימות מסוימות, ורוב ההתנהגות תלויה בתיאום זמני הדוק בין האזורים הללו. מערכת הראייה שלך עוזרת לך לאתר את חצי ליטר הבירה, והמערכת המוטורית שלך מקיפה את ידך. הרעיון שחלקי המוח הם פודינג עומד בעוד חלק אחד עושה את כל העבודה הוא טיפשי. המוח הוא רשת מורכבת, מרובת משימות מתמדת של רקמות.

ובכל זאת, הערעור של המיתוס ברור. אם נשתמש רק ב-10% מהמוח שלנו, תארו לעצמכם עד כמה החיים היו נהדרים אם נוכל להשתמש ביותר. אתה יכול לסנוור את סבתא וצוות בית האבות שלה בזמן Jeopardy. או, כמו לוסי, תוכל ללמוד קליגרפיה סינית תוך שעה. מיתוס 10% לוחץ על אותם כפתורים כמו כל תוכנית עזרה עצמית שמבטיחה להפוך אותנו לטובים יותר, למהירים יותר. כמו וואנג אמר לי, זה "כמו השבוע עבודה של 4 שעותבָּחוּר."

ובגלל זה מיתוס ה-10%, בהשוואה לפנטזיות אחרות, מזיק במיוחד. יש לו אווירה מובהקת של סבירות מדעית -- זהו סרגל אחד עם מספר עגול יפה, וירוס עם וקטורים ברורים בספרי פסיכולוגיה של פופ, שקל לחזור עליו במסיבות קוקטייל. המיתוס הוא גם חלק מדרך חשיבה גדולה יותר על המוח המאופיינת בהפשטות מטעות - כמו התפיסה שצד ימין של המוח הוא יצירתי והצד השמאלי רציונלי. "סוגי רעיונות כאלה מנציחים את עצמם," אמר לי לדו. "זה כמו להגיד שדופמין אחראי להנאה והאמיגדלה מעוררת פחד. שניהם טועים."

מדעי המוח עדיין בגיל ההתבגרות, אבל לעתים קרובות מדי הם מוגש לציבור כתחום בוגר יותר. בתור הפסיכולוג גארי מרקוסהתווכח לאחרונה, ביולוגיה - כולל מדעי המוח - אינה דומה לפיזיקה, שבה מדענים מתבססים על מצע של חוקים פורמליים מבוססים. נכון לעכשיו, למדעי המוח אין בסיס כזה, מה שעשוי להגביר את הסבירות שמיתוסים גורפים על המוח יימשכו. מדעי המוח והפסיכולוגיה הם התחומים המדעיים הנדירים שיש להם, עבור רבים, ערך אישי מוחשי - אין תעשיית עזרה עצמית המבוססת על ההשפעות הטיפוליות של בוזון היגס - מה שאומר שהתקדמות איטית וזהירה במחקר נמתחת לרוב על ידי אופורטוניסטים. , או לפחות להוט יתר על המידה, שאינם מדענים.