לברון ג'יימסירוויח 20.6 מיליון דולר העונה ב-NBA. קווין דוראנט ירוויח 19 מיליון דולר.קובי בראיינטיוביל את הליגה עם שכר של 23.5 מיליון דולר.

ובכל זאת שלושתם, הנמנים עלNBAהכוכבים הגדולים ביותר של הכוכבים, לא מרוויחים כמו שהם צריכים ביחס לערך שהם מביאים לליגה ולקבוצות שלהם. ברוכים הבאים ליקום המקביל של להיות מגה-כוכב מקצועני בכדורסל, שבו אתה יכול להרוויח 20 מיליון דולר בשנה, לומר שאתה מקבל שכר נמוך - ולמעשה יש לך נקודה.

[ראה גם כתובת אתר = "https://veit.uno/tech/amandine/2013/11/25/kiwi-gardner-basketball-youtube"]

זו לא תלונה חדשה. בראיינט העלה את הנושא כמהלפני חודשים. אבל מספר חדש מראה שקו החשיבה של בראיינט עשוי להיות משהו שצריך לקחת בחשבון: 24 מיליארד דולר - הערך של החדש של ה-NBAעסקת שידור לתשע שניםעם ESPN וטרנר.

העסקה מתחילה ב-2016, וה-NBA תרוויח כ-2.6 מיליארד דולר בשנה. לעיון, העסקה הנוכחית של הליגה עם אותם שותפים לשידור סוכמה ב-2007 ומשלמת ל-NBA כ-930 מיליון דולר לעונה. תרגום: ה-NBA ובעלי המיליארדרים שלה עומדים לראות הרבה יותר מזומנים מגיעים אליהם.

אותם בעלים הקדימו את איגוד השחקנים ב-2011, כאשר הפסקת עבודה ממושכת הביאה לכך שהשחקנים נקטו בקיצוץ של 6% בחלוקת ההכנסות שלהם עם הבעלים, ל-51% מ-57%. עכשיו, אומרים שחקנים רבים, הכוכבים שגורמים לליגה ללכת לא יאפשרו לבעלי זכיינים לבכות על עוני - מבלי לספק שום הוכחה אמיתית לכך - שוב כשהגיע הזמן לסבב חדש של משא ומתן קיבוצי ב-2017.

"כל העניין שהמשיך בתהליך המשא ומתן היה שהבעלים אמרו לנו שהם מפסידים כסף", אמר ג'יימסהניו יורק טיימסיום לאחר ההכרזה על עסקת הטלוויזיה החדשה. "אין סיכוי שהם יכולים לשבת מולנו ולספר לנו את זה עכשיו".

קווין דוראנט הדהד את רגשותיו של ג'יימס. "זה הרבה כסף," אמרהאוקלהומהביום שלישי. "זה הרבה כסף. אני לא רואה איך בעלים יכולים להגיד שהם מפסידים כסף עכשיו".

גם אם קבוצה נתונה מפסידה קצת כסף בשנה מסוימת - ורובן מרוויחה כסף - הערך המוגבר של קבוצות ה-NBA בכללותו אומר שהבעלים של הקבוצה המפסידה כסף עדיין יושב על פרה מזומנים. הרב קוהל קנה את המילווקי באקס ב-18 מיליון דולר ב-1989 ומכר אותם באפריל ב-550 מיליון דולר.דונלד סטרלינגרכשה את לוס אנג'לס קליפרס תמורת קצת יותר מ-12 מיליון דולר ב-1981 (כששיחקו בסן דייגו) ומכרה אותם תמורת2 מיליארד דולרהשנה.

ליגה מונעת בכוכבים

יותר מכל ליגת ספורט מקצועית אחרת באמריקה, ה-NBA מונעת על ידי הכוכבים שלה. שחקנים אינם מוסתרים מתחת לכובעים או בתוך קסדות. מתאפשר להם חופש יצירתי -- שהאתלטיות שלהם מעצימה עד אפקט שומט לסתות -- עם הכדור שאתה לא מוצא באחריםספורט. לשחקן אחד יכולה להיות השפעה גדולה יותר על תוצאת המשחק מאשר בכדורגל, כדורגל, בייסבול או הוקי. הכוכבים הגדולים ביותר שלה הם סמלים ברחבי העולם.

כמובן, שחקנים רבים מקבלים שכר מוגזם באופן דרסטי, מתוגמלים לפי ערך גבוה בהרבה ממה שהם מביאים לתוצאות של הנבחרת שלהם במגרש או מהשורות התחתונה של בעלי הקבוצה שלהם (אנחנו מסתכלים עליכם Amar'e Stoudemire וג'ו ג'ונסון). זה מעוות את השיחה. כך גם גודלם העצום של המספרים עליהם אנחנו מדברים; אחרי הכל, 20 מיליון דולר זה הרבה! אבל מצוקתם של המעטים הנבחרים - שחקנים שהיכולת והפופולריות שלהם מתקרבים לזו של בראיינט, דוראנט וג'יימס - היא אמיתית. באופן יחסי כמובן.

אם אתה רוצה להצביע על אשם אחד, אל תסתכל רחוק יותר מאשר תקרת השכר הקשוחה של ה-NBA, שמענישה קבוצות על תשלום הסגל שלה מעל רף קולקטיבי מסוים (63 מיליון דולר העונה). לכאורה אמצעי להבטחת איזון תחרותי, הבעלים בדרך כלל בעד זה כי זה מוריד את עלויות השכר שלהם. שחקנים בדרך כלל נגד זה, כי זה מגביל את מה שהם יכולים להרוויח ומקצה רק חלק מהסכום הכולל לשחקן סופרסטאר אחד. תקרת השכר היא נקודת משא ומתן נוספת בה זכו הליגה ובעלי הזיכיון שלה בצורה מהדהדת על שחקנים במהלך המשא ומתן הקיבוצי של 2011.

"הבעלים התחילו עם מה שהם בדרך כלל מבקשים, תקרת שכר קשה", כותביםNBA.comזה דיוויד אולדריג'. "הם לא קיבלו את זה, אבל הם קיבלו את הדבר הבא הכי טוב: עונשים כספיים עונשיים להפליא על קבוצות שהמשיכו לחרוג מתקרת השכר".

התוצאה היא ששחקני כוכבי על עומדים בפני בחירה מוזרה כשהגיע הזמן לנהל משא ומתן מחדש על החוזים שלהם. מצד אחד, הם יכולים לקחת את המקסימום המותר לפי חוקי תקרת השכר, אבל בכך לפגוע ביכולת של הקבוצה שלהם להקיף אותם בכישרון איכותי אחר ולקבל את התווית המחורבנת של שחקן שמעריך כסף על פני זכייה. מצד שני, הם יכולים להסתפק בפחות ממה שהם שווים לפי חוקי הליגה -- לא משנה אם נוף העבודה של ה-NBA היה שוק חופשי.

בראיינט דיבר על הדיכוטומיה הזו דרךלְצַפְצֵףביום שלישי.

שחקנים "מעודדים" לכל CBA חדש לקחת פחות כדי לנצח או להסתכן בכינוי אנוכי+כפוי תודה בזמן שעסקת nbatv עולה במיליארד#ביז- קובי בראיינט (@kobebryant)7 באוקטובר 2014

מיליונרים מול מיליארדרים

כשמדברים על שחקנים שכבר מרוויחים מיליוני על מיליוני דולרים בשנה, קשה לעורר אהדה רבה לכסף שנותר על השולחן. אבל כאשר פוטנציאל ההשתכרות שלך ב-NBA סופי מאוד, אתה עלול לסבול מפציעה הרסנית בכל עת, ולעתים קרובות אתה בא מרקע גרוע ומחפש להקים את המשפחה שלך לדורות הבאים, כל מיליון נחשב. תוסיפו לזה את העובדה שהשחקנים המיליונרים האלה מנהלים משא ומתן על חוזים מול בעלי מיליארדרים והחשבון משתנה קצת.

אפילו בלי לספור את הזרקת ההכנסה שה-NBA תקבל כשעסקת הטלוויזיה החדשה שלה תיכנס לדרך, מה בעצם שווה שחקן כמו לברון כרגע? זה מספר כמעט בלתי אפשרי להצביע עליו, אבל רובם מסכימים שהוא שווה יותר מ-20 מיליון הדולר שמגיע לו השנה. אפורבסאומדן מיולי מצמיד את המספר האמיתי לכ-28 מיליון דולר; אDeadspinניתוח מיוני העמיד את השווי האמיתי שלו בשנה שעברה על 44 מיליון דולר.

עכשיו, אפשר לטעון שבלי ה-NBA אין לברון ג'יימס; אבל טענה יותר משכנעת היא שבלי שחקנים כמו ג'יימס, אין NBA. לליגות אחרות כמו ה-NFL יש סיכוי הרבה יותר טוב לשרוד אם, נניח, 20 הכוכבים הטובים ביותר שלהן יסתלקו כדי להתחיל מיזם חדש. ליגה של בעלי שחקנים שחולקים את כל ההכנסות המפוארות שלהם ומחסלים את בעלי הזיכיון של איש הביניים? זה רעיון מרתק לשקול, אבל מאוד לא סביר שיקרה.

מה שסביר יותר הוא שהאיגוד של השחקנים דוחף ללא חוזי מקסימום ב-2017, או ללא תקרת שכר כלל. בעלים נלחמים בדרישותיהם החמורות; ביטול החוזה המובטח, אולי. ואז המשא ומתן הקיבוצי נפסק, יש הפסקת עבודה, בסופו של דבר הושג הסכם וההסכם הזה הוא עסקה טובה יותר עבור השחקנים בסך הכל, אך עדיין מותיר את הטובים שבהם מרגישים מעט מקוצרים.

ובכל זאת, אפילו בתרחיש הזה, ג'יימס מתגלה כמנצח. כשהיה שחקן חופשי בקיץ האחרון, השחקן הטוב ביותר של ה-NBA חתם רק על חוזה לשנתיים עם קליבלנד קאבלירס, כאשר יכול היה לבחור בבטחון של חוזה ארוך יותר עם כסף מובטח יותר. אז מה הוא חשב? ובכן, ההסכם לשנתיים הזה יפוג ב-2017 - בדיוק בזמן שהחוזה הבא שלו ירוויח את הזרמת הכסף החדשה של ה-NBA וההשפעה המעצימה הצפויה שלו על שכר השחקנים.

כְּמוֹהחוטStringer Bell אמר פעם, יש משחקים מעבר למשחק. ג'יימס משחק בהם להפליא - גם אם, בתיאוריה, הוא עדיין יכול למשוך עוד כמה מיליוני דולרים בשנה.