מה אם העיתונאית החוקרת נינה טייכלץ אמרה לך כל מה שאתה יודע על תזונה שגוי?

זה אומר שכל הזמן שהשקעת בהימנעות מבייקון, חמאה ובשר אדום ואכילת ירקות במקום זאת, בעצם עשית נזק לגוף שלך?

זו המסקנה המנוגדת לאינטואיציה מאחורי ספרו החדש של טייכלץ,הפתעת שומן גדולה: למה חמאה, בשר וגבינה שייכים לתזונה בריאה. למרות הכותרת והנושא, זה לא ספר דיאטה ואין מתכון שאפשר למצוא.

במקום זאת, זהו סיפור מתסכל על האופן שבו מדע הזבל הוביל את איגוד הלב האמריקני ומאוחר יותר את משרד החקלאות האמריקני לתמוך בדיאטה דלת שומן וגבוהה בפחמימות. הקשבנו: מאז 1980, כאשר ה-USDA פרסם את ההנחיות שלו, צריכת השומן של האמריקאים ירדה ב-14% בעוד שצריכת השומן הכללית שלנו ירדה ב-5%.

[seealso slug="Digital-Diat-solutions"]

ב-34 השנים הבאות, שיעורי ההשמנה בארה"ב זינקו.

האם שני אלה קשורים? טייכלץ, כמו כתב המדע גארי טאובס לפניה, טוען שכן. במילים פשוטות, אכילת יותר פחמימות משמינה אותנו. אכילת שומן רווי עושה לך טוב. אז הניחו את שיבולת השועל וקחו צלחת של ביצים ובייקון.

טייכלץ דנה בוויכוח שלה עם Mashable. הנה כמה קטעים:

Mashable: נראה שאתה מייחס הרבה מהפופולריות של דיאטות דלות שומן ועתירות פחמימות לגבר אחד:אנסל קיז.

נינה טייכלץ:אני חושב שהוא התחיל לגלגל את השערת השומן הרווי הזה. זה יהיה פשטני מדי לומר שהוא הסיבה היחידה מדוע אנו מאמינים כעת ששומן רווי גורם למחלות לב. זה היה באמת כאשר הוא התמסד באיגוד הלב האמריקני ובמכון הלאומי לבריאות, זה הפך לספינת האוקיינוס ​​הזו שלא יכלה לשנות מסלול [...] אני חושב על המדע המוסדי כעל אוקסימורון כי מדענים צריכים להיות סקפטיים ולשאול. ומוסדות צריכים להיות קבועים ולא כפכפים, וקשה מאוד לשנות מסלול כאשר אימצתם רעיון אחד.

Mashable: הסתכלתי על איגוד הלב האמריקני כסוג של ארגון שפיר, אבל בספרך אתה מציין שזה דורש מימון תאגידי, מה שמוביל לניגודי עניינים.

NT:פרוקטר אנד גמבל באמת השיקה את איגוד הלב האמריקאי כארגון לאומי. בעבר הייתה זו אגודה קטנה של קרדיולוגים מקצועיים, שממש נאבקה על כסף. ופרוקטר אנד גמבל, שנתנה חסות לתוכנית הרדיו הזו, הפכה אותה למוטבת של תוכנית הרדיו ההיא. כמעט בן לילה, 1.7 מיליון דולר זרמו לקופתם, ולפתע הם היו תחנת כוח. באותה תקופה, אחד המוצרים הגדולים של פרוקטר אנד גמבל היה שמן קריסקו ואיגוד הלב האמריקני במקרה אימץ שמנים צמחיים, שומנים בלתי רוויים, כדי להחליף שומנים רוויים. אני רק רוצה לומר שאני כן מאמין שכל מי שהיה מעורב ב-AHA באותן שנים מכריעות בסוף שנות ה-50 ותחילת שנות ה-60 האמין באמת ובתמים שיש להם את הפתרון למגפת מחלות הלב. הם פשוט קפצו על המדע.

Mashable: בסדר, בוא נקפוץ לתזה שלך: להדיוט, למה פחמימות רעות לך יותר מדי?

NT:פחמימות מתפרקות לשני דברים בזרם הדם: גלוקוז ופרוקטוז. אני אתן לך דוגמה: סוכר שולחן מתפרק לחצי גלוקוז, חצי פרוקטוז. גלוקוז גורם לשחרור אינסולין בזרם הדם שלך, שהוא המלך של כל ההורמונים לספיגת השומן בגופך. ופרוקטוז גורם להרס עם רמות הכולסטרול שלך. לכן, השילוב ביניהם אינו בריא. אם תהיו חשופים להם באופן כרוני, תהיו עמידים לאינסולין ותהפכו לשומן ותהיה בסיכון גבוה יותר למחלות לב.

Mashable: אז האם פירות רעים לך? מה עם ירקות?

NT:אני חושב שיותר מדי פירות זה כנראה לא רעיון טוב. גם פירות גדלו במהלך המאה האחרונה להיות הרבה יותר מתוקים. יש גם כמה פירות שהם הרבה יותר בסוכר מאחרים כמו אננס, אבטיח מכילים הרבה יותר סוכר מאשר אוכמניות. ירקות מסוימים הם עמילניים מאוד והעמילן הזה מתפרק לגלוקוז. אז תפוחי אדמה, ירקות שורש, אלה ירקות עמילניים למדי. ההנחה שלי היא שרק בגלל הנחיות ה-USDA, עברנו רחוק מדי לכיוון הפחמימות. אנחנו אוכלים 25% יותר פחמימות ממה שעשינו 30 שנה וזה יותר מדי.

Mashable: לאורך הספר אתה קורא לתומכי בריאות שונים למלא נתונים על קטיף דובדבנים כדי להוכיח את טענותיהם. האם לא ניתן היה לגבות ממך אותו חיוב?

NT:אני חושב שבספר שלי די ברור שאני עובר את כל הלימודים. הסיבה שהספר הזה לקח לי כל כך הרבה זמן היא שקראתי את כל הספרות והספרות לעתים קרובות סותרה את מה שחשבתי שהוא נכון. גם אני הגעתי לנושא הזה בלי דעות מוקדמות. הייתי צמחוני, והיה לי קשה לשכנע. לקח לי הרבה זמן להתחשב בנתונים בפועל כדי להאמין במה שעשיתי.

Mashable: האם יש איזכור ל-מחקר סין, מה שעושה נימוק חזק לתזונה טבעונית, בספר? לא ראיתי את זה.

NT:זה בהערת שוליים. ישנן שתי סיבות: האחת, היא מעולם לא הופיעה בכתב עת בעל ביקורת עמיתים. זה הופיע במוסף בחסות תאגיד. הדבר השני הוא שזה מחקר אפידמיולוגי. מחקרים אפידמיולוגיים, כפי שאני מדבר על כך בספר שלי מראים קשר, אבל לא סיבתיות. הם פשוט לא. לא משנה כמה הם גדולים, הם לא מראים סיבתיות.

Mashable: מה עם קולין קמפבל, מחבר הספר מחקר סין? הוא טוען שחולי התקף לב חזרו לבריאות עם תזונה טבעונית? איך אתה מסביר את זה לאור התזה הנגדית שלך?

NT:יש לי תשובה דו-חלקית לכך: האחד, ראיות אנקדוטליות אינן תחליף למדע. זה לא שאני לא מאמין לו, זה פשוט לא יכול לשמש כראיה. החלק השני של זה הוא שכל הדיאטות עובדות במידה מסוימת כי כשאתה עושה דיאטה, כולם מצמצמים את הקינוחים. אז כולם מקצצים בסוכר. זו הסיבה שכל הדיאטות עובדות במידה מסוימת.

Mashable: אז, האם הטייק אווי אתה יכול לאכול כמה בייקון, חמאה וסטייק שאתה רוצה?

NT:זה נשמע קיצוני כשאתה מנסח את זה ככה. מה שהמדע באמת מראה הוא שתזונה עתירת שומן בריאה יותר מדיאטה דלת שומן. אז הטייק אווי מבחינתי הוא שזה בסדר כחלק מהתזונה עתירת השומן לאכול בשר, גבינה, חלב וביצים. אני חושב שאם 40% מהתזונה שלך היא שומן, זה בסדר.

Mashable: מה לגבי מישהו שהוא צמחוני מסיבות אתיות? האם הם פוגעים בבריאותם?

NT:אני חושב שקשה להישאר בריא בתור טבעוני. בניסויים בבעלי חיים שנעשו בשנות ה-20 וה-30 כשהשאלה הייתה מהי הדיאטה הטובה ביותר לרבייה - זה היה לפני שמדע התזונה לקח סיבוב עצום בבחינת מחלות לב - מה שהם מצאו שזה מאוד קשה לשמור על בריאות בעלי חיים בתזונה טבעונית למהדרין. זה לא בלתי אפשרי, אבל קשה להגיע לאיזון של דגנים וזרעים וקטניות שאתה צריך להעסיק. ותוספת של חלב מלא או חמאה עזרה כמעט מיד לכל צמיחה מדשדשת. אז אני חושב שזה אפשרי בהחלט להישאר בריא עם מוצרי חלב וביצים. זה נראה כמו פתרון אפשרי לחלוטין.

Mashable: אז סוכר מזיק לך? מה עם אלכוהול?