באופן לא מפתיע, צוות המעבר של ברק אובמה לא קורא את מאמרי המערכת שלי כאן, והם כברנפלו באותה מלכודת שרוב מבחני הכורסה של Web 2.0 עושיםבהנחה שעל ידי הקמת פורום בסגנון Digg, פיות ה-Web 2.0 יפזרו את אבק הפיקסי שלהן על האתר ויעניקו להן פורום דמוקרטי לחלוטין, חכם להמונים, לחילופי רעיונות פתוחים.

לפוליטיקו היה הסיפור אחר הצהריים:

המעבר של הנשיא הנבחר ברק אובמה הושק היום "פתוח לשאלות," תכונה בסגנון Digg המאפשרת לאזרחים להגיש שאלות ולהצביע זה על שאלותיו של זה, מה שמביא את השאלות המועדפות לראש הרשימה.

עם השקתו הוצע שהכלי יעלה שאלות לא נוחות, אך התוצאות עד כה הפכות: נראה כי תומכי אובמה משתמשים - ומתעללים - בכלי המאפשר להם "לסמן" שאלות כ"בלתי הולמות "להסיר את כל השאלות המזכירות את מושל אילינוי רוד בלגוייביץ' מהעמודים הראשיים של אתר האינטרנט של אובמה.

את שאלות Blagojevich - רבות מהן מנומסות והגיוניות - ניתן למצוא רק על ידי חיפוש מילים בהן, כמו "Blagojevich", שמפיק 35 שאלות חסרות בעמוד הראשי של האתר.

"בהתחשב באישומי השחיתות הנוכחיים המעורבים בבלגוייביץ', האם רפורמה 'רצינית' במימון קמפיין שמוציאה כסף לחלוטין מהפוליטיקה באמצעות בחירות במימון ציבורי תהיה בראש סדר העדיפויות בקדנציה הראשונה?" שאל מטייה מסנטה קרוז, קליפורניה.

"הגשה הזו הוסרה כי אנשים מאמינים שהיא לא הולמת", נכתב בטקסט שמתחתיה.

השאלה סבירה, מציעה לצוות דרך לטפל במשהו שהוא גם אקטואלי וגם רלוונטי. זה לא כאילו השאלה הנשאלת מתייחסתאזרחות של אובמה, משהו שהוא נושא מאוד נוגע ברוב החוגים.

Digg אינו חוכמת ההמונים האמיתית, ואינו הדגם הטוב ביותר למה שהצוות של אובמה רוצה

או אולי כן - אולי צוות אובמה מתנשא מספיק כדי לדמיין שרצון העם תמיד יהיה איתם, תמיד תהיה להם חטיבת קבורה ייעודית, ולכן לא תחשוב עלינו ממשלה שקופה באמת. אמריקאים.

עם זאת, מורידים לרגע את משקפי הציניות, בוא נניח שזו לא המטרה שלהם. בואו נניח שהם רוצים ליישם עקרונות Web 2.0 של חוכמת ההמונים כדי להשיג ממשלה פתוחה ושקופה. בואו נסקור כמה פנינים של חוכמת Mashable כדי לראות מדוע מודל Digg אינו דרך מצוינת להשיג זאת:

פיט דיבר לראשונה על הבעיה הזועוד בינואר 2006בתגובה לתקרית שבה סטיב מאלט מרשת O'Reilly הואשם בפומבי מאוד בגניבת קניין רוחני של Digg:

... Digg אינו דוגמה אמיתית למערכת חוכמת המונים. תן לי להסביר…

כדי שחכמת ההמונים תעבוד, כל אדם חייב לעבוד באופן עצמאי. לדוגמה, אם אבקש מ-1000 אנשים לנחש את מספר הג'ליפולי בצנצנת ואז ממוצע התוצאות, אקבל תשובה די מדויקת. עם זאת, אם אני מאפשר לאנשים לצפות בניחושים של אחרים לפני שהם מצביעים, הם עשויים להחליט לתת תשובה הדומה לאלה שניתנו על ידי חברי הקבוצה האחרים. לפיכך, סביר יותר שהתשובה הממוצעת תהיה לא מדויקת.

הסיבה ש- Digg יוצר מנטליות של אספסוף היא שמשתמשים יכולים לראות כיצד חברים אחרים פעלו לפני שהם מצביעים.

באוקטובר 2007, חזרתי ליסודות בנתיחה שלי של Digg וניתחתי אם אני חושב שזה שימוש בחכמת ההמונים או פשוט מנגנון הצבעה חברתי המבוסס באופן רופף על הרעיון:

האנקדוטה שהיא המקור למושג חוכמת ההמונים ששמעתי פעמים רבות היא סיפורו של המדען והסטטיסטיקאי פרנסיס גלטון מסוף המאה ה-18, שהופתע מכך שהקהל ביריד במחוז ניחש במדויק את המשקל השחוט של שור.

מה שעשה את זה מעניין לא היה שאדם אחד התקרב לנחש את המשקל האמיתי, אלא שהקהל כן. כשהניחושים האישיים שלהם חושבו לחציון, המספר שהתקבל היה קרוב הרבה יותר למשקל השחוט האמיתי של השור מאשר ההערכות של רוב חברי הקהל הבודדים, ואולי באופן מפתיע גם יותר מכל ההערכות שנעשו על ידי מומחי בקר.

בספטמבר השנה לקחתי את הדוגמה של גלטון ויישמתי אותה על הכשלים של חוכמת ההמונים של Web 2.0 במתן כל סוג של פתרון לשיח אינטליגנטי בהקשר של הקמפיינים:

מערכות כמו Digg ו-YouTube פעלו כדי למתן את ההשפעות הללו עם ההצבעה למעלה או למטה של ​​הערות ונקודות הדיון עצמן, אך בשל האופי הפופוליסטי של המערכת, רק הנושאים השנויים ביותר במחלוקת נוטים לעלות לפסגה. אלמנטים של מחלוקת הולכים בדרך כלל יד ביד עם הגורמים הפוסלים כדי שחכמת ההמונים תיושם באמת בצורה יעילה: נושאים רגשיים או מפצלים.

מהם הפתרונות למלחמה בחטיבת הקבורה?

זו שאלה טובה עבור ג'יי אדלסון וקווין רוז. הפתרון היחיד, בהתחשב במגבלות השיטה שצוות המעבר של אובמה בחר להשתמש בפורום שלהם הוא ההעסקה המנוסת בזמן של מתינות אנושית. הצוות חייב, בהיעדר האלגוריתמים המתוחכמים דמויי Digg שנועדו לנטרל חטיבות קבורה אידיאולוגיות, לעבור ולהעריך פריטים קבורים.

זה, כמובן, מציב אותם במצב מביך בהתחשב בכך שהם נוטים לתת לשאלות קשות להיקבר. עם זאת, הם נמצאים תחת בדיקה אינטנסיבית לא משנה באיזו דרך הם הולכים. כפי שציין הכתבה של פוליטיקו, "עד כה, נראה שהצוות של אובמה לא התערב כדי לאפשר לשאלות לא נוחות לעלות לפסגה, ובמקום זאת הוא מאפשר לתומכיו לחטא את האתר".

אפילו אדם הדיוט מכיר בכך שאדם חייב לפעול נגד מנטליות ההמון, והיעדר פעולה מצד צוות אובמה רק יפעל להדגיש את הנאיביות שבה הואשמו במהלך הבחירות.

במילים פשוטות, עם כל המאמצים שלהם, Web 2.0 לא פתר את הבעיה של מנטליות האספסוף במערכות חברתיות. כל אדם מנוסה ובעל מדיה חברתית יודע זאת. זה שצוות אובמה לא עושה זאת מאוד מעיד.