בית משפט לערעורים בקליפורניהשלטאמזון אחראית למוצרים פגומים שנמכרים דרך ה-Marketplace שלה, גם אם הם נמכרים על ידי צד שלישי. להחלטה הזו יש השלכות משמעותיות על אמזון, שבעבר הצליחה להתחמק מאחריות בטענה שהיא בסך הכל ספק שירות.

"לא משנה באיזה מונח אנו משתמשים כדי לתאר את תפקידה של אמזון, יהיה זה 'קמעונאי', 'מפיץ' או רק 'מנחה', זה היה מרכזי בהבאת המוצר לכאן לצרכן", אמרה השופטת פטרישיה גררו ב-פסיקתה. "על פי עקרונות קבועים של אחריות קפדנית, אמזון צריכה לשאת באחריות אם יתברר שמוצר שנמכר דרך האתר שלה פגום".

אחריות קפידה היא אמת מידה משפטית המחזיקה אנשים באחריות לפציעה שנגרמה ממעשיהם, גם אם לא הייתה מעורבת אשמה או כוונת זדון.

מסקנתו של בית המשפט מבטלת החלטה של ​​בית המשפט העליון בסן דייגו מהשנה שעברה. המקרה נגע לאשת סן דייגו, אנג'לה בולגר, שהשתמשה באמזון כדי לקנות סוללה חלופית למחשב נייד ממוכר של אמזון הרשום בשם "E-Life" - שם בדוי של Lenoge Technology (HK) Ltd. מספר חודשים לאחר שבולגר קיבל את הסוללה היא התפוצצה, גורם לה כוויות קשות.

בולגר תבעה את אמזון, אשר טענה בהצלחה כי לא ניתן להטיל עליה דין וחשבון מכיוון שהיא מספקת רק שירות שוק מקוון, ולא ייצרה, הפצה או מכרה לה את הסוללה.

עם זאת, בית המשפט לערעורים מצא כי בעוד שהסוללה לא הייתה ממותגת אמזון, מעורבותה של החברה חרגה מזו של שוק מקוון גרידא כמו eBay, שכן אמזון טיפלה בתשלום ובמשלוח וכן אחסנה את הסוללה באחד מהמחסנים שלה. .

"אמזון קיבלה את החזקה של המוצר מלנוג', אחסנה אותו במחסן של אמזון, משכה את בולגר לאתר אמזון, סיפקה לה פירוט מוצר עבור המוצר של לנוג', קיבלה את התשלום עבור המוצר ושלחה את המוצר באריזה של אמזון אליה. " אמר גררו. "אמזון קבעה את תנאי היחסים שלה עם לנוג', שלטה בתנאי הצעתה של לנוג' למכירה באמזון, הגבילה את הגישה של לנוג' לפרטי הלקוחות של אמזון, אילצה את לנוג' לתקשר עם לקוחות דרך אמזון, ודרשה שיפוי וכן עמלות נכבדות על כל רכישה. ."

"אמזון היא חוליה ישירה בשרשרת ההפצה, הפועלת כמתווך רב עוצמה בין המוכר של הצד השלישי לצרכן", המשיך גררו. "הטענות של בולגר מבוססות על תפקידה של אמזון בשרשרת הייצור וההפצה של מוצר פגום לכאורה".

ההחלטה באה בעקבות פסיקה קודמת של בית המשפט לערעורים בפילדלפיה בשנה שעברה, שגם קבעהאמזון עלולה לשאת באחריותעבור פגמים במוצרי צד שלישי. ממצאים כאלה פותחים את אמזון בפני מספר עצום של תלונות של לקוחות המבקשים פיצוי עבור מוצרי צד שלישי פגומים - תביעות שאמזון ללא ספק מעדיפה להימנע.

דובר של אמזון אמר ל-Mashable בהצהרה כי החברה תגיש ערעור.

"החלטת בית המשפט הוחלטה בטעות והיא מנוגדת לחוק המבוסס בקליפורניה וברחבי המדינה לפיו ספקי שירות אינם אחראים למוצרי צד שלישי שהם לא מייצרים או מוכרים", אמר הדובר. "נערער על החלטה זו".

עדכון: 15 באוגוסט 2020, 6:40 בבוקר AESTאמזון הגיבה לבקשתו של Mashable להגיב, שנוספה למרגלות הסיפור הזה.