פסק הדין הגיע, וזה היה מזעזע.

לא, כמובן, התוצאה של המשפט הידוע לשמצה של המאה כפי שמתואר בפרק העשירי והאחרון שלסיפור פשע אמריקאי: האנשים נגד. OJ סימפסון. זה, ידענו כולנו, מגיע. וגם לא תיאור הזיכוי ואחריו המיידיים.

אחרי תשעת הפרקים הקודמים הצורבים אך הרגישים, לעתים קרובות מלאי נפש ולעתים סאטיריים, שחקרו את הסוגיות והאישיות הטבועה בלב משפט המאה, נראה היה די בטוח שהגמר ידבק את הנחיתה, וכך היה.

ההפתעה הגיעה למפיקים בפועל והתסריטאים סקוט אלכסנדר ולארי קרשבסקי - המאסטרים של הוליווד בז'אנר הביופי, שסיפרו בקולנוע את עלילותיהם של העשירים, המפורסמים, המוזרים והמופרעים, כולל הקולנוען אד ווד (אד ווד) והמוציא לאור הפורנוגרפי לארי פלינט (האנשים נגד. לארי פלינט).

במקום למצוא את הקהל לגיחה הראשונה שלהם לטלוויזיה של סדרת אירועים, פשוט להתמכר לנוסטלגיה זוערת על סיפור ידוע לשמצה בן שני עשורים, צמד הכותבים היה "הזדעזע בשמחה" לראות עד כמה טוב הניסיון שלהם לספר את הסיפור באומנות התובנה הלכה למעשה. פרק אחר פרק, הצופים נכנסו לחילופי דברים מיידיים מהורהרים על נושאי הכפתורים החמים שעדיין העלה הסיפור על פני השטח - נושאים כמו גזע, סלבריטי, צדק, אגו, אלימות במשפחה, שחיתות משטרתית - והעריכו מחדש בהתחשבות. הערכות של הדמויות השונות בלב הסיפור.

כשהתוכנית הגיעה לסיומה, הצטרפו אלכסנדר וקרשבסקיניתן למעוךלנתיחה שלאחר המוות מלאת תובנות על המאמץ השאפתני ביותר שלהם עד כה, כולל חשיפת האתגרים הקשים ביותר שעמם התמודדו, הטריטוריה שעדיין לא היה להם מקום לחקור, סיפור הפשע המתוקשר הבא בגיליון הראפ הקולנועי שלהם וגילוי המפתיע גורלו של הפסל האמיתי של OJ סימפסון שעמד בחצר האחורית של הספורטאי.

MASHABLE: מה חשבת על תגובת הציבור לתוכנית? כשהתחלת לראות איך אנשים הרגישו לגבי התוכנית, איך אנשים הרגישו לגבי מקרה OJ, לגבי הנושאים שהעלתה התוכנית - איך התגובה הזו פגעה בך?

סקוט אלכסנדר: היינו קצת בהלם והופתענו לראות את השיח האינטליגנטי הזה שעקב אחרי התוכנית מסביב. מעולם לא עשינו טלוויזיה, אז מעולם לא ראינו את המשוב המיידי הזה, כל יום רביעי בבוקר, כל יום שלישי בערב. אנשים שצפו בתוכנית הזו דנו בסוגיות של גזע ומשטרה, ופוליטיקה מגדרית בכוח העבודה, ומדוע סלבריטאים זוכים ליחס שונה מאנשים אחרים, ודיברו על הרעיונות האלה בצורה אינטליגנטית.

זה היה ממש מרתק. זה בערך כאילו התוכנית שחררה איזשהו סימפוזיון לאמנויות ליברליות שבו אנשים יכלו פשוט לדון ולהתווכח, אבל בלי לריב. לא ראיתי את הפילוג של לפני 20 שנה כשאנשים לא לקחו צעד אחורה ואמרו, "מה למדנו ומה לא למדנו ב-20 שנה?"

לארי קרשבסקי: כן, הייתי מסכים עם זה. אני חושב שתמיד ידענו שהסיפור יהיה מרתק ותמיד קיווינו -- הצלחנו אצבעות -- שאנשים באמת יתכוונו, ואנחנו באמת שמחנו שהם עשו זאת. אבל מה שבאמת הפתיע אותנו היה רמת השיח הזו, והעובדה שאנשים לא רק דיברו על הנושאים, הם גם דנו באנשים האלה באור אחר.

כל כך הרבה אנשים ניגשו אלינו במהלך החודשיים האחרונים ואמרו, "אתה יודע מה? שנאתי את מרסיה קלארק במהלך המשפט, אבל בנאדם, צפיתי בתוכנית שלך ואני פשוט לא מאמין מה היא עוברת". או שהם אמרו, "כל כך נגעתי נגד ג'וני קוקרן, אבל ההצגה שלך באמת מראה לי שהוא באמת האמין במשימה הזו נגד האכזריות המשטרתית". אותו דבר עם כריס דרדן, אותו דבר עם הרבה מהדמויות האלה. אני מרגיש שאנשים איכשהו הצליחו להעריך מחדש חזונות בנושאים ואנשים דרכנו עושים דרמה מהמקרה הזה.

מכיוון שכמה מהאנשים האמיתיים המעורבים בתיק התחילו להופיע בתקשורת ולהגיב לתוכנית, אני סקרן מה היה לך לקחת מזה, והאם קיבלת הזדמנות לקיים אינטראקציה עם כמה מהאנשים האלה לאחר הסדרה התחיל לשדר?

קרשבסקי: לא ממש. יצא לנו לבלות קצת עם מרסיה קלארק, כי שרה פולסון התיידדה איתה לקראת סוף ההפקה. אבל די התרחקנו מהאנשים האמיתיים. הרגשנו שיש כל כך הרבה מחקרים שעשינו שבמהלך ההפקה, בעצם לא רצינו לפגוש את האנשים האמיתיים. הייתה לנו תפיסה, והרגשנו שכולם כתבו ספרים ונכתב עליהם כל כך הרבה שלא בהכרח היינו צריכים לדבר איתם כדי לקבל את דעתם.

אבל מה שהיה נחמד, אני חושב במהלך השידור, הוא שרוב האנשים האלה הרגישו שזה הולך להיות ניצול, ואני חושב שאנשים התחילו לצפות בזה וקפצו על הסיפון למה שניסינו לעשות.

אם אי פעם הייתה לך הזדמנות לבלות עם OJ Simpson, מה היית רוצה לשאול אותו?

אלכסנדר: הייתי רוצה שהוא ייתן לי ציר זמן ממש ספציפי לאותו יום ראשון בערב. בערך בין 19:00 ל-22:00 הוא אף פעם לא באמת נתן תשובה טובה.

מה בסופו של דבר, במהלך הפרויקט, היה האתגר הגדול ביותר - הדבר היחיד שחיכיתם לראות איך הקהל הגיב אליו?

אלכסנדר: כריס דרדן היה האתגר הגדול ביותר שלנו כדמות, כי כריס היה במצב הזה של התעסקות בחייו כשהמשפט התחיל. הוא היה מאוד לא מרוצה ב-DA; הוא רצה להפסיק. ידענו שהוא הולך להיות אחת הדמויות העיקריות שלנו.

לארי ואני תמיד אהבנו להתמקד בדמויות עם תשוקה לנהיגה, וכריס היה סוג של ההפך מזה, שם הוא היה מאוד לא מרוצה ב-DA, הוא רצה ללכת משם, ואז דרך סדרה של אירועים, הוא על לְהַצִיג. הוא מוצא את עצמו כיסא שני בתיק. כשהתחלנו לכתוב את התסריטים הראשונים של הזוג, כריס היה ממש בעייתי במונחים של, "איך אתה לוכד בחור וגורם לקהל להרגיש כלפיו כשהוא פשוט נראה כל כך לא מרוצה, וכשהוא אפילו לא רוצה להיות שם ?"

נדרשו הרבה ניסיונות לפתוח את הסצנות של כריס לפני שהגענו לגישה שיכולה לעבוד. ואז כשקיבלנו את סטרלינג [בראון], שהיה כל כך מפואר בללכוד את הניואנסים האלה, סטרלינג גרם לקהל להרגיש עם כריס ולאהוב את כריס. כריס הוא בחור מאוד מורכב ובעייתי, אבל הלב של כריס תמיד במקום הנכון. אז העובדה שאנשים הגיבו לכריס כל כך טוב משמחת אותי.

קרשבסקי: ואני חושב שגם האתגר הגדול הנוסף הוא להתמודד עם אירועים שאנשים מכירים כל כך טוב, אבל להציג אותם בצורה רעננה. ואני חושב שזה היה בעייתי במיוחד בפרק 10... ידענו שאנחנו יודעים מספיק דרמה מאחורי הקלעים ודברים שאנשים לא באמת בדקו בהם כדי שנוכל להפוך את תשעת הפרקים האחרים למשעשעים באמת אבל גם אינפורמטיביים, אבל בפרק 10, יש לנו את פסק הדין. יש את ההשתקה הזאת: "אוי, בלי ספוילרים! אל תגיד לי איך זה נגמר!" כשאתה סוף סוף מגיע לפרק 10, אתה יודע איך זה נגמר. אתה יודע מה פסק הדין.

כל שנייה לפני גזר הדין, הבטן שלך קשורה.

אני חושב שהאתגר הכי גדול שלנו היה איך להפוך את זה עדיין למתח. ואני חושב שגילינו שבעצם הידיעה מה קורה נותנת לזה סוג אחר של כוח, שאתה פשוט רואה את הטרגדיה הזו מתרחשת בהילוך איטי מול העיניים שלך. כל שנייה לפני גזר הדין, הבטן שלך קשורה.

התעניינתי במיוחד והתרשמתי מאוד מהדרך שבה התמודדת עם התוצאות, עד לסיכום שלך. האם אתה יכול לדבר על ההחלטות היצירתיות,אֵיפֹההחלטת ואֵיךהחלטת לסיים את הסיפור הזה? ברור שזה ממשיך לקרטט לאורך שנים רבות ואנחנו עדיין מדברים על זה.

אלכסנדר: אנחנו פותחים עם OJ בתור סלבריטי שגורם לנהג למעוד על דבריו כי הוא כל כך נרגש להיות איתו במכונית. ועכשיו יריית הסיום שלנו היא OJ בידיעה שהוא איבד את זה. יכול להיות שהוא זוכה, אבל חייו לא יחזרו שוב לעולם. הרכישה הזו נראתה לנו טבעית מאוד מההתחלה. לא היה הרבה סיפורים לאחר פסק הדין. אם היינו הולכים יותר מיום או יומיים לאחר פסק הדין, פשוט לא היה לנו על מה לדבר.

קרשבסקי: נכון. תמיד, מההתחלה, אמרנו שזה יהיה ליל הרציחות עד ליל הזיכוי. האתגר היה לסכם את כל הסיפורים ולתת לכם תחושה מה הייתה ההשפעה של כל הדמויות הללו, תוך פרק זמן קצר מאוד. זה באמת היה סוג של טרגדיה כמעט לכולם, מלבד אולי ג'וני קוקרן, שלפחות הצליח להעביר את דבריו לציבור.

אבל אפילו עבור OJ, זה היה העניין, לא רצינו לומר, "אוי, OJ קיבל את פסק הדין החטא, הוא יכול לחזור לחייו הישנים". זה מה OJמַחֲשָׁבָההוא היה מסוגל לעשות זאת, אבל היינו צריכים להחדיר באותם רגעים שחזרנו לביתו תחושה של, "חכה שנייה - OJ מתחיל להבין שהוא לא יכול לחזור להיות OJ Simpson. " הוא חיה אחרת בשלב זה.

מתי פגע בך רגע ה"אה-הא" של שימוש בפסל על רכושו כמטאפורה? כי הרגע הזה היה זהוב.

אלכסנדר: אני די בטוח...לארי, הפסל מופיע בספר של ג'ף נכון?

קרשבסקי: כן. אני חושב שרגע ה"אה-הא" היה יותר כאשר גילינו ש-OJ למעשההיהפסל בחצר האחורית שלו. למעשה, זה היה בתסריט שלנו לפני שריאן [מרפי] התערב, אבל כשראיין גילה של-OJ יש פסל בגודל טבעי שלו בחצר האחורית, הוא באמת עודד אותנו להשתמש בו, ובאמת ראה בזה מטאפורה ל בדיוק מה שהיה.

אלכסנדר: למעשה, הנה קטע מצחיק של טריוויה חסרת טעם בשבילך: מחלקת ההפקה שלנו -- אני מתכוונת למנהל האמנות שלנו -- השתגעה בניסיון למצוא צילום של הפסל האמיתי. כל הזמן מצאנו תיאורים שלו. זה כאילו חסרות לניקסון 18 דקות. זה כאילו, למה אף אחד לא יכול למצוא צילום של הפסל הזה?

איש לא ידע מה עלה בגורלו, איש לא מצא שום תיעוד שלו. פשוט היו לנו הרבה אנשים שאמרו, "אה, כן, ראיתי את הפסל. זה היה נהדר." אז הם עשו כמיטב יכולתם בהתבסס על התיאורים האלה. ואז איפשהו במהלך שידור התוכנית -- האם זה היה Flavor Flav?

קרשבסקי: כן, Flavor Flav.

אלכסנדר: Flavor Flav בדיוק כמו פרסם תמונה של הפסל בביתו. הוא הבעלים של זה.

קרשבסקי: Flavor הוא הבעלים של הפסל של OJ.

אלכסנדר: מי ידע?

ייתכן שהציוץ נמחק

זה הסיפור הכי טוב שאפשר לספר לי.

אלכסנדר: יש לך בלעדי על זה.

מה הייתה הפתעת המסע שלך? במיוחד עכשיו כשאתה כאן בנקודת הסיום. מה היה הקטע בפרויקט הזה שלא ציפיתם לו?

אלכסנדר: דיברנו בגדול בימים הראשונים, מעולם לא עשינו טלוויזיה לפני כן, ונכנסנו לפוקס ואמרנו שזה הולך להיות כמו רומן של צ'ארלס דיקנס. זה ייקח 10 שעות, וזה הולך ללכת לכל הכיוונים האלה, וזה יכסה את כל הנושאים האלה, וזה יכסה את כל הדמויות האלה, וזה הולך להיות ממש מגניב, נהדר, ומעניין, וחכמה. ויאמרו: גדול גדול גדול.

איפשהו -- ברור שזה היה לפני שנים, ואיפשהו כמה שנים לתוך המסע הזה, אני רק חושב שהסתכלנו אחד על השני ואמרנו, "למה לעזאזל הכנסנו את עצמנו?" אתה יכול לשבת ולהגיד שאתה הולך לכתוב רומן של צ'רלס דיקנס, אבל אז כדי באמת ללכת לעשות את זה, זה פשוט הרגיש כמו מסע שלעולם לא עומד להסתיים. אז זה באמת מספק להגיע לקו הסיום בטקט ושהמופע יצא ממש טוב ואנשים מעריכים את זה.

ברור שהפרויקט הזה לקח הרבה עבודת הכנה, ועכשיו הוא להיט ענק. אני בטוח שיש דרישה דחופה לעונה נוספת. הבנתם מה זה אומר לכם? איך אולי תרצה לעשות את זה, אם אתה רוצה לעשות את זה? כל השאלות האלה שמתנשאות, עכשיו כשאנשים פשוט אהבו את הסדרה הזו?

קרשבסקי: אנחנו מאוד נרגשים מהרעיון לעשות יותר טלוויזיה. אנחנו הולכים להפיק עונה שנייה, אבל אנחנו לא הולכים לכתוב את העונה השנייה. אנחנו למעשה כותבים עיבוד כסרט לספרו החדש של ג'ף טובין שלמעשה עדיין לא פורסם על חטיפת פטי הרסט. אז זה באמת המקום שבו אנחנו מתמחים עכשיו.

זה נשמע כמו פרויקט די מפתה בפני עצמו. מה גרם לך להתרגש מזה?

אלכסנדר: שתי מילים: ג'ף טובין. דיברנו עם ג'ף, בכל פעם שזה היה, לפני שנה וחצי: "מה אתה עושה באל.איי, ג'ף?" "הו, אני חוקר את הספר החדש שלי על פטי הרסט." פשוט נדלקנו, ודבר אחד הוביל לאחר. הלכנו והקמנו אותו בפוקס 2000, ויצאנו למרוצים. יש לזה כמה נושאים נפוצים במונחים של סלבריטאים ומדיה מטורפת, והאם היא או לא? זה די עשיר.

האם הייתה איזושהי טריטוריה שהייתה לך פורייה ומסקרנת ברמת הסיפור, אבל אפילו עם 10 שעות לא ממש הצלחת להכניס אותה לשם?

אלכסנדר: זאת אומרת, יש הרבה עלילות משנה מטורפות ומעניינות. אני לא יכול לחשוב על משהו משמעותי שלא היה לנו זמן אליו.

קרשבסקי: כן, היו הרבה דברים עלילתיים והרבה מסלולי צד מטופשים. בכל פעם שסקוט ואני צפינו בפרקים עם מישהו, הם תמיד אומרים, "זה קרה? עשהזֶהלִקְרוֹת?" היו עוד כ-40 מקרים שבהם זה יהיה כמו, "אלוהים אדירים, באמת? בֶּאֱמֶת?" אז היו דברים כאלה. אני לא יודע מבחינת סצנות גדולות או בעיות גדולות.

אני אגיד שבשלב מסוים דיברנו הרבה על הימים הראשונים של השימוש בעיתונאים, באמצעות דומיניק דאן, ג'פרי טובין ודניס שצמן - האיש האפרו-אמריקאי שהיה הכתב הראשי שללוס אנג'לס סנטינל-- כמקהלה יוונית קצת. כדרך לדבר על העלאת חלק מהנושאים האלה רק בצורה בוטה ונידונה במהלך התוכנית. אני חושב שבמהלך כתיבת התוכנית, הבנו שאתה לא צריך את רצועת הפרשנות הזו. ההצגה עצמה דיברה על כל הנקודות הללו. אז סיימנו להשתמש בהם פחות ופחות ככל שהלכנו.

אלכסנדר: כן, אלה היו נקודות, זה בעצם היה מנסה לקחת הרבה מהסוג החכם באמת של ג'ף טובין של ניתוח והקשר של יום שני בבוקר. הוא כותב כל כך חכם, ורוצה להכניס את המילים האלה לתוכנית. אבל הרבה מהמילים האלה מרגשות מאוד, ופשוט אין דרך להכניס את זה לדיאלוג, על ידי האנשים הרגילים.

אבל בערך הרגשנו ששלושה עיתונאים יכולים לנהל דיונים מסוג זה של מכנסיים חכמים ככל שהמקרה מתקדם. אבל כמו שלארי אמר, זה היה מוגזם, ואם לא הצלחנו להכניס את זה לנושאים, אז לא עשינו את זה.

סיימת את הסדרה בנימה של הכרה בקורבנות מהחיים האמיתיים. כמו ספרו של טובין, לא באמת הצגת שום דבר עליהם חוץ מהעובדה שהם נרצחו ומה שיצא במשפט. אבל כן נתת להם בראש יפה בסוף הסדרה. מה זה היה אומר לך לנצל את ההזדמנות להודות לניקול בראון ורון גולדמן?

קרשבסקי: אכן עשינו הרבה סאטירה חברתית בתוכנית עצמה, והקפדנו מאוד שלא ינחת כל זה על רון או ניקול. אכן רצינו לכלול חלק מפרד גולדמן, יש לנו את הנאום הזה בפרק 4 שנקרא ברהיטות רבה, מדבר על איך הבן שלו מוצל על ידי הקרקס.

אבל עבורנו, הרגע האחרון שבו עשינו את מה שקרה לו, אני חושב שיש כוח אמיתי לעובדה שאתה סוג של רואה איך כל החיים האלה התנהלו, ואתה מסתיים עם שני האנשים שלא. יש את ההזדמנות הזו, שחייהם לא הורשו להימשך לאחר מעשה זה. אני חושב שזו הייתה הדרך הנכונה בהחלט לכבד את שניהם.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.